Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56212/2023

19 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального автономного учреждения "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" (адрес:  140180, Россия, Московская обл., Жуковский г.о., Жуковский г., Жуковский г., Жуковского ул., д. 1, ОГРН: 1225000018803, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: 5040177331) к обществу с ограниченной ответственностью "Винета" (адрес:  187026, Ленинградская область, Тосненский район, Никольское город, Ульяновское шоссе, дом 5Г, ОГРН: 1037816006800, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2003, ИНН: 7810697833)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.09.2023

установил:

Федеральное автономное учреждение "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Винета" о взыскании 8 975 223,78 руб. долга; 433 054,55 руб. пеней за период с 06.12.2022 по 15.06.2022, с последующим начислением пеней с 16.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 30.06.2023 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 28.09.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования до 958 553,92 руб., с учетом частичного отказа от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 8 975 223,78 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, а именно ссылался на неправомерность начисления пени, просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

10.12.2020 между ФГУП «ЦАГИ» (исполнитель,), правопреемником которого является ФАУ «ЦАГИ», и ООО «Винета» (заказчик) заключен договор № 1622187304701452209001151/5403 в  редакции протокола разногласий от 31.03.2021, дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2021, дополнительного соглашения от 16.03.2022 № 2, дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 3, дополнительного соглашения от 05.12.2022 № 4.

В соответствии с пунктом 9.1. договора стороны распространили его действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2020.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.03.2022 № 2 все права и обязанности исполнителя перешли к ФУА «ЦАГИ».

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора и своевременно сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с протоколом согласования фиксированной цены стоимость работ составляет 8 975 223,78 руб.

26.09.2022 Сторонами подписан акт сдачи-приемки работы из которого следует, что у заказчика нет претензий по качеству и срокам выполнения работы, аванс не выплачивался, исполнителю следует к перечислению 8 975 223,78 руб.

Задолженность в размере 8 975 223,78 руб. не погашена.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что расчеты по нему производятся в ПАО «Промсвязьбанк» с использованием отдельного счета исполнителя.

Как указал истец в исковом заявлении, дополнительным соглашением от 05.12.2022 № 4 ответчик подтвердил, что у него так же открыт в уполномоченном банке (ПАО «Промсвязьбанк») отдельный счет. Однако, в своем письме исх. от 18.04.2023 №314-692-23-Н ответчик сообщил, что отдельный счет в этом банке у него отсутствует по причине того, что не заключен контракт с Головным исполнителем. В связи с этим ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение № 5 об изменении сроков и условий оплаты выполненных Работ.

Письмом от 28.04.2023 исх. №СЛ 50/46-18-4120 истец возвратил без подписания дополнительное соглашение №5 и еще раз предложил оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик получил указанное письмо 12.05.2023, что подтверждается отчетом о доставке с сайта АО «Почта России», но ответа на него не последовало.

В прядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 06.04.2023 №50/20-10-3303, которую он оставил без удовлетворения.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, истец начислил Обществу неустойку по пункту 5.3.1 договора в размере 958 553,92 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Согласно пункту 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Вместе с тем, разногласия между сторонами в части оплаты долга устранены путем оплаты, что послужило основанием для уточнения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с подпунктом 5.3.1. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Истец предъявил ответчику ко взысканию пени в размере 958 553,92 руб. за период с 06.12.2022 по 29.08.2023.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчик не оспаривал просрочку по оплате, но просил суд пересчитать  сумму неустойки, в связи с неверным периодом расчета. Ответчик пояснил, что оплатил выполненные работы по договору в полном объеме сразу, как только ему поступили денежные средствами, так как финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета согласно пункту 3.1. договора.

Суд отклоняет доводы ответчика по ниже следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.5.2 договора оплата за выполненные работы, с удержанием части выплаченного аванса пропорционально цене выполненных Работ, осуществляется на основании счета в течение 10-ти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления документов, перечисленных в п.п., п.п. 3.5.2.2, 3.5.2.3 договора, а именно - счета-фактуры и удостоверения 1027 ВП МО РФ.

Истцом направлены: письмом от 30.09.2022 исх. №СЛ 40/08-10-8988- удостоверение 1027 ВП МО РФ, полученное ответчиком 10.10.2022, что подтверждается отчетом о доставке с сайта АО «Почта России»; письмом от 14.11.2022 исх. № СЛ40/08-10-10709 - счет-фактура, полученный Ответчиком 21.11.2022, что подтверждается отчетом о доставке с сайта АО «Почта России».

Таким образом, Работы должны быть оплачены ответчиком не позднее 05.12.2022.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять частичный отказ от исковых требований в части суммы основного долга.

Производство в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винета" в пользу Федерального автономного учреждения "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" 958 553,92 руб. пени; 22 171 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному автономному учреждению "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" из федерального бюджета 47 871 руб. государственной пошлины, перечисленной по поручению от 09.06.2023              № 504132.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.