Арбитражный суд Пензенской области

440000, 

<

...>, 

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3222/2025

7 августа 2025 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 7 августа 2025 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Техник" (440052, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" (440514, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1546800 руб. 42 коп.,

без участия представителей сторон (извещены),

установил:

истец – ООО "Техник" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Автотранс" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 1546800 руб. 42 коп., в том числе: 1300678 руб. 73 коп. задолженности по договору от 02.10.2023, 246121 руб. 69 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2024 по 01.04.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства. 

Иск принят к производству 07.04.2025. Стороны явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным суд рассмотрел дело без участия сторон (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

В отзыве на иск от 21.07.2025 ответчик признал сумму основного долга, период и размер взыскиваемых процентов не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Автотранс" (заказчик, ответчик) и ООО "Техник" (исполнитель, истец) 02.10.2023 был заключен договор оказания транспортных услуг и услуг специальной техникой (далее по тексту – договор), предметом которого является обязанность истца по заявкам ответчика оказать транспортные услуги и услуги специальной техники для выполнения работ на объектах ответчика, перечисленных в дополнительных соглашениях к настоящему договору, и обязанность ответчика своевременно оплачивать оказанные истцом услуги. Дополнительным соглашением № 1 от 02.10.2023 к договору оказания транспортных услуг и услуг специальной техникой от 02.10.2023 сторонами был определён перечень объектов места оказания услуг по договору. Пунктом 3.3 договора определено, что оплата услуг истца производится ответчиком перечислением денежных средств на расчётный счёт истца. Ответчик производит оплату по договору денежными средствами на основании акта выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонам акта выполненных работ и предоставления истцом ответчику пакета оригиналов документов (путевых листов, актов выполненных работ, счетов, счета – фактуры, подписанные сторонами за расчётный период). В ходе реализации договора ответчиком были допущены нарушение принятых на себя обязательств, а именно – частичная неоплата оказанных истцом по договору. До настоящего времени в нарушение условий, предусмотренных п. 3.3 договора, ответчик не оплатил фактически оказанные и принятые им на основании нижеперечисленных актов без каких-либо претензий транспортные услуги и услуги строительной техникой: по акту № 629 от 29.12.2023 на сумму 4603 руб. 73 коп. (частичная оплата задолженности по настоящему акту 19200 руб. была осуществлена ответчиком 16.08.2024 в сумме 14596 руб. 27 коп.); по акту № 631 от 29.12.2023 на сумму 7700 руб.; по акту № 632 от 29.12.2023 на сумму 53900 руб.; по акту № 79 от 26.02.2024 года на сумму 355455 руб.; по акту № 91 от 26.02.2024 на сумму 4800 руб.; по акту № 104 от 11.03.2024 на сумму 426600 руб.; по акту № 208 от 15.04.2024 на сумму 13800 руб.; по акту № 219 от 22.04.2024 на сумму 18400 руб.; по акту № 220 от 22.04.2024 на сумму 18400 руб.; по акту № 253 от 30.04.2024 на сумму 373920 руб.; по акту № 254 от 26.04.2024 на сумму 2400 руб.; по акту № 256 от 26.04.2024 на сумму 11500 руб.; по акту № 257 от 26.04.2024 на сумму 9200 руб. Истец числит за ответчиком задолженность за оказанные услуги по договору в сумме 1300678 руб. 73 коп.

В адрес ответчика 30.01.2025 направлена претензия с требованием об оплате задолженности, указанные в претензии требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, принимая во внимание, что материалами дела подтверждены оказанные услуги ответчику и задолженность ответчика по их оплате, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ в полном объеме.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате услуг, истец обоснованно в силу ст. 395 ГК просил взыскать с него проценты за пользованием чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2025 в размере 246121 руб. 69 коп. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается (л.д. 4-6).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения денежного обязательства арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Фактические обстоятельства дела и законность требований истца ответчиком не оспорены. Какие-либо доказательства оплаты задолженности в суд ответчиком представлены не были. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в ст. 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности и процентов в заявленном размере. 

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техник" (ИНН 

<

***>) 1546800 руб. 42 коп., в том числе: 1300678 руб. 73 коп. задолженности, 246121 руб. 69 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.04.2025, продолжив начисление процентов с 02.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 71404 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.