АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

 

    Дело № А03-20515/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2024 г. 

 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эверест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края,

о признании незаконным решения об исключении ООО "Вента" (ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.02.2022 за государственным регистрационным номером 2222200041743,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Барнаул Алтайского края, ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, ФИО3, г. Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 09.11.2023, диплом "БЮИ МВД  РФ" № 3094 от 27.02.2006, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности № 23-2-10/000131 от 09.01.2024, диплом ААЭП № 2493 от 22.06.2012, служебное удостоверение,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эверест" (далее - ООО ТД "Эверест") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании незаконным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью "Вента" (ИНН 

<

***>, далее - ООО "Вента") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 02.02.2022 за государственным регистрационным номером 2222200041743, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления ООО "Вента" в ЕГРЮЛ и аннулирования записи за номером 2222200041743.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО ТД "Эверест" является кредитором в деле № А27-3801/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания" (ИНН 

<

***>, далее - ООО "СТК"), в рамках которого в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок ООО "СТК" и ООО "Вента" был выявлен факт исключения налоговым органом ООО "Вента" из ЕГРЮЛ. Поскольку ООО "Вента" является должником ООО "СТК", которое, в свою очередь, является должником ООО ТД "Эверест", последнее считает, что исключением ООО "Вента" из ЕГРЮЛ нарушаются его права на погашение дебиторской задолженности. 

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором возражала против его удовлетворения, указав на правомерность оспариваемого решения и необоснованность доводов заявителя. 

Кроме того, Инспекция заявила о пропуске заявителем годичного срока на обжалование в суд решения об исключении ООО "Вента" из ЕГРЮЛ. 

ООО ТД "Эверест" в письменных возражениях на отзыв просило признать уважительным пропуск срока на подачу заявления и восстановить его.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (генеральный директор и единственный участник ООО "Вента"), ФИО2 и ФИО3 (собственники объекта недвижимости по юридическому адресу ООО "Вента").

ФИО2 и ФИО3 представили отзывы на заявление, в которых пояснили, что им на праве собственности принадлежат по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. ФИО1 никогда не была собственником данной квартиры. Указали, что возражают против восстановления по адресу их собственности ООО "Вента". 

Третье лицо ФИО1 отзыв на иск не представила. 

Третьи лица явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2021 по делу № А27-3801/2021 ООО "СТК" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2021 по делу № А27-3801/2021 требование ООО "Агро-Ресурс", правопреемником которого является ООО ТД "Эверест", в реестр требований кредиторов включено требование в размере 14 367 788,40 руб. 

Таким образом, ООО ТД "Эверест" является конкурсным кредитором в деле № А27-3801/2021 о банкротстве ООО "СТК", обладающим 92,193% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2023 (резолютивная часть определения объявлена 31.10.2023) по делу № А27-3801/2021 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "СТК" к ООО "Вента" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в деле о банкротстве ООО "СТК". 

В названном определении судом указано, что, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ссылается на то, что должником ООО "СТК" на расчетный счет ООО "Вента" в период с 10.01.2019 по 09.01.2020 осуществлено перечисление денежных средств на сумму 24 707 510,64 руб. Вместе с тем, из представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Вента" судом установлено, что указанное лицо исключено из ЕГРЮЛ на основании решения Инспекции. О прекращении хозяйственной деятельности ООО "Вента" в ЕГРЮЛ 02.02.2022 внесена запись № 2222200041743. Поскольку сторона оспариваемой сделки ликвидирована, суд в деле № А27-3801/2021 пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению об оспаривании сделок должника на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Указывая, что об исключении ООО "Вента" заявитель узнал только в ходе рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области в рамках дела № А27-3801/2023 заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок ООО "СТК" и ООО "Вента", полагая, что исключением из ЕГРЮЛ нарушаются его права на получение исполнения задолженности ООО "СТК" за счет имущества, возможного к взысканию с ООО "Вента" в пользу ООО "СТК", ООО ТД "Эверест" обратилось в суд с заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ, Закон № 129-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3, 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного 30.06.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ с 19.10.2015 юридическим адресом ООО "Вента" являлся адрес: 656011, 

<

...>, руководителем и единственным участником ООО "Вента" являлась ФИО1.

28.12.2020 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю от ФИО2 поступило письмо о том, что по адресу: 

<

...> ООО "Вента" не находится, в связи с чем ФИО2 просила внести изменения в данные о данной организации в ЕГРЮЛ и снять ее с данного адреса (л.д. 32).

Согласно данным АИС Налог-3 по адресу: 

<

...>, расположен 13-ти этажный многоквартирный дом, собственниками квартиры № 34 являются:

ФИО2 с 02.09.2011 (1/2 доля в праве собственности),

ФИО3 с 11.12.2023 (1/2 доля в праве собственности, в период с 02.09.2011 по 11.12.2023 доля в праве собственности на квартиру принадлежала ФИО6) (л.д. 69).

Данные обстоятельства подтверждены также свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2011 серии 22АВ 895907, выпиской из ЕГРН от 11.12.2023 (представлены в электронном виде 25.03.2024, 31.03.2024). 

ФИО1 собственником указанной квартиры не являлась.

13.01.2021 в адрес Инспекции поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ об адресе ООО "Вента", с приложением письма ФИО2 и конверта (л.д. 29-32). В заявлении сообщалось, что исходя из возврата почтовой корреспонденции сведения в отношении адреса места нахождения указанной организации являются недостоверными.

Указанные обстоятельства также послужили основанием в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ для направления регистрирующим органом по адресу места нахождения ООО "Вента", а также по адресу руководителя и участника ООО "Вента" ФИО1 уведомления от 19.01.2021 о наличии недостоверности сведений в отношении адреса указанной организации и о необходимости представления в течение тридцати дней с момента направления указанного требования соответствующих сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении фактического места нахождения ООО "Вента". В уведомлении было также указано, что в случае невыполнения указанной обязанности регистрирующим органом будет внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (л.д. 33-36).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", уведомление, направленное по адресу места нахождения ООО "Вента" (656011, 

<

...>), возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения (почтовый идентификатор 65606852718826). Уведомление,  направленное по месту жительства руководителя ООО "Вента" ФИО1, также возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения (почтовый идентификатор 65606852718789).

Поскольку в срок, установленный в пункте 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, документов и пояснений по факту недостоверности сведений об адресе ООО "Вента" не представлено, 30.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственный регистрационным номером 2212201613776 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Вента" (л.д. 37).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013         № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Учитывая, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, является самостоятельным основанием для исключения организации из ЕГРЮЛ (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ), регистрирующим органом 11.10.2021 принято решение № 8209 о предстоящем исключении ООО "Вента" из ЕГРЮЛ (л.д. 38), которое опубликовано в специальном разделе журнала "Вестник государственной регистрации" № 40(859) часть 2 от 13.10.2021 (л.д. 39).

Поскольку ни само юридическое лицо, ни иные заинтересованные лица, в том числе ООО ТД "Эверест", в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ срок не заявили о своих возражениях, Инспекция завершила процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, 02.02.2022 в отношении ООО "Вента" внесена запись за государственным регистрационным номером 2222200041743 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д. 40-41). 

Таким образом, налоговым органом было принято решение об исключении ООО "Вента" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений о его адресе. 

В ходе судебного разбирательства недостоверность адреса ООО "Вента" подтверждена также и пояснениями собственников квартиры по адресу: 

<

...> - ФИО2 и ФИО3, которые в отзывах заявили возражения относительно нахождения ООО "Вента" по адресу принадлежащей им квартиры. 

Как было указано ранее, наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

ООО ТД "Эверест" полагает, что оспариваемое решение принято налоговым органом по формальным основаниям, поскольку ООО "Вента" на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения вело свою хозяйственную деятельность.

Вместе с тем, согласно предоставленным налоговым органом сведениям с момента создания и до исключения 02.02.2022 из ЕГРЮЛ у ООО "Вента" были открыты 9 расчетных счетов (л.д. 46), по которым за период 2018-2020 гг. информация о движении денежных средств в налоговый орган из кредитных учреждений не поступала. 

При этом сам по себе факт наличия у юридического лица открытых расчетных счетов не является обстоятельством, препятствующим применению процедуры исключения юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, равно как и сам по себе факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами по ранее заключенным договорам не свидетельствует о том, что такая организация осуществляла хозяйственную деятельность в спорный период до момента исключения из ЕГРЮЛ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих фактическое осуществление ООО "Вента" финансово-хозяйственной деятельности в период, предшествующий принятию решения об исключении  (например, договоры, первичные документы оказания услуг, выполнения работ, акты сверки).

В пункте 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ содержится перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Рассмотрение в суде искового заявления, содержащего требование, предъявленное к юридическому лицу, само по себе не является основанием для отказа в государственной регистрации. 

Учитывая открытость информации о недостоверности адреса организации и о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, ООО ТД "Эверест" вправе было самостоятельно отслеживать информацию об ООО "Вента" и принимаемых налоговым органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, ООО ТД "Эверест", как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Вента" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень осмотрительности, имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Вента" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из реестра.

Заявитель утверждает, что исключение ООО "Вента" из ЕГРЮЛ не позволяет удовлетворить его требования как кредитора ООО "СТК". Между тем, дело № А27-3801/2021 Арбитражного суда Кемеровской области о банкротстве ООО "СТК" не завершено, в связи с чем основания для вывода о непогашении требований конкурсных кредиторов в результате процедуры конкурсного производства ООО "СТК" в настоящий момент отсутствуют. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель (в рассматриваемом случае ООО "СТК"), не получивший исполнения по исполнительному документу, вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (ООО "Вента").

Указанный вывод суд соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189 по делу № А40-170552/2019.

Суд также отмечает, что в силу пункта 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

На наличие дополнительных гарантий кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренных пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации,  указал Верховный Суд Российской Федерации в определении № 305-КГ-17-22150 от 09.02.2018 по делу № А40-53969/2017.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что налоговым органом по адресу регистрации ООО "Вента", а также его руководителя и единственного участника были направлены уведомления, которые возвращены в связи с неудачной попыткой вручения, что адрес регистрации ООО "Вента" является адресом физических лиц, по заявлению одного из которых внесены сведения о недостоверности адреса общества и которые возражают против регистрации ООО "Вента" по адресу принадлежащего им жилого помещения, учитывая внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса ООО "Вента", что какие-либо возражения относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не поступили, в отсутствие доказательств фактического осуществления хозяйственной деятельности суд приходит к выводу о том, что регистрирующий орган правомерно исполнил свою обязанность и завершил процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем 02.02.2022 в отношении ООО "Вента" внесена запись за государственным регистрационным № 2222200041743 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности)).

Кроме того, заинтересованным лицом заявлено о пропуске заявителем срока на обращение в суд. 

В соответствии с частью 4 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как указано выше, основанием для принятия решения предстоящем исключении ООО "Вента" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужило наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности. Сведения о недостоверности сведений об адресе юридического лица были размещены в ЕГРЮЛ 30.03.2021, сообщение о принятом решении о предстоящем исключении опубликовано регистрирующим органом в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации" 13.10.2021. Заявления от ООО "Вента" и возражения иных заинтересованных лиц, в том числе ООО ТД "Эверест", в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступили.

Установленные судом обстоятельства в силу закона являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и принятия соответствующего решения Инспекцией 02.02.2022.

С заявлением о признании незаконным решения Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Вента" из ЕГРЮЛ ООО ТД "Эверест" обратилось в суд 15.12.2023, то есть с пропуском установленного годичного срока, спустя более чем 1 год 10 месяцев.

ООО ТД "Эверест" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. В качестве обоснования ходатайства указано на то, что об исключении ООО "Вента" из ЕГРЮЛ заявитель узнал 31.10.2023 на основании определения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А27-3801/2021 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего к ООО "Вента" о признании недействительными сделок, заключенных с ООО "СТК". По мнению заявителя, срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением пропущен им ввиду незаконного бездействия прежнего конкурсного управляющего ООО "СТК", который в течение длительного времени не оспаривал сделки ООО "Вента" и ООО "СТК", что препятствовало заявителю получить информацию о прекращении деятельности ООО "Вента"

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Приведенные заявителем в его обоснование доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин для пропуска срока. Действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, заявитель имел возможность получить интересующую его информацию из общедоступных источников, не дожидаясь оспаривания сделок ООО "СТК" и ООО "Вента" конкурсным управляющим в деле о банкротстве.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда как совершение процессуального действия (подача рассматриваемого заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя. 

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ООО ТД "Эверест" возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения установленного срока, судом не установлены.

На основании изложенного, учитывая изложенное выше, а также то, что пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд отказывает в его удовлетворении. 

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю от 02.02.2022 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Вента" из Единого государственного реестра юридических лиц соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Эверест" полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин