﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2021 года

Дело №

А56-75327/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., 

при участии от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Кировская межрайонная больница» Иванова М.В. (доверенность от 01.06.2020), 

от публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» Антоновой М.С. (доверенность от 09.04.2021),

рассмотрев 26.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Кировская межрайонная больница» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу                          № А56-75327/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Кировская межрайонная больница», адрес: 187342, Ленинградская область, Кировский район, город Кировск, Советская улица, дом 3, ОГРН 1024701336879, ИНН 4706014482 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», адрес: 675004, Амурская область, город Благовещенск, переулок Св. Иннокентия, дом 1, ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394 (далее - Банк), о взыскании 854 496 руб. 80 коп. задолженности по банковской гарантии от 29.12.2018 № 51218-11/2018/ДГБ, 46 997 руб. 32 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автовам» (далее – Общество). 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Решением суда первой инстанции от 12.11.2020 исковые требования удовлетворены. 

Суд апелляционной инстанции, установив, что в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2021 решение от 12.11.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются необоснованными и сделаны без учета условий банковской гарантии; требования, установленные законом и условиями банковской гарантии, бенефициаром при предъявлении требования к ответчику соблюдены в полном объеме; факт ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных банковской гарантией, истцом доказан. 

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Банка просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Банк (гарант) в обеспечение исполнения обязательств Обществом (принципалом) перед Учреждением (бенефициаром) по государственному контракту от 28.01.2019 № 32019ЛО/8, заключенному между принципалом и бенефициаром (далее - контракт), выдал последнему банковскую гарантию от 29.12.2018 № 51218-13/2018/ДГБ (далее - гарантия).

По условиям контракта Учреждение (заказчик) поручает, а Общество (поставщик) обязуется доставить и передать, включая погрузочно-разгрузочные работы, в адрес заказчика продукты питания (далее - товар) в номенклатуре, количестве, по ценам, определенных в соответствующих спецификациях; произвести доставку товара по согласованным адресам заказчика; обеспечить остаточный срок годности на момент поставки товара: не менее 80% (пункт 1.1 контракта), а заказчик обязуется оплатить поставленный товар (пункт 1.4 контракта). 

Согласно условиям банковской гарантии от 29.12.2018 № 51218-13/2018/ДГБ гарант обеспечивает исполнение (надлежащее исполнение) принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе: обязательств по выплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом; обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных контрактом (пункт 1 гарантии).

Сумма гарантии составляет 854 496 руб.80 коп. (пункт 2 гарантии).

Бенефициар вправе представить письменное требование на бумажном носителе или в форме электронного документа по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 об уплате денежной суммы или ее части по гарантии (далее - требование по гарантии), в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) принципалом обязательств, обеспеченных гарантией. Требование по гарантии должно быть представлено гаранту до истечения срока действия гарантии. Бенефициар вправе предоставить требование по гарантии, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта (пункт 4 гарантии). 

Гарант обязуется выплатить бенефициару любую денежную сумму или ее часть, не превышающую сумму, указанную в пункте 2 гарантии, не позднее 5 рабочих дней с даты получения гарантом требования по гарантии (пункт 5 гарантии). 

Гарантия вступает в силу с 29.12.2018 и действует до 31.01.2021 (пункт 3 гарантии). 

Из материалов дела следует, что Учреждение 07.07.2020 предъявило гаранту письменное требование об уплате 854 496 руб.80 коп.

Банк указанные требования Учреждения не исполнил, сославшись на отсутствие соответствующего расчета взыскиваемых денежных средств. 

Полагая указанный отказ необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в иске отказал.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункта 2 статьи 375 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 374, 375, 376 ГК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие задолженности принципала перед бенефициаром и несоответствия условиям гарантии требования, направленного бенефициаром гаранту. При этом апелляционный суд исходили из того, что требование платежа по гарантии не содержало обстоятельств, наступление которых влечет выплату по гарантии, а также ссылок на конкретные нарушения принципалом обязательств по контракту, в обеспечение которого выдана гарантия. 

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции, отменившим решение суда первой инстанции, правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. В связи с этим основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А56-75327/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Кировская межрайонная больница» –                                     без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева