ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15711/2020

Дело № А40-209610/19

г. Москва

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Попова В.И., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-209610/19

по заявлению ИП ФИО3

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: ООО «Алдена»

о признании незаконными решений,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 14.09.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 30.12.2019, ФИО6 по дов. от 30.12.2019;

от третьего лица:

ФИО4 по дов. от 15.01.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее– заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве об оспаривании решений от 29.04.19 №77/007/239/2019-977, от 28.04.19 № 77/007/239/19-978, от 28.04.19 № 77/007/239/2019-986.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебное разбирательство было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, а также в судебном заседании был объявлен перерыв.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, решение просил отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что 19.03.2019 в Управление поступили заявления (вх.№ №77/007/239/2019-977, №77/007/239/2019-978, №77/007/239/2019-986) о государственной регистрации соглашений об уступке прав и переводе долга в отношении объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0006004:82 по адресу: 

<

...> вл.16/10, от ФИО3 с приложенными к нему документами.

28.03.2019 на основании п.9 ст.26 Закона о недвижимости осуществление регистрационных действий было приостановлено, поскольку проведение регистрационных действий не представляется возможным до получения информации о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям Закона о долевом строительстве.

28.04.2019 на основании ст.27 Закона о недвижимости принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. 

Полагая решение Управления о приостановлении и последующем отказе в государственной регистрации прав по Соглашениям об уступке прав и переводе долга от 18.03.2019 к договорам участия в долевом строительстве №2-1 от 18.03.2014, №5-15 от 18.03.2014, №2-14 от 18.03.2014 незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО3 обратился в суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, не установил совокупность указанных условий.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со 71 АПК РФ и учитывая нормы материального права, регулирующего возникший спор, коллегия считает данные выводы суда правильными, исходя из следующего.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст.26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что доказательством, подтверждающим наличие оснований для приостановления государственной регистрации Договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома по п. 54 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", либо иных оснований для приостановления государственной регистрации сделки, предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", являющихся впоследствии и основанием для отказа в государственной регистрации Договора согласно ст.27 названного федерального закона, является сообщение Москомстройинвеста о несоответствии застройщика обязательным требованиям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон N 214-ФЗ) и отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства участников долевого строительством на строительство (создание) многоквартирных домов.

Согласно поступившему ответу от 11.04.2019 №77-24-923/9-1 Москомстройинвестом по состоянию на 25.09.2018 установлен факт отсутствия у НП «ЦРП ЮЗАО г. Москвы» счета в уполномоченном банке, предусмотренного ч.2.3 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, а также об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства участников долевого строительства на строительство объекта. 

По состоянию на 11.04.2019 информация об устранении вышеуказанного нарушения НП «ЦРП ЮЗАО» в Москомстройинвесте отсутствует. 

Учитывая приведенные данные, суд верно установил, что на основании п.54 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости при поступлении в орган регистрации прав уведомления контролирующего органа об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан -участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов принято обоснованное решение о приостановлении регистрации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, коллегия указывает на то, что приостановление регистрации прав, является мерой, направленной на защиту интересов участников долевого строительства, то есть препятствует привлечению новых участников, не ограничивая стороны в исполнении обязательств по уже заключенным договорам.

С учетом норм главы 24 Гражданского кодекса РФ, соглашение об уступке прав требований по договору влечет изменение в части субъектного состава сторон обязательства. 

Таким образом, уступка прав требований, не создавая никаких новых обязательств у застройщика, при несоответствии застройщика требованиям, ссылки на которые даны п.п.1, 2, 3 ч.2.6 ст.3 Закона о долевом строительстве, создает риск наступления неблагоприятных последствий не только для участника долевого строительства- физического лица, но и риски, обусловленные обязательствами субъектов РФ обеспечить в соответствии с принятыми нормативными актами соответствующие меры поддержки.

Следовательно, суд верно установил, что решение об отказе в осуществлении регистрационных действий является законным и обоснованным.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-209610/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  С.М. Мухин 

 Л.Г. Яковлева