ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-2811/2023

город Воронеж

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                      ФИО1,

судей

                                ФИО2,

                       ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Неотехнология»: ФИО5, представителя по доверенности №1 от 26.09.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща»: ФИО6, представителя  по доверенности №07-05/14 от 09.01.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неотехнология» на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2023 по делу №А48-2811/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неотехнология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зеленая роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным частично договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.03.2022 №8788,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Неотехнология» (далее –ООО «Неотехнология», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – ООО «УК «Зеленая роща», ответчик) о признании недействительным условия пункта 1.4. договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №8780 от 24.03.2022, а также условия Приложения №1 к указанному договору в части разделов  «тариф с 01.01.2019-31.12.2019), «тариф с 01.01.2020 – 30.06.2020», тариф «с 01.07.2020-30.06.2021», тариф «с 01.07.2021-31.01.2022», тариф «с 01.02.2022- 28.02.2022», содержащих объем и место накопления отходов, наименование, код ФККО, учет отходов в количественных показателях (с учетом уточнений от 20.08.2023, приняты судом протокольным определением от 21.08.2023). 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Неотехнология» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, истец ссылается на недействительность условий заключенного с ООО «УК «Зеленая роща» договора от 24.03.2022 в части  условия о начале действия договора, которое означает принятие на себя Обществом обязательств по оплате услуг региональному оператору  с 01.01.2019 и влечет на стороне истца убытки в размере стоимости услуг регионального оператора при том, что фактическое оказание данных услуг не подтверждено.

Кроме того, истец настаивает на том, что рассматриваемый договор в части спорных условий представляет собой крупную сделку, совершенную с нарушением порядка, предусмотренного статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), и не может быть квалифицирован   как договор на оказание коммунальных услуг, заключенный в процессе обычной хозяйственной деятельности организации.

По мнению истца, подписав спорный договор на предложенных ответчиком условиях, ООО «Неотехнология» фактически признало долг на сумму 724 937,70 руб., о чем высшему органу управления в виде единственного участника Общества стало известно после получения счета-фактуры за март 2022 года. Указанная  задолженность  составила более 70% от годовой выручки истца за предшествующий год (в 2019 году – 2,7 млн. руб., в 2020 году – 1 млн.руб., в 2021 году -1,1 млн.руб.). 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, указывая, что ООО «УК «Зеленая роща»  обладает статусом регионального оператора  и оказывает услуги по обращению с ТКО на территории Орловской области с 01.01.2019, ввиду чего спорные положения договора в части даты начала оказания услуг региональным оператором  не противоречат действующему законодательству. При этом заключение договора на указанных условиях с распространением действия договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, не влечет принудительное признание истцом соответствующей задолженности.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности  ООО «Неотехнология», следовательно, не требует соблюдения корпоративной процедуры одобрения сделки. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.12.2023 представитель ООО «Неотехнология» поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его  полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «УК «Зеленая роща» с доводами апелляционной жалобы не согласен, указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда изменению либо отмене не подлежит, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 между ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) и ООО «Неотехнология» (потребитель) заключен договор №8780 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пунктом 1.1 которого установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Региональный оператор вправе принимать иные отходы, не относящиеся ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, определенные договором. 

Согласно пункту 1.4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами «01» января 2019 года. 

В Приложении №1 к договору определено место накопление отходов – Орловская область, г. Ливны, ул. Денисова, 17Б. Наименование объекта- «Неотехнологии» Мини-рынок «Золушка».

Также в указанном приложении сторонами согласованы тарифы за оказываемые  услуги, в том числе (в виде таблицы) с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 469,42 руб./м.куб. без НДС; с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 436,35 руб./м.куб. без НДС; с 01.07.2020 по 30.06.2021 – 442,09 руб./м.куб.; с 01.07.2021 по 31.01.2022 – 455,47 руб./м.куб.; с 01.02.2022 по 28.02.2022 – 455,47 руб./м.куб.

В указанной таблице за соответствующие периоды отражена вместимость накопителей, периодичность вывоза ТКО, а также объем отходов в м.куб. за месяц. 

ООО «УК «Зеленая роща» в адрес потребителя сопроводитель письмом №344 от 28.02.2023 были направлены счет-фактура и счет на оплату за период с 01.01.2019 по март 2022 года на общую сумму 724 937 руб., а также подписанный им акт сверки расчетов. 

Считая недействительным пункт 1.4 договора, а также приведенные пункты приложения №1 к указанному договору, ООО «Неотехнология» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с требованиями по настоящему делу (с учетом уточнений).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В пунктах 1. 2, 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Если ли сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно соглашению № 222-Д/18 от 24.08.2018, заключенному с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, ООО «УК «Зеленая роща» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходам на территории Орловской области сроком с 01.01.2019 на 10 лет.

Обязанность ООО «УК «Зеленая роща» заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

При этом в соответствии Правилами от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», утвержденными Постановление  Правительства Российской Федерации (далее – Правила №1156) до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18 Правил № 1156).

Суд учитывает, что ООО «УК «Зеленая роща» 28.12.2018 опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО в газете «Орловская правда» (№145), а также разместило типовой договор на официальном сайте регионального оператора http://greenpark57.ru/.

При таких обстоятельствах довод о том, что между сторонами не действовал договор об оказании услуг по обращению с ТКО до даты заключения фактического договора от 24.03.2022 №8780, не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 1.2 Типового договора объем твердых коммунальных и иных отходов, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/ бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

Согласно пункту 1.3. Типового договора оказание услуг по обращению с ТКО и иными отходами в отношении дополнительных объемов, не предусмотренных в приложении № 1 к договору, производится региональным оператором на основании отдельной заявки потребителя в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору.

 В соответствии с пунктом 2.1 Типового договора оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственной регулировании цен (тарифов). 

Так, тариф с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года составляет: 469,42 руб./куб.м., в т.ч. НДС. 

Тариф с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года составляет: 436,35 руб. куб. м, без НДС.

Тариф с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года составляет: 442,09 руб. куб. м, без НДС.

Тариф с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года составляет: 442,09 руб. куб. м, без НДС.

Тариф с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года составляет: 455,47 руб. куб. м, без НДС.

Тариф с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года составляет: 455,47 руб. куб. м, без НДС.

Нормативы накопления ТКО на территории Орловской области утверждены постановлением Правительства Орловской области от 21.05.2018 № 221.

Обязанность по обеспечению организации места накопления ТКО предусмотрена пунктом 4.3.10 Типового договора и отнесена на ООО «Неотехнология».

В обязанности потребителя по Типовому договору согласно пункту 13 входит, в том числе, обеспечение учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (подпункт «б»); оплата по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором (подпункт «в»).

Таким образом, при оценке доводов сторон по настоящему делу апелляционный суд принимает во внимание, что при отсутствии соответствующего договора   с ООО «Неотехнология», правоотношения истца с региональным оператором регулируются типовым договором, включая условия, определяющие размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО по установленным нормативам.

При этом суд учитывает, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (определение ВС РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Таким образом, оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. 

При этом с учетом предмета заявленных  исковых требований, к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, не относится установление факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО  истцу в период до 23.03.2022, определение их стоимости и наличия задолженности.

Оценке подлежит  действительность включенных в договор и оспариваемых истцом условий применительно к заявленным последним основаниям.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", при рассмотрении требования о признании сделки недействительной, как совершенной с нарушением предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка совершения крупных сделок, подлежит применению статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Так, на основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Из пункта 3 статьи 46 Закона №14-ФЗ следует, что принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества (пункт 4 статьи 46 Закона N 14-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», для квалификации сделки как крупной необходимо наличие у нее на момент совершения двух признаков - количественного и качественного. Сделка считается крупной по качественному признаку, если она выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, то есть совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов. Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное. Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Отклоняя доводы ответчика о недействительности спорного условия договора исходя из оценки размера задолженности за оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по дату заключения договора, апелляционный суд учитывает, что данный договор, заключенный   истцом как собственником ТКО с региональным оператором, следует рассматривать в качестве договора, заключенного  в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, в связи с чем, его заключение  не требовало соблюдения корпоративной процедуры одобрения сделки.

При этом суд обращает внимание на то, что размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора (по нормативам) значительно превышает стоимость данных услуг, согласованных в спорном  договоре  (что истцом не опровергнуто).

В указанной связи, также не может быть принята в качестве оснований для признания спорного пункта крупной сделкой, требующей одобрения единственного участника ООО «Неотехнологии», ссылка на размер задолженности, отраженный в выставленном в счете-фактуре по итогам марта 2022 года (период с 01.01.2019 по 28.03.2022) на сумму 724 937,70 руб., поскольку данная сумма представляет собой задолженность, сформировавшуюся нарастающим итогом за весь указанный период. И более того, при отсутствии распространения действия спорного соглашения на период с 01.01.2019 г. плата услуг регионального оператора за указанный период исчислялась бы по нормативу, что привело бы к ее значительному увеличению.

Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи опровергают доводы апелляционной жалобы в отношении необоснованного указания на начало действия договора как 01.01.2019, а равно и о том, что спорный договор заключен вне рамок обычной хозяйственной деятельности истца.

На основании изложенного, основания для признания спорных условий договора недействительными у суда отсутствуют.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2023 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2023 по делу №А48-2811/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неотехнология» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

ФИО3