Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-12200/2024

«03»

февраля

2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«20» 

января

2025 года

Решение изготовлено в полном объеме   

 «03»

 февраля

2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» к ООО «БАЛТКЕНИГСТРОЙ» о взыскании 316 278,3 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по выписке 

установил. 

Государственное предприятие Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТКЕНИГСТРОЙ» о расторжении договора от 01.11.2023 года № 855.11.23, о взыскании неустойки в сумме 316 278,3 рублей.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор от 01.11.2023 года № 855.11.23.

По условиям договора ООО «БАЛТКЕНИГСТРОЙ» (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту водопровода по ул. Морской в пос. Головкино Полесского района Калининградской области в соответствии с техническим заданием, а предприятие (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена согласована 3 683 651,24 рублей.   

В соответствии с разделом 3 договора дата начала выполнения работ – в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора; срок выполнения работ – 90 рабочих дней с даты начала выполнения работ.

Ответственность сторон согласована в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 6 технического задания подрядчик разрабатывает проект организации дорожного движения, согласовывает раскопки с предприятиями и организациями, участвующими в согласовании проекта для получения ордера на раскопки; получает разрешение на производство работ в Администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», инициирует разработку постановления администрации о закрытии автотранспортного движения по ул. Морской (в случае необходимости).

Письмом от 20.05.2024 года заказчик потребовал уплатить пени в сумме 316 278,3 рублей и уведомил о последующем обращении в суд с требованием о расторжении договора. 

 24.06.2024 года подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.11.2023 года № 855.11.23, поскольку Администрация муниципального образования «Полесский муниципальный округ» не выдала разрешение на осуществление земляных работ.

В рамках настоящего спора заказчик просил расторгнуть договор от 01.11.2023 года № 855.11.23 и взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 07.11.2023 года по 16.04.2024 года в сумме 316 278,3 рублей.

Подрядчик требования не признал.

Установлено.

 В соответствии с пунктом 6 Технического задания подрядчик разрабатывает проект организации дорожного движения, согласовывает раскопки с предприятиями и организациями, участвующими в согласовании проекта для получения ордера на раскопки; получает разрешение на производство работ в Администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», инициирует разработку постановления администрации о закрытии автотранспортного движения по ул. Морской (в случае необходимости).

До подписания договора подрядчик представил заказчику протокол разногласий к договору, в котором из обязанностей подрядчика просил исключить получение разрешения на производство работ в Администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», инициацию разработки постановления администрации о закрытии автотранспортного движения по ул. Морской (в случае необходимости).

Заказчик отклонил протокол разногласий со ссылкой на документацию о закупке, с которой подрядчик был ознакомлен.  

Письмом от 04.12.2023 года № 23-07/23 подрядчик уведомил о приостановке выполнения работ в связи с тем, что среднесуточные температуры наружного воздуха не превышают 5 градусов.

Из материалов дела следует, что в период с 09.01.2024 года по 01.02.2024 года подрядчик получал согласования заинтересованных организаций на схеме. 

В судебном заседании представитель подрядчика пояснил, что самостоятельно составил схему, поскольку заказчик предоставил только смету, а на местности работники заказчика показали расположение водопровода.

27.11.2023 года, 12.2.2024 года подрядчик обращался в Администрацию муниципального образования «Полесский муниципальный округ» с заявлениями о предоставлении разрешения на осуществление земляных работ по ул. Морская, пос. Головкино, Полесского района Калининградской области на период с 06.12.2023 года по 29.04.2024 года. 

Письмами от 05.12.2023 года № 5817, от 21.02.2024 года № 262 Администрация отказала в выдаче разрешения в связи с тем, что не предоставлены: проект организации строительства, реконструкции, капитального ремонта, выполненный на топографическом плане М 1:500 (или М1:1000) и согласованный с предприятиями и организациями, перечень которых приведен в приложении к Регламенту; не предоставлена схема расстановки дорожных знаков (в случае производства работ на проезжей части дороги); не предоставлен акт выноса трассы на местности инженерной коммуникации.

Письмом от 04.04.2024 года подрядчик просил заказчика представить оригиналы проекта организации строительства реконструкции, капитального ремонта, выполненный на топографическом плане М 1:500 (или М1:1000), схему расстановки дорожных знаков (в случае производства работ на проезжей части дороги), акт выноса трассы на местности инженерной коммуникации.

Письмом от 12.04.2024 года заказчик уведомил подрядчика о том, что требования Администрации по предоставлению проекта организации строительства, реконструкции, капитального ремонта, акта выноса трассы являются неправомерными; в рамках проектной документации по капитальному ремонту достаточно только сметы, представление акта выноса трассы не предусмотрено нормативными актами. 

Письмом от 13.06.2024 года № 23-10/23 подрядчик вновь запросил у заказчика необходимые документы для получения разрешения на осуществление земляных работ.

В связи с тем, что документы заказчиком не предоставлены, разрешение на осуществление земляных работ администрацией не выдано, 24.06.2024 года подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.11.2023 года № 855.11.23.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан предупредить заказчика в случае возникновения обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Проект организации строительства, реконструкции, капитального ремонта является частью проектной документации.

На подрядчика не было возложено обязанности по разработке проектной документации. 

Подрядчик не является владельцем водопроводных сетей и не имеет акта выноса трассы. 

Указанные документы, запрошенные администрацией, относятся к ведению заказчика и не были им предоставлены подрядчику.

Без разрешения на осуществление земляных работ подрядчик не мог приступить к выполнению работ по договору.

При таких основаниях суд признает отказ подрядчика от исполнения договора правомерным.

Поскольку действие договора прекратилось, то требования заказчика о расторжении договора подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению требования заказчика о взыскании неустойки, поскольку подрядчику было отказано в выдаче разрешения на осуществление земляных работ со ссылкой на документы, относящиеся к ведению заказчика.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко