АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27268/2020

28 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "Форбис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 28.02.2020, предъявлен паспорт, доверенность, диплом.

от ответчика: ФИО2, лично, ФИО4, ФИО5, представители по устному ходатайству, предъявлены паспорта, диплом.

от СМИ: ФИО6, ФИО7, предъявлены паспорта. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Форбис" обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о защите деловой репутации, просит:

1) Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Форбис» сведения, опубликованные в социальной сети «ВКонтакте» на личной странице Ответчика -https://vk.com/laptev_vp;

2) Обязать ФИО2 удалить публикации в социальной сети «ВКонтакте», размещенные на личной странице, порочащие деловую репутацию ООО «Форбис»;

3) Обязать ФИО2 опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Форбис» сведения, путем размещения опровержения в том же объеме, что и были размещены опровергаемые сведения, на его личной странице;

4) Взыскать с Ответчика компенсацию репутационного вреда в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форбис» в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 10 июня 2020 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчиком 21.07.2020 направлен в суд отзыв на исковые требования, возражает относительно удовлетворения иска по изложенным в отзыве доводам. Также ответчиком направлено в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду того, что судебное разбирательство по настоящему делу не назначено, настоящее судебное заседание является предварительным. При этом суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

Определением суда от 28 июля 2020 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Ответчиком 26.08.2020 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с принятыми ограничительными мерами по предупреждению новой коронавирусной инфекции (COVID-19). 

Истцом 27.08.2020 направлены в суд письменные пояснения относительно возражения ответчика, документы приобщены к материалам дела.

Также истцом заявлены возражения относительно ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Определением суда от 31 августа 2020 года судебное заседание отложено. Арбитражный суд предложил истцу уточнить исковые требования, указав конкретные утверждения (сведения), которые носят порочащий характер. Уточнения необходимо незамедлительно направить также в адрес ответчика.

Истцом 17.09.2020 направлено в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит 

1) Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Форбис» следующие утверждения, опубликованные в социальной сети «ВКонтакте» на личной странице Ответчика - https://vk.com/laptev_vp:

«Мошенники из организованной преступной группы ООО "ФОРБИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по предварительному сговору обманывают стариков, продавая им за огромные суммы в кредит бесполезные матрасы под видом лечебного медицинского изделия»;

«Ищем пострадавших от мошенников из организованной преступной группы ООО "ФОРБИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)!!!!»;

«Так проходит массовая промывка мозгов и обман людей на презентациях наматрасников от мошенников из банды ООО «ФОРБИС. Матрасные разводилы из ООО "ФОРБИС" орудуют по всей стране! Зафиксированы случаи мошенничества по всей России в таких городах как Москва, Екатеринбург, Верхняя Пышма, Орел, Калуга, Смоленск, Рязань, Архангельск! Этих мразей с матрасами надо остановить»;

«Осторожно, мошенники дурят до сих пор! Этих мразей с матрасами надо остановить»;

«Так проходит массовая промывка мозгов и обман людей на презентациях наматрасников от мошенников из банды ООО «ФОРБИС»;

«Если мошенники продали вам в кредит бесполезный наматрасник под названием Flex-Pad-100-024»;

«ПОСТРАДАВШИЕ ОТ МОШЕННИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ ООО «ФОРБИС»

2) Обязать ФИО2 удалить публикации с вышеперечисленными суждениями в социальной сети «ВКонтакте», размещенные на личной странице, а также продублированные на иные страницы, контролируемые Ответчиком, порочащие деловую репутацию ООО «Форбис»;

3) Обязать Лаптева ВЛ. опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Форбис» сведения, путем размещения опровержения в том же объеме, что и были размещены опровергаемые сведения, на его личной странице.

4) Взыскать с ответчика компенсацию репутационного вреда в размере 500 000 рублей.

Ходатайство истца принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 23.09.2020г. ответчиком заявлено ходатайство об истребовании, просит 

1. Запросить в ООО «Форбис», находящееся по адресу: 

<

...> эт. 2 ком. 1, доказательства:

1) регистрационное удостоверение государственного образца наматрасника Flex-Pad-100-024;

2) сертификаты соответствия на товар наматрасника Flex-Pad-100-024;

3) технический паспорт от производителя наматрасника Flex-Pad-100-024;

4) инструкцию по применению от производителя наматрасника Flex-Pad-100-024;

5) протокол испытаний наматрасника Flex-Pad-100-024 от 10.10.2018г.

2. Истребованные по запросу суда документы приобщить к материалам дела № А60- 27268/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Форбис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 о защите деловой репутации и компенсации репутационного вреда в размере 500 000 рублей, в качестве доказательств, исследовать их в ходе судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств судом отказано, поскольку не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что в социальной сети «ВКонтакте» в открытом доступе сети Internet создана группа с доменным именем https://vk.com/forbis 1ох с названием «ЛОХОТРОН НА НАМАТРАСНИКАХ ООО "ФОРБИС" / FORBIS», руководителем которой числится ФИО2.

В указанной группе социальной сети «ВКонтакте» опубликовано следующее:

-«Мошенники из организованной преступной группы ООО "ФОРБИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по предварительному сговору обманывают стариков, продавая им за огромные суммы в кредит бесполезные матрасы под видом лечебного медицинского изделия»

-«Ищем пострадавших от мошенников из организованной преступной группы ООО "ФОРБИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)!!!!

-«Сообщайте мне информацию в личку - https://vk. com/laptev vp. Зафиксированы случаи мошенничества по всей России в таких городах как Москва, Екатеринбург, Верхняя Пышма, Орел, Калуга, Смоленск, Рязань, Архангельск! Этих мразей с матрасами надо остановить»

-«Осторожно, мошенники дурят до сих пор! Этих мразей с матрасами надо остановить»

-«Так проходит массовая промывка мозгов и обман людей на презентациях наматрасников от мошенников из банды ООО «ФОРБИС» 

Также истец указывает, что ФИО2 на видеохостинге YouTube создан канал под названием «GM_podonki" (https://www.youtube.com/chaimel/UCDsNnhmk4PyuSHeBUu46y6A/featurcd), в котором владелец канала размещает видеозаписи о деятельности различных юридических лиц, на данном канале размещены видеозаписи, по мнению истца, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Форбис» по следующим ссылкам https://\www.voutube.com/watch?v=Ak67/tx4aiM, https://\\www.voutube.com/vvatch?v=kLovMlmCnAQ.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные высказывания порочат деловую репутацию ООО "ФОРБИС", истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. 

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В подтверждение факта размещения оспариваемых сведений в сети интернет истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц из сети Интернет социальных сетей "В Контакте", видеохостинга YouTube.

Между тем из указанных скриншотов интернет-страниц не следует факт размещения на них оспариваемых сведений именно ответчиком.

Нотариально оформленный в соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий эти обстоятельства, в материалах дела отсутствует.

Обеспечение доказательств в порядке статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производилось. Ответчик факт размещения спорных сведений лично отрицает. При этом истцом не представлено доказательств того, что в настоящий момент спорная информация все еще размещается в сети-Интернет и может быть непосредственно исследована судом.

Из представленного в материалы дела ответа ООО «В Контакте»  следует, что сайт ВКонтакте предоставляет лишь техническую возможность для общения пользователей и обмена информацией. Администрация сайта не осуществляет предварительную проверку информации; в информационной системе сайта и его программном обеспечении отсутствуют технические решения, осуществляющие предварительную цензуру и контроль действий и информационных отношений пользователей по использованию сайта.

Таким образом, из смысла представленного ответа следует, что администрация сайта не осуществляет идентификацию личностей пользователей, в связи с чем существует возможность регистрации под чужим именем с указанием чужого номера телефона. 

Ссылка истца на то, что на сайте указан номер банковской карты ответчика, отклоняется судом, поскольку ответчик отрицает принадлежность ему указанной банковской карты.

Доказательства принадлежности банковской карты ответчику в материалах дела отсутствуют. 

Документы, свидетельствующие о принадлежности ответчику канала под названием «GM_podonki», в материалы дела не представлены.

 Доказательства наличия иных страниц, как указано в иске «контролируемых ответчиком», на которых размещена оспариваемая информация, суду не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств и на основании исследования представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу об отсутствии возможности с достоверностью установить, когда и кем размещены оспариваемые сведения в данной редакции.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова