ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23745/2020

Дело № А40-320913/19

г. Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Т.Б.Красновой, 

судей:

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ПАО «МОЭК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу №А40-320913/19

по иску ПАО «МОЭК»

к Департаменту Природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы

о признании незаконными действий, 

при участии:

от истца:

ФИО4 по дов. от 30.10.2018;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОЭК" (далее также Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее также ответчик) о признании незаконными действий по изменению категорий объектов НВОС административного истца: КТС «Коммунарка», КТС «Курилово»; об обязании присвоить объектам НВОС административного истца категории НВОС, которые были до актуализации 05.09.2019, а именно объектам административного истца: КТС «Коммунарка», КТС «Курилово».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие стороны, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, ПАО «МОЭК» подало заявление в адрес ответчика об актуализации объектов НВОС (негативное воздействие на окружающую среду) в связи с тем, что проведена реорганизация бывшего собственника объекта: ООО «ТСК Новая Москва» было присоединено к ПАО «МОЭК», технологические процессы основных производств технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления в 2019 году не изменились по сравнению с 2017 и 2018 годом.

Ответчик актуализировал сведения об объектах НВОС, принадлежащих заявителю:  изменил категории объектов: КТС «Коммунарка», адрес: г. Москва, поселение Сосенское, 

<

...> с 3 категории до 2, КТС «Курилово», адрес: г. Москва, поселение Щаповское, поселок Курилово с 3 категории до 2.

Не согласившись с указанными действиями ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия ответчика соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными заявителем в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы сведениями КТС «Коммунарка» и КТС «Курилово» являются котельными, вырабатывающими тепловую энергию. В разделе «Наименование и объем производимой продукции, реализуемого товара, оказываемой услуги» объектов КТС «Курилово» и КТС «Коммунарка» указан код ОКПД 35.30.11.120 «Энергия тепловая, отпущенная котельными», входящий в группу 35.30.11 «Пар и горячая вода».

По сведениям ПАО «МОЭК» на указанных объектах осуществляется деятельность, соответствующая кодам ОКВЭД 35.30 «Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха», а также «Производство пара и горячей воды (тепловой энергии)».

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Порядок создания и ведения которого установлен Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572 (далее - Правила № 572).

Основанием для включения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в государственный реестр является заявка, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (пункт 17 Правил № 572).

Объекты негативного воздействия на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории (пункт 1 статьи 4.2 Закона об охране окружающей среды).

Отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III, IV категорий осуществляется в соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 23 Правил № 572 при включении в государственный реестр объекту присваивается код объекта и категория в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий" (далее – Критерии).

Из представленных заявителем документов следует, что на объектах КТС «Курилово» и КТС «Коммунарка» используется газообразное топливо, их проектная мощность составляет 11.04 Гкал/ч и 31.8 Гкал/ч соответственно, что эквивалентно 12.84 МВт и 36.98 МВт, что соответствует подпункту "а" пункта 2 Критериев. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Критериев к объектам II относится осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью менее 250 МВт при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью менее 500 МВт при потреблении в качестве основного газообразного топлива). 

В соответствии с пунктом 28 Правил № 572 изменение содержащихся в государственном реестре сведений об объекте осуществляется в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Согласно пункту 6 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

При актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных сведений (п. 9 ст. 69.2 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы был вправе на стадии получения заявки об актуализации сведений изменить критерии спорных объектов НВОС в соответствии с техническими характеристиками данных объектов. 

Иные доводы Общества основаны на ошибочном толковании норм права. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу №А40-320913/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

 

Т.Б.Краснова

 

Судьи:

 

ФИО1

 

ФИО2