﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19629/2012

г. Краснодар

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего судьи Сапожонковым Н.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Лебедева Ю.В.), от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Форас» (ИНН 6154126773, ОГРН 1136154000443) – Чигриной Л.Н. (доверенность от 31.01.2018), в отсутствие заинтересованного лица – Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форас» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А53-19629/2012, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Южный строительный альянс» (далее – ООО «ЮСА») обратилось в арбитражный суд к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2012 № 127007/1 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13 решение от 23.08.2012 и апелляционное постановление от 06.11.2012 отменены, заявление общества удовлетворено. 

ООО «ЮСА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с административного органа 113 330 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 с административного органа в пользу общества взыскано 113 330 рублей, которому выдан исполнительный лист от 19.12.2014 № АС 000011609.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2017 произведена замена ООО «ЮСА» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Форас» (далее – общество, взыскатель) на принудительное исполнение судебного акта по делу № А53-19629/2012 о взыскании 113 300 рублей судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 удовлетворено заявление общества о выдаче дубликата исполнительного документа. Взыскателю 30.11.2017 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 017791682 на взыскание с административного органа 113 300 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист направлен взыскателем 03.02.2018 в министерство финансов Ростовской области, которое письмом от 20.04.2018 № 9.6-5/813 возвратило исполнительный лист серии ФС № 017791682 взыскателю. Возврат мотивирован нарушением установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2018 по делу № А53-14368/2018 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконными действий министерства финансов Ростовской области, выраженных в письме от 20.04.2018 № 9.6-5/813.

25 октября 2018 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа. Заявление обосновано ссылками на нормы статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положения статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и мотивировано следующим. Конкурсный управляющий ООО «ЮСА» Байрамбеков М.М. предъявил исполнительный лист на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону (далее – районный отдел), который получен последним 02.02.2015. На исполнении районного отдела исполнительный лист находился с 02.02.2015 по 30.11.2016 (дата получения письма Байрамбековым М.М. от 02.11.2016 исх. № 61028/16/872743). Следовательно, общий срок нахождения исполнительного документа на исполнении в районном отделе составляет 668 дней. В связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя районного отдела, нарушившего срок вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, трехгодичный срок предъявления взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению должен быть продлен на указанное количество дней.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, в удовлетворении заявления общества о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Суды при разрешении заявления общества руководствовались положениями статей 41, 117 и 322 Кодекса, статьями 239, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс). Суды установили, что исполнительный лист от 19.12.2014 № АС 000011609, выданный на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 по делу № А53-19629/2012, мог быть предъявлен к исполнению не позднее 21.11.2017 (в течение трех лет после вступления в законную силу судебного акта). Общество обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 13.09.2017, то есть за 2 месяца до окончания указанного срока. Исполнительный лист серии ФС № 017791682 направлен в Министерство финансов Ростовской области (надлежащий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации) 03.02.2018, о чем свидетельствует оттиск штампа Почты России на конверте. Действуя разумно и добросовестно, взыскатель должен был обратиться с заявлением после вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа. Однако с даты получения дубликата исполнительного документа до момента обращения с рассматриваемым заявлением взыскатель бездействовал почти 11 месяцев. В обоснование уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению общество ссылается на то, что в общий срок на предъявление исполнительного документа не должны включаться периоды нахождения его в районном отделе. Между тем, в отношении казенных учреждений субъекта Российской Федерации установлен специальный порядок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный Бюджетным кодексом. Министерство финансов Ростовской области является надлежащим органом, осуществляющим исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства областного бюджета по денежным обязательствам государственных казенных учреждений Ростовской области. При предъявлении исполнительного документа в ненадлежащий орган не подлежат применению положения, установленные статьей 321 Кодекса, частями 1, 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ, регламентирующие перерыв срока в предъявлении исполнительного документа к исполнению. Таким образом, заявителем не приведены уважительные причины пропуска названного процессуального срока, какие-либо документальные подтверждения в обоснование причин пропуска не представлены. Довод общества о нарушении судом первой инстанции процессуального срока рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (10 дней с даты поступления заявления), как обоснование уважительности пропуска данного срока, отклонен апелляционным судом. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд первой инстанции 13.09.2017. Определением от 14.09.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.09.2017. Определениями от 27.09.2017 и 24.10.2017 суд первой инстанции откладывал судебное разбирательство. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление от 25.12.2013 № 99) срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции также отметил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2018 по делу № А53-14368/2018 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий министерства финансов Ростовской области, выраженных в письме от 20.04.2018 № 9.6-5/813. Отсутствие (недоказанность взыскателем) уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению влечет отказ в восстановлении такого срока арбитражным судом.

Общество обжаловало определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, заявление взыскателя о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению удовлетворить. Жалоба мотивирована следующим. Общество полагает, что действовало разумно и осмотрительно, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку в этот период трехлетний срок для принудительного исполнения не истек. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению должен быть продлен в связи с неправомерными действиями районного отдела, сотрудники которого нарушили срок вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное обстоятельство подтверждено постановлением от 27.04.2016, которым была удовлетворена жалоба конкурсного управляющего ООО «ЮСА» Байрамбекова М.М. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области признано незаконным бездействие районного отдела. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 322 Кодекса заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления в суд соответствующего заявления. Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа 13.09.2017. Данное заявление рассмотрено арбитражным судом только 29.11.2017, то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Общество, вопреки выводам судов, не бездействовало, а оспаривало неправомерный возврат министерством финансов Ростовской области исполнительного документа, направленного ему для исполнения взыскателем. С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению общество обратилось в арбитражный суд сразу после вынесения решения по делу № А53-14368/2018. Общество является правопреемником ООО «ЮСА» (организации-банкрота) и приобрело право требования к административному органу на торгах, не может отвечать за ненадлежащее предъявление исполнительного листа к исполнению правопредшественником.

От административного органа отзыв на жалобу не поступил.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании представитель общества, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Административный орган, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд округа (либо арбитражный суд, содействующий проведению видеоконференц-связи), представителя не направил. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Кодекса).

С истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом, участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (части 1 и 2 статьи 322 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Кодексом не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае – связанные с исполнением судебного акта). Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, установленного Кодексом для предъявления исполнительного листа к исполнению. Исполнительный лист серии АС № 000011609, выданный на основании определения от 01.09.2014, мог быть предъявлен к исполнению не позднее 21.11.2017. Общество обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 13.09.2017, то есть за 2 месяца до окончания срока, установленного законом. Исполнительный лист серии ФС N 017791682 направлен взыскателем в министерство финансов Ростовской области (надлежащий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации) 03.02.2018. При этом взыскатель не мог не осознавать невозможность рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения срока на его предъявления к исполнению. Общество должно было, действуя разумно и осмотрительно, одновременно заявить о восстановлении такого срока, поскольку выдача дубликата исполнительного листа не означает, что трехлетний срок на его предъявление к исполнению начинает течь заново. Действуя разумно и добросовестно, взыскатель должен был обратиться с заявлением о восстановлении срока после вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом с даты получения взыскателем дубликата исполнительного листа (30.11.2017) до его обращения с заявлением о восстановлении срока прошло почти 11 месяцев. Довод взыскателя о необходимости исключения из общего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению периода нахождения его в районном отделе (с 28.01.2015 по 02.11.2016), признан судами несостоятельным. В отношении казенных учреждений субъекта Российской Федерации установлен специальный порядок предъявления исполнительного листа к исполнению (статья 242.4 Бюджетного кодекса). Надлежащим органом, осуществляющим исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства областного бюджета по денежным обязательствам государственных казенных учреждений Ростовской области, является министерство финансов Ростовской области. При предъявлении исполнительного документа в ненадлежащий орган не подлежат применению положения, установленные статьей 321 Кодекса, частями 1, 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ, регламентирующие перерыв срока в предъявлении исполнительного документа к исполнению. Кроме того, по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится. Довод взыскателя о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в подтверждение уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отклонен апелляционным судом со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления от 25.12.2013 № 99. Установив, что взыскателем не приведены уважительные причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и не представлены доказательства, подтверждающие наличие не зависящих от него причин пропуска такого срока, а приведенные обществом обстоятельства не доказывают невозможности совершения им действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, судебные инстанции отказали взыскателю в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы общества свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судебными инстанциями представленных в дело доказательств. Однако кассационная инстанция не наделена полномочиями по установлению фактических обстоятельств и переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса). Нормы права применены судами правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А53-19629/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							         В.Е. Епифанов

Судьи										         И.В. Сидорова

                                                                                                                               Е.Г. Соловьев