ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5524/2023

15 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31522/2023) общества с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 о возвращении встречного искового заявления по делу № А56-5524/2023 (судья  Яценко О.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»

к обществу с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии»

о взыскании сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – ООО «Альфамобиль») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» (далее – ответчик, ООО «Геолайн Технологии») о взыскании 9 256 234,44 руб. сальдо встречных обязательств по договорам лизинга от 10.12.2021 № 33281-МСК-21-АМ-Л и от 10.12.2021 № 33610-МСК-21-АМ-Л (далее – Договоры лизинга).

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 исковое заявление ООО «Альфамобиль» принято к производству.

ООО «Геолайн Технологии» обратилось  в  Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО «Альфамобиль» о признании незаконным одностороннего расторжения Договоров лизинга и взыскании 12 056 558,46 руб. сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда от 06.09.2023, ООО «Геолайн Технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии к производству встречного искового заявления. По мнению подателя жалобы, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

09.11.2023 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

04.12.2023 в апелляционный суд от ответчика поступили возражения на отзыв.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу, а также возражения ответчика на отзыв.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, встречный иск может быть возвращен, если не соблюдено хотя бы одно из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

В рамках настоящего дела рассматривается иск ООО «Альфамобиль» о взыскании с ООО «Геолайн Технологии» сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга.

Ответчиком подан встречный иск, в котором содержится, в том числе, требование о признании незаконным одностороннего расторжения Договоров лизинга.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, указал на то, что совместное рассмотрение исков в рамках настоящего дела усложнит и затянет процесс, поскольку разные предметы доказывания по искам повлекут необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

В связи с этим, как правильно указал суд первой инстанции, совместное рассмотрение требований по первоначальному и встречному иску не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

Возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту,  так как не препятствует рассмотрению требований ответчика в отдельном исковом производстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на основании части 4 статьи 132 АПК РФ правомерно возвратил встречный иск.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.09.2023 по делу №  А56-5524/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Пивцаев