ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13827/2024

г. Киров

18 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,  

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.12.2024,;

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2025 

по делу № А28-13827/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству лесного хозяйства Кировской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (далее – заявитель, ООО «ВФК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 15.10.2024 № 5294-58-04-13, и об обязании Министерства восстановить нарушенное право Общества путем принятия решения о заключении договора аренды лесного участка с кадастровым номером 43:20:000000:152 на новый срок без проведения торгов в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Министерство приводит доводы о наличии систематических нарушений договора аренды со стороны Общества, а именно за 2011, 2012, 2013, 2019 годы нарушены условия договора аренды по выполнению мероприятий по сохранению лесов, связанные с проведением противопожарного обустройства лесов, ухода за лесом, санитарно-оздоровительными мероприятиями на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в договоре аренды и проекте освоения лесов. Наличие указанных нарушений в силу положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) является препятствие для заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на новый срок без проведения торгов, ввиду отсутствия предусмотренной названной статьей совокупности условий.

ООО «ВФК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы ответчика, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось до 13 часов 00 минут 17.06.2025.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Черных Л.И., после замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу позиции. Истец представил дополнительные письменные пояснения по делу. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2009 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (переименован в Министерство лесного хозяйства Кировской области) и ООО «ВФК» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 27-32 (далее – Договор).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 19.11.2009 за номером 43-43-01/547/2009-163.

Срок действия договора аренды устанавливается пятнадцать лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 Договора).

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи.

Согласно пункту 25 Договора арендатор, надлежащим образом исполнивший настоящий договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок.

Заявитель обратился в Министерство с заявлением в порядке статьи 74 ЛК РФ о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Министерство письмом от 15.10.2024 № 5294-58-04-13 отказало Обществу в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов в связи с имеющимися фактами невыполнения арендатором мероприятий по сохранению лесов, а именно, в связи с нарушением требований подпунктов «а», «е», «ж» пункта 11 Договора в части объемов работ по охране и защиты лесов за 2011, 2012, 2013, 2019 годы арендатору направлены претензионные письма с предложением устранить нарушения условий договора аренды или расторгнуть договор аренды в добровольном порядке: от 10.01.2012 № 18-58-04-16 (за 2011 год), от 05.03.2013 № 758-58-04-16 (за 2012 год), от 15.01.2014 № 146-58-04-16 (за 2013 год), от 16.03.2020 № 2314-58-04-13 (за 2019 год).

По мнению Министерства, указанными претензиями подтверждается наличие неоднократных нарушений условий Договора.

Полагая, что упомянутый отказ в реализации преимущественного права на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительных письменных пояснений, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ арендаторы, находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) выполнение арендатором мероприятий по сохранению лесов, в том числе по охране лесов от пожаров, в объеме и сроки, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом тушения лесных пожаров;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее.

Часть 2 статьи 74 ЛК РФ изложена в новой редакции Федеральным законом от 29.12.2022 № 600-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации», который вступил в силу 01.09.2023. Ранее (на момент заключения договора) таких требований законодательство не предусматривало.

Из оспариваемого отказа усматривается, что основанием для отказа в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов послужило нарушение арендатором подпунктов «е» и «ж» пункта 11 договора.

Вместе с тем, получив претензионные письма от 10.01.2012 № 18-58-04-16, от 05.03.2013 № 758-58-04-16, от 15.01.2014 № 146-58-04-16, от 16.03.2020 № 2314-58-04-13, Общество в течение срока действия договора выполнило указанные плановые мероприятия по сохранению лесов, что подтверждается сведениями, представленными как заявителем, так и ответчиком. Работы выполнялись арендатором по мере возможности, наличия площадей и лесных насаждений, подлежащих уходу и лесовосстановлению.

При рассмотрении дела заявитель пояснял, что в момент заключения Договора в 2009 году характеристики лесного участка были взяты из лесоустройства, проведенного в 2001 году. Объемы и мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные материалами лесоустройства 2001 года, примененными при заключении Договора, определены на основании нормативно-правовых актов, действие которых было прекращено с вступлением в силу Правил лесовосстановления (приказ МПР РФ от 16.07.2007 №183), Правил заготовки древесины (Приказ МПР РФ от 16.07.2007 №184), Правил ухода за лесами (Приказ МПР РФ от 16.07.2007 №185), Правил пожарной безопасности в лесах (Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 №417), Нормативов противопожарного обустройства лесов (Приказ Рослесхоза от 27.04.2012 №174), Правила санитарной безопасности в лесах (Постановление Правительства РФ от 29.06.2007 №414). Актуальное лесоустройство, проведенное Обществом 2014 году (материалы таксации утверждены в 2014 году), расчет объемов лесохозяйственных мероприятий на основе методики, утвержденной законодательно, были применены в Договоре посредством дополнительного соглашения №3 от 17.11.2016. При сопоставлении объемов ЛХР в Договоре, Дополнительных соглашениях 1-2 с объемами Дополнительного соглашения №3 наблюдается кратное уменьшение объемов и существенная переработка перечня мероприятий, произошедшее в результате актуализации характеристик лесфонда по итогам лесоустройства. 

Причины возникновения расхождений между плановым и фактическим показателем выполнения ЛХР в данный период связаны с устареванием первичных данных.

Относительно ссылки ответчика в оспариваемом отказе на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2014 по делу № А28-12768/2013, заявитель отмечал, что письмом от 16.09.2015 года №281/09 Общество сообщило, что работы по строительству дорог противопожарного назначения выполнены, а посадки лесных культур и ухода за лесами не могут быть выполнены по объективным причинам в силу отсутствия необходимых для этого площадей.

Указанные доводы Министерством не опровергнуты.

По мнению суда апелляционной инстанции, наличие незначительных нарушений отдельных условий Договора, которые не являлись систематическими и злостными, не повлекли негативных последствий, устранены Обществом в период действия Договора, не могут быть признаны существенными, характеризующими арендатора как недобросовестного, и не должны влечь для него неблагоприятные правовые последствия в виде невозможности воспользоваться предусмотренным ЛК РФ преимущественным правом на заключение договора на новый срок без проведения торгов.

Само по себе отклонение от плановых показателей в отдельные периоды действия договора аренды не может служить безусловным основанием для вывода о нарушении арендатором условий договора аренды лесного участка в целях применения негативных последствий, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

При этом установленная частью 2 статьи 74 ЛК РФ совокупность условий направлена на пресечение заключения договора на льготных условиях именно с недобросовестным арендатором лесного участка.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя существенных признаков недобросовестности, в материалы дела не представлено.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела соглашается с выводом Арбитражного суда Кировской области об отсутствии оснований для отказа в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2025 по делу № А28-13827/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2025 по делу № А28-13827/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

Л.И. Черных