ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10957/2021

г. Саратов

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2022 года по делу № А12-10957/2021 (судья Сотникова М.С.)

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Красная речка гор. Хабаровска, адрес регистрации: 

<

...>;  ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>), 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 28.06.2021 (резолютивная часть оглашена 21.06.2021) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

19.08.2022 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее также положение).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2022 по делу № А12-10957/2021, принять по делу новый судебный акт, ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества должника от 15.08.2022 удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что каких-либо возражений со стороны должника, кредиторов или иных заинтересованных лиц относительно предложенного управляющим порядка продажи в арбитражный суд или в адрес финансового управляющего не поступало; проанализировав доступные финансовому управляющему и неограниченному кругу третьих лиц сведения об ООО «Дарстрой», ФИО2 приняла обоснованное решение об установлении начальной продажной стоимости имущества должника равной номиналу - 10 000 рублей; продажа спорного имущества на электронных публичных торгах, минуя этапы аукциона «на повышение цены», способствует скорейшей продаже имущества, кроме того, снижает до минимума размер расходов на проведение торговой процедуры, обеспечивая при этом ее доступность для широкого круга лиц и прозрачность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). 

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО2 проведена опись имущества ФИО3 и произведена оценка имущества должника.

Впоследствии финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в отношении следующего имущества: доли в уставном капитале ООО «Дарстрой» (ИНН 

<

***>) в размере 100% (начальная продажная цена - 10 000 рублей).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходил из того, что представленное Положение не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку продажа имущества должника предлагается посредством публичного предложения, то есть на понижение начальной продажной цены, минуя проведение аукциона на повышение начальной продажной цены имущества, включенного в конкурсную массу.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, а об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования названных норм следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункту 2.3. положения, начальная продажная цена Лота № 1 составляет 10 000 рублей и определена финансовым управляющим на основании решения об оценке имущества от 15.08.2022.

В соответствии с пунктом 7.4. положения продажа имущества должника осуществляется в форме торгов посредством публичного предложения. Начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере, определенном в соответствии с п. 2.3 Положения.

Согласно пункту 7.5. Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, начальная цена действует с 1-ого по 5-ый календарный день, начиная с 6-ого календарного дня, через каждые пять дней цена снижается на 10 % от начальной цены первых торгов. Минимальная цена продажи - 10 % от первоначальной цены первых торгов. 

В силу специфики рассматриваемых отношений реализация имущества должника проводится с торгов с целью получить предложение о выкупе имущества на максимально выгодных условиях, в том числе касающихся цены имущества.

При этом выкупная цена имущества определяется в ходе торгов.

Продажа имущества посредством публичного предложения является формой торгов, которые проводятся в условиях уже сформировавшегося спроса на предмет продажи.

Положения норм Закона о банкротстве направлены на достижение цели мероприятий по реализации имущества должника - максимальное пополнение конкурсной массы в целях пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Реализация имущества должника должна быть осуществлена по максимально возможной цене. Установление минимальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения может повлечь невозможность его реализации, что не соответствует интересам кредиторов и должника.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что продажа имущества должника предлагается посредством публичного предложения, то есть направлена на понижение начальной продажной цены, минуя проведение аукциона на повышение начальной продажной цены имущества, включенного в конкурсную массу.

При этом аукцион по продаже имущества проводится на повышение, следовательно, максимальная цена за имущество, которую могут предложить потенциальные покупатели, не ограничивается.

Учитывая, что в рассматриваемом положении порядок продажи имущества сразу же предусматривает проведение торгов на понижение на 10%, что не может быть признано разумным и направленным на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

При этом порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Доказательств того, что доля в уставном капитале ООО «Дарстрой» является абсолютно неликвидной в материалы дела не представлено.

При этом в том случае, если бы имелись основания согласиться с утверждениями финансового управляющего должника о полной неликвидности указанной доли, ее продажа по усмотрению арбитражного управляющего за 10 000 рублей в любом случае  не могла привести к ощутимому пополнению конкурсной массы.

Поэтому в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.11.2017 № 305-ЭС17-9625, участникам отношений, вытекающих из несостоятельности должника, фактически следовало констатировать объективную невозможность реализации этой доли ввиду ее полной неликвидности и применить последствия невозможности продажи, прямо предусмотренные Законом о банкротстве, а именно пунктом 8 статьи 142 (в редакции, подлежащей применению к настоящему делу о несостоятельности) - предложив долю в качестве отступного кредиторам.

Вместе с тем, меры по предложению указанной задолженности кредиторам должника в качестве отступного либо по списанию указанной задолженности как неликвидной финансовым управляющим не приняты. 

На основании изложенного, представленное финансовым управляющим положение не соответствует требованиям, предъявляемым к нему Законом о банкротстве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. 

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы материального права и Закона о банкротстве. 

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2022 года по делу № А12-10957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

 

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

 

СудьиН.А. Колесова

 

Н.В. Судакова