ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-4765/2018

20АП-8395/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                     от заявителя – Смоленской таможни – ФИО2 (доверенность от 20.03.2018                    № 04-44/25), ФИО3 (доверенность от 20.08.2019 № 04-44/70), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Феникс ЛТД» – ФИО4 (доверенность от 23.01.2019 № 2-Д), в отсутствие третьего лица – компании «Duker GmBH» (Германия), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                                   с ограниченной ответственностью «Феникс ЛТД» на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2018 по делу № А09-4765/2018 (судья Пулькис Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

Смоленская таможня (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – таможня, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феникс ЛТД» (Брянская область, с. Супонево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена компания «Duker GmBH» (Германия).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2018 заявленное требование удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс ЛТД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: 

 - фитинги литые MLK из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки - заглушка MLK PLUG DN150, артикул: 665547, количество: 29 шт.; 

- фитинги литые MLK из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки - заглушка MLK PROTECT PLUG DN100, артикул: 665527, количество: 45 шт.; 

- фитинги литые MLK из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки - отвод MLK BOGEN DN100

<

45», артикул: 661147, количество: 110 шт.; 

– фитинги литые «MLK» из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – отвод «MLK BOGEN DN150

<

45», артикул: 661267, количество: 98 шт.; 

– фитинги литые «MLK» из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – переходник «MLK REDUCER DN100*50», артикул: 662517, количество: 5 шт.;

–  фитинги литые «MLK» из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – тройник «MLK SINGLE BRANCH DN100 

<

45», артикул: 663157, количество: 35 шт.;

– фитинги литые «MLK» из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – тройник «MLK SINGLE BRANCH DN150 

<

45», артикул: 663427, количество: 16 шт.; 

– фитинги литые «MLK» из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – тройник «MLK SINGLE BRANCH DN150* 100 

<

45», артикул: 663367, количество: 15 шт.; 

– фитинги литые «MLK» из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – тройник «MLK SINGLE BRANCH DN 150* 100 

<

46», артикул: 663367, количество: 4 шт.; 

– трубы безраструбные канализационные «MLK» из чугунного литья – труба «MLK PIPE DN150 L=3000MM», артикул: 660367, количество: 40 шт.; 

– трубы безраструбные канализационные «MLK» из чугунного литья – труба «MLK PIPE DN100  L=3000MM», артикул: 660187, количество: 80 шт.; 

– трубы безраструбные канализационные «MLK» из чугунного литья – труба «MLK PIPE DN150 L=3000MM», артикул: 660367, количество: 30 шт.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью                       «Феникс ЛТД» просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт.   

В отзывах на апелляционную жалобу Смоленская таможня и компания «Duker GmBH» (Германия), опровергая доводы жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2017 декларантом – ООО «Феникс ЛТД» подана в Смоленскую таможню таможенная декларация (далее – ТД)                                            № 10113110/271117/0161980 на товары двух наименований – фитинги литые из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки и трубы безраструбные канализационные из чугунного литья (фитинги литые «MLK» из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – заглушка «MLK PLUG DN150», артикул: 665547, количество: 29 шт.; фитинги литые MLK из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – заглушка «MLK PROTECT PLUG DN100», артикул: 665527, количество: 45 шт.; фитинги литые «MLK»                    из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – отвод «MLK BOGEN DN100

<

45», артикул: 661147, количество: 110 шт.; фитинги литые «MLK» из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – отвод «MLK BOGEN DN150

<

45», артикул: 661267, количество: 98 шт.; фитинги литые «MLK» из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – переходник «MLK REDUCER DN100*50», артикул: 662517, количество: 5 шт.; фитинги литые «MLK» из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – тройник «MLK SINGLE BRANCH DN100 

<

45», артикул: 663157, количество:                35 шт.; фитинги литые «MLK» из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – тройник «MLK SINGLE BRANCH DN150 

<

45», артикул: 663427, количество: 16 шт.; фитинги литые «MLK» из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – тройник «MLK SINGLE BRANCH DN150* 100 

<

45», артикул: 663367, количество: 15 шт.; фитинги литые «MLK» из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – тройник «MLK SINGLE BRANCH DN 150* 100 

<

46», артикул: 663367, количество: 4 шт.; трубы безраструбные канализационные «MLK» из чугунного литья – труба «MLK PIPE DN150 L=3000MM», артикул: 660367, количество: 40 шт.; трубы безраструбные канализационные «MLK» из чугунного литья – труба «MLK PIPE DN100  L=3000MM», артикул: 660187, количество: 80 шт.; трубы безраструбные канализационные «MLK»                 из чугунного литья – труба «MLK PIPE DN150 L=3000MM», артикул: 660367, количество: 30 шт.) для помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления, изготовитель: Duker GmBH, товарный знак: «Duker», отправитель товара: «Normbud spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia spolka kоmandytowa», Польша (т. 1, л. д.77 – 81).

Товарный знак «Duker» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности по свидетельству (сертификату) № 906849, в том числе с предоставлением ему правовой охраны на территории Российской Федерации. 

Правообладателем товарного знака является компания «Duker GmBH» (Германия).

Таможенным органом 30.11.2017 принято решение о приостановлении выпуска товара.

Компания «Duker GmBH» (Германия) 07.12.2017 подала в Смоленскую таможню заявление об отсутствии согласия правообладателя на введение в оборот на территории Российской Федерации ООО «Феникс ЛТД» чугунных литых канализационных труб                         и фитингов, содержащих товарный знак «Duker», в связи с чем ходатайствовала для проверки оригинальности об осмотре и отборе образцов товара, ввезенного по                      ТД № 10113110/271117/0161980 (т. 1, л. д. 108), которое удовлетворено.

Смоленской таможней 10.01.2018 от представителя компании получено заявление от 09.01.2018, в соответствии с которым компания «Duker GmBH» подтвердила  отсутствие своего согласия на ввоз ООО «Феникс ЛТД» товаров, заявленных                                 в ДТ № 10113110/271117/0161980, на территорию Российской Федерации.

Кроме того, указанное заявление компании «Duker GmBH» содержало заключение по проведённой правообладателем проверки по результатам осмотра и отбора образцов товара (трубы чугунные канализационные «MLK», фитинги чугунные «MLK»), маркированного товарным знаком «Duker», о том, что товар не является оригинальным,                         а именно: чугунные трубы и фитинги, в отличие от оригинальных товаров, имеют сильно глянцевое и неровное наружное покрытие; нанесенная на трубы маркировка неровная, без использования принтера, черного, а не светло-серого цвета, легко стирается, шрифт нечеткий, с размытыми очертаниями символов; фитинги имеют неоднородное шероховатое покрытие с посторонними вкраплениями, края деталей плохо обработаны, имеются многочисленные сколы, детали плохо обработаны механически после литья.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению 11.01.2018 в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации                                            об административных правонарушениях, по факту незаконного использования чужого товарного знака и проведении административного расследования.

Таможней 11.01.2018 проведен осмотр принадлежащих ООО «Феникс ЛТД» товаров – фитингов и канализационных труб, находящихся на хранении на складе временного хранения с применением фотосъемки (т. 1, л. д. 36 – 71).

Определением от  17.01.2018  административным органом назначена экспертиза                   по вопросу определения сходности до степени смешения ввезенных ответчиком товаров                  с обозначением «Duker» с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству (сертификату) № 906849 Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, а также однородности ввезенного товара с товаром, отношении которого зарегистрирован указанный товарный знак. 

Указанное определение было получено ООО «Феникс ЛТД», а также правообладателем.

Заключением эксперта от 14.03.2018 Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления установлено, что обозначение «Duker» на ввезенном ООО «Феникс ЛТД» товаре (трубы чугунные канализационные «MLK», фитинги чугунные «MLK») является сходным до степени смешения с товарным знаком «Duker», правообладателем которого является компания «Duker GmBH»; ввезенный по ДТ № 10113110/271117/0161980 товар является однородным с товарами, охрана которым предоставляется по свидетельству международной регистрации № 906849.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом 25.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении при участии законного представителя общества (т. 5, л. д. 9 – 103).

Предметами административного правонарушения по делу признаны товары:

– фитинги литые «MLK» из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – заглушка «MLK PLUG DN150», артикул: 665547, количество: 29 шт.;

– фитинги литые «MLK» из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – заглушка «MLK PROTECT PLUG DN100», артикул: 665527, количество: 45 шт.;

– фитинги литые «MLK» из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – отвод «MLK BOGEN DN100

<

45», артикул: 661147, количество: 110 шт.;

– фитинги литые «MLK» из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – отвод «MLK BOGEN DN150

<

45», артикул: 661267, количество: 98 шт.;

– фитинги литые «MLK» из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – переходник «MLK REDUCER DN100*50», артикул: 662517, количество: 5 шт.;

– фитинги литые «MLK» из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – тройник «MLK SINGLE BRANCH DN100 

<

45», артикул: 663157, количество: 35 шт.;

– фитинги литые «MLK» из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – тройник «MLK SINGLE BRANCH DN150 

<

45», артикул: 663427, количество: 16 шт.;

– фитинги литые «MLK» из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – тройник «MLK SINGLE BRANCH DN150* 100 

<

45», артикул: 663367, количество: 15 шт.;

– фитинги литые «MLK» из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки – тройник «MLK SINGLE BRANCH DN 150* 100 

<

46», артикул: 663367, количество: 4 шт.;

– трубы безраструбные канализационные «MLK» из чугунного литья – труба «MLK PIPE DN150 L=3000MM», артикул: 660367, количество: 40 шт.;

- трубы безраструбные канализационные «MLK» из чугунного литья – труба «MLK PIPE DN100  L=3000MM», артикул: 660187, количество: 80 шт.;

– трубы безраструбные канализационные «MLK» из чугунного литья – труба «MLK PIPE DN150 L=3000MM», артикул: 660367, количество: 30 шт.

Меры обеспечения производства по административному делу в виде изъятия предметов административного правонарушения административным органом                                   не применялись ввиду наличия ареста, наложенного определением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-16352/2017.

Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, Смоленская таможня обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ООО «Феникс ЛТД» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявление Смоленской таможни, суд первой инстанции, учитывая факт ввоза ООО «Феникс ЛТД» товара, на котором незаконно размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком компании «Duker GmBH» (Германия), а также принимая во внимание, что ввозимые товары однородны товарам, для которых зарегистрирован товарный знак, спорные товары произведены и ввезены без разрешения правообладателя, пришел к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Делая такой вывод, суд первой инстанции учитывал заключение Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 14.03.2018 (т. 2, л. д. 42 – 53), в котором сделаны выводы о том, что обозначения «Duker», нанесенные на спорные товары и их упаковку, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации № 906849 товарным знаком «Duker»; изображенные на предоставленных фотографиях спорные товары являются однородными с товарами, охрана которым предоставляется по свидетельству о  международной регистрации № 906849.

Также суд первой инстанции принял во внимание заключение правообладателя спорного товарного знака – производителя фитингов и труб MLK компании «Duker GmBH», Германия, изложенного в заявлении от 09.01.2018 с учетом осмотра ввезенного по ТД 10113110/271117/0161980 товара, отбора образцов фитингов и труб (т. 1, л. д. 108 – 112), подписанного ФИО5 по доверенности, выданной ООО «ГК ИКТС» (т. 1, л. д. 109), которому компания «Duker GmBH» (Германия) выдала доверенность                         от 23.08.2017 представлять ее интересы (т.1, л. д. 127 – 131), согласно которому трубы чугунные канализационные MLK, фитинги MLK, маркированные товарным знаком «Duker», ввезенные ООО «Феникс ЛТД», не являются оригинальными.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации              (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Часть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных     частью 2 этой статьи. 

Судебная коллегия отмечает, что установленная частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит именно незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Вместе с тем, в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление № 11) разъяснено, что                        статья 14.10 КоАП РФ охватывает, в числе прочих, такие нарушения, как ввоз на территорию Российской Федерации товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

С учетом пункта 8 Постановления № 11 под незаконным использованием товарного знака в смысле части 1 статьи 14.10 КоАП РФ понимаются, в том числе действия по незаконному размещению товарного знака на товарах и их последующий ввоз на территорию Российской Федерации в совокупности. Данная норма направлена на обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя.

При этом оценка правомерности нанесения обозначения на товар дается исходя из законодательства страны происхождения товара.

В свою очередь, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 10458/08 обращено внимание на то, что               статья 14.10 КоАП РФ не распространяется на случаи, когда на территорию Российской Федерации осуществляется ввоз товара, выпущенного «правообладателем одноименного товарного знака».

С учетом изложенного, в случае, если обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено в стране происхождения товара самим обладателем права на такой товарный знак или с его согласия, товар, на который это обозначение нанесено, не может считаться содержащим незаконное воспроизведение товарного знака.

В пункте 13 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, отражено, что ввоз на территорию Российской Федерации товара с законно нанесенным на нем в стране происхождения товара его правообладателем обозначением (товарным знаком), сходным до степени смешения с товарным знаком, имеющим международную регистрацию, не является нарушением, предусмотренным частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ввоз на территорию Российской Федерации товара, на который в стране происхождения законно нанесен товарный знак, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и в том случае, если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в Российской Федерации является иное лицо, и, если у указанного лица имеется одноименный товарный знак, данный товар не может быть признан контрафактным.

Из указанных норм права, а также разъяснений к ним также следует, что лицо, ввозившее на территорию Российской Федерации товар, который был маркирован в стране его происхождения правообладателем одноименного товарного знака, не может быть привлечено к административной ответственностью в соответствии с частью 1                статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, таможенному органу надлежало установить незаконность размещения обществом чужого товарного знака на ввозимом товаре.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается Смоленской таможней, таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Феникс ЛТД», которому вменено незаконное использование товарного знака «Duker» (зарегистрирован по свидетельству (сертификату) № 906849; обладатель исключительных прав – компании «Duker GmBH» (Германия)), посредством ввоза на территорию Российской Федерации по таможенной декларации              № 10113110/271117/0161980 товаров двух наименований – фитинги литые из ковкого чугуна, изготовлены для соединения канализационных труб без сварки и трубы безраструбные канализационные из чугунного литья, на которых нанесены обозначения данного товарного знака, экспертиза спорного товара на предмет его оригинальности не проводилась.

В заключении правообладателя спорного товарного знака – производителя фитингов и труб MLK компании «Duker GmBH», Германия, изложенного в заявлении от 09.01.2018, подписанном ФИО5 по доверенности, выданной ООО «ГК ИКТС»                           (т. 1, л. д. 109), которое компания «Duker GmBH» (Германия) уполномочила  доверенностью от 23.08.2017 представлять ее интересы (т. 1, л. д. 127 – 131), принятом судом первой инстанции в качестве доказательства контрафактности товара, сделан вывод о том, что трубы чугунные канализационные MLK, фитинги MLK, маркированные товарным знаком «Duker», ввезенные ООО «Феникс ЛТД», не являются оригинальными.

Судебная коллегия отмечает, что в данном заключении сделан вывод в отношении всего ввезенного обществом товара по указанной декларации на товары.

Вместе с тем, как следует из материалов дела (т. 1, л. д. 108), представитель компании «Duker GmBH» в целях установления оригинальности товара осуществил отбор  только следующих образцов товара: MLK-protec Bogen 45 Grand,  DN 1000 661147, MLK DN150 665547, MLK DN100 665527.

При этом артикулы и наименования данных товаров не соответствуют артикулам и наименованиям спорных товаров, заявленных в таможенной декларации                                  №  10113110/271117/0161980.

Так, в заявлении от 07.12.2017 (т. 1, л. д. 108) отражен отобранный образец –        MLK-protec Bogen 45 Grand, тогда как в упомянутой  таможенной декларации указаны товары: MLK protect Plug и MLK Bogen.

В заявлении от 07.12.2017 (т. 1, л. д. 108) отражен отобранный образец –                         DN 1000 661147, тогда как в упомянутой  таможенной декларации указаны товары:           MLK Bogen DN 100

<

45; MLK PROTECT PLUG DN100; MLK SINGLE BRANCH DN100

<

45.

В заявлении от 07.12.2017 (т. 1, л. д. 108) отражен отобранный образец –                   MLK DN150 665547, тогда как данного артикула и вида товара нет в спорной декларации. Наименование, вид, ассортимент не соответствуют: MLK PLUG DN150, MLK BOGEN DN150, MLK SINGLE BRANCH DN150.

В заявлении от 07.12.2017 (т. 1, л. д. 108) отражен отобранный образец –                     MLK DN100 665527, тогда как данных артикула, вида и ассортимента в спорной декларации нет. Наименование также не соответствует: есть MLK PROTECT PLUG DN100, MLK BOGEN DN100, MLK SINGLE BRANCH DN100.

С учетом этого судебная коллегия полагает, что данное заключение, изложенное в заявлении от 09.01.2018, подписанном ФИО5, вопреки позиции суда первой инстанции, не может являться достоверным доказательством, подтверждающим контрафактность спорного товара.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Из материалов усматривается, что товар, ввезенный ООО «Феникс ЛТД», приобретен по контракту от 02.06.2014 № 2014/05/02 у фирмы «Normbud» (Польша) (т. 2, л. д. 73).

ООО «Феникс ЛТД» при рассмотрении дела в суде первой инстанции представило в материалы дела заявление фирмы «Normbud» (Польша) от 16.01.2018 с переводом на русский язык (т. 2, л. д. 74 – 76) (указанное письмо судом первой инстанции не оценивалось), в котором фирма сообщила, что она закупает и распространяет только оригинальный товар, маркированный товарным знаком «Duker», приобретенный непосредственно у правообладателя и производителя – компании «Duker GmBH», Германия, в течение последних 15  лет. Также фирма заявила, что товары, проданные ООО «Феникс ЛТД», закуплены у компании «Duker GmBH», Германия – производителя и правообладателя товарного знака «Duker» (№ 906849), в соответствии с приложенными инвойсами: NR 7739089 от 08/12/2017, NR 7735656 от 10/11/2017, NR 7735168                          от 07/11/2017, NR 7734707 от 02/11/2017.

Судебная коллегия отмечает, что товар, приобретенный фирмой «Normbud» (Польша) у компании «Duker GmBH», Германия, соотносится с товаром, приобретенным обществом у фирмы «Normbud» (Польша) и ввезенным ООО «Феникс ЛТД» по                       ТД №  10113110/271117/0161980, по наименованию, количеству и по дате его приобретения. 

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество представило в материалы дела электронную переписку (т. 12 л. д 132 – 214) и письмо компании «Duker GmBH» с переводом (т. 12, л. д. 128 – 130), в котором компания подтверждает, что товары, которые можно просмотреть на фотографиях (фотографии спорного товара отправлены обществом вместе с запросом) по ссылке: https:// yadi.sk/i/vsZRcgZJVX-bqg., приобретены компанией «Normbud» у компании в соответствии со счетами: № 7739089             от 08/12/2017, № 7735656   от 10/11/2017, № 7735168 от 07/11/2017, № 7734707                         от 02/11/2017, то есть теми, которые указаны фирмой «Normbud» (Польша) в упомянутом заявлении от 16.01.2018.

Основания полагать, что оригинальный товар в какой-то момент его перемещения подменили контрафактным товаром, у судебной коллегией отсутствуют. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционный инстанции считает необходимым отметить, что Двадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 24.05.2019 по делу               № А09-16352/2017, производство по которому возбуждено по иску компании «Duker GmBH» (Германия) к ООО «Феникс ЛТД» о запрете  без разрешения Компании Duker GmBH осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также хранение с этой целью товаров, указанных в таможенной декларации № 10113110/271117/0161980 и таможенной декларации № 10113094/211217/0022694, на которых размещен товарный знак «Duker» по свидетельству № 906849 и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс ЛТД» в пользу Компании Duker GmBH компенсации за нарушение исключительных прав в размере 5 000 000 рублей, судебной коллегией  сделан вывод о том, что истец не доказал, что ввезенный ответчиком по упомянутым таможенным декларациям товар является контрафактным.

В данном деле Смоленская таможня привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Частично отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2019, Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 31.10.2019 по делу                                  № А09-16352/2017 не признал неправомерным указанный вывод суда апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным органом не представлено в материалы дела достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих, что действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

  Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из разъяснений которого усматривается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеуказанное и установленные судебной коллегией обстоятельства решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленного Смоленской таможней требования следует отказать.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности в резолютивной части соответствующего решения должен разрешить вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 – 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

         Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Смоленская таможня в отношении признанных протоколом об административном правонарушении                             от 25.04.2018  предметов административного правонарушения не применяла мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде их изъятия. Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2017 по делу                                  № А09-16352/2017 в отношении, в том числе и указанных предметов административного правонарушения были приняты обеспечительные меры в виде ареста.

          Вместе с тем Судом по интеллектуальным правам определением от 24.09.2019 по делу № А09-16352/2017 обеспечительные меры в виде ареста товаров, принятые определением от 07.12.2017, заменены на запрет Смоленской таможне осуществлять действия по выпуску для внутреннего потребления на территории Российской Федерации товаров, предъявленных ООО «Феникс ЛТД» к таможенному оформлению, в том числе по декларации № 10113110/271117/0161980.

        Согласно представленным обществом в материалы дела декларациям                                 на товары (т. 14, л. д. 110 – 114) спорный товар 11.10.2019 фактически вывезен за пределы Российской Федерации. Данное обстоятельство таможенным органом не оспаривалось.

        С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит оснований для указания в резолютивной части постановления на возврат обществу спорного товара. В противном случае, постановление суда не будет отвечать принципу исполнимости.

Частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс ЛТД» при подаче апелляционной жалобы уплатило по платежному поручению от 09.11.2018 № 869 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Вместе с тем подача апелляционной жалобы по данной категории споров не облагается госпошлиной, в связи с чем уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,                                    статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2018 по делу № А09-4765/2018    отменить. 

В удовлетворении заявленного требования Смоленской таможне отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс ЛТД» (Брянская область, с. Супонево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в  размере 3 000 рублей,  уплаченную по платежному поручению от 09.11.2018 № 869. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова