АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3485/2020

10 августа 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 10.08.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 05.08.2020 посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПластиФорм»

к Закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «ДАНА»

о взыскании задолженности по договору №118/1 от 13.01.2015 в общей сумме 3156770 руб. 04 коп., в том числе:

основного долга в размере 3113806 руб. 32 коп.;

договорной неустойки за период с 04.02.2020 по 27.04.2020 в размере 42963 руб. 72 коп.;

неустойки, начисляемой на сумму долга, до момента фактического исполнения денежного обязательства,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 38784 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 -  по доверенности №21 от 11.10.2019 (диплом ДВС 1261382, рег. номер 8111 от 28.06.2001);

от  ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. В связи с недобросовестным, по мнению истца, поведением ответчика в части исполнения договорных обязательств, начисление неустойки, предусмотренной договором поставки, полагал обоснованным.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил, доводов истца и представленных им доказательств не опроверг. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом положений ст.121, 156, 170 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле и, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПластиФорм» (далее – ООО «ПластиФорм»), адрес – 398510, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 28.12.2010 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «ДАНА» (далее – ЗАО «ТПК «ДАНА»), адрес – 305527, Курская область, Курский район, д. Ворошнево, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Между ООО «ПластиФорм» (Поставщик) и ЗАО «ТПК «ДАНА» (Покупатель) был заключен договор № 118/1 от 13.01.2015 (далее – Договор № 118/1 от 13.01.2015).

Согласно условиям договора № 118/1 от 13.01.2015 Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в количестве и ассортименте на условиях, установленных настоящим Договором, Спецификациями к нему и Приложениями к нему (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора № 118/1 от 13.01.2015 поставляемый по настоящему договору Товар оплачивается по ценам и срокам, определенным Сторонами в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период действия договора № 118/1 от 13.01.2015 осуществил поставку товара по заявкам ответчика.

По товарной накладной № 1140 от 20.09.2019 ООО «ПластиФорм» в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 75 458,16 руб.

По товарной накладной № 1225 от 18.10.2019 ООО «ПластиФорм» в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 57 391,20 руб.

По товарной накладной № 1298 от 08.11.2019 ООО «ПластиФорм» в адрес ЗАО «ТПК «ДАНА» был поставлен товар на сумму 235 838,88 руб.

Согласно заявкам ответчика от 04.12.2019 и 13.12.2019 был определен объем продукции, которую приобретал покупатель по двум последним поставкам.

По товарной накладной № 1418 от 10.12.2019 ООО «ПластиФорм» поставило в адрес ЗАО «ТПК «ДАНА» товар на сумму 1 503 094,00 руб.

По товарной накладной № 1469 от 23.12.2019 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 1 710 769,92 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела копиями транспортных накладных и счетов-фактур. 

Как следует из материалов дела, поставленный по двум последним поставкам товар был оплачен в размере 100 057 руб. 60 коп.

Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца за период с 02.09.2019 по 20.04.2020 составила 3 113 806 руб. 32 коп.

Указанную задолженность ответчик подтвердил путем направления подписанного Гарантийного письма об оплате задолженности до 18.02.2020 (л.д.41).

Таким образом, по состоянию на дату обращения ООО «ПластиФорм» в арбитражный суд за ответчиком числилась задолженность в размере 3 113 806 руб. 32 коп.

ООО «ПластиФорм» в рамках соблюдения претензионного порядка разрешения спора направило в адрес ЗАО «ТПК «ДАНА» претензионные письма от 04.03.2020 за № 42, от 19.03.2020 за № 51 и от 21.04.2020 за № 79 с требованием оплатить задолженность. Вместе с тем, направленные Поставщиком претензии Покупатель проигнорировал.

Согласно п.7.3 договора № 118/1 от 13.01.2015 за просрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику пеню из расчета ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара послужило основанием для начисления истцом пеней (договорной неустойки) в соответствии с пунктом 7.3 договора № 118/1 от 13.01.2015.

Начисление неустойки произведено истцом, с учетом отсрочки оплаты  40 дней, установленной по договоренности между сторонами, за период с 04.02.2020 по 27.04.2020 из расчета ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки поставки товара, что в общей сумме составило 42963 руб. 72 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара в установленные договором сроки  ООО «ПластиФорм» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «ТПК «ДАНА» о взыскании задолженности по договору №118/1 от 13.01.2015 в общей сумме 3156770 руб. 04 коп., в том числе: основного долга в размере 3113806 руб. 32 коп.; договорной неустойки за период с 04.02.2020 по 27.04.2020 в размере 42963 руб. 72 коп.; неустойки, начисляемой на сумму долга, до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате госпошлины в размере 38784 руб. 00 коп.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ  определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «ПластиФорм» (Поставщик) и ЗАО «ТПК «ДАНА» (Покупатель) был заключен договор № 118/1 от 13.01.2015.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 3 113 806 руб. 32 коп. подтвержден материалами дела, не оспорен и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты за поставленный товар в размере заявленной к взысканию задолженности по договору № 118/1 от 13.01.2015, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства в данной части, ответчиком не представлено. 

Напротив, наличие у ЗАО «ТПК «ДАНА» задолженности перед ООО «ПластиФорм» подтверждается гарантийным письмом ответчика об оплате задолженности по договору № 118/1 от 13.01.2015 в срок до 18.02.2020.

При указанных обстоятельствах, требование ООО «ПластиФорм» о взыскании с ЗАО «ТПК «ДАНА» основного долга по договору № 118/1 от 13.01.2015 в размере 3 113 806 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Ввиду неоплаты ответчиком товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ пеней, которые рассчитаны истцом, исходя из пункта 7.3 договора № 118/1 от 13.01.2015, за период с 04.02.2020 по 27.04.2020 из расчета ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, и составляют 42963 руб. 72 коп.

Расчет пеней, согласованных сторонами при подписании договора поставки без разногласий и замечаний, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил и не опроверг, доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ при рассмотрении спора не заявил; при этом, учитывая разъяснения, изложенные в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд лишен права самостоятельного снижения неустойки в отсутствие заявления об этом ответчика. 

Поскольку ответчиком не исполнено требование ч.1 ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, он в силу ч.2 ст. 9 названного кодекса несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает обоснованным начисление истцом неустойки в размере ставки рефинансирования на сумму задолженности в размере 3 113 806 руб. 32 коп. за период с 28.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду значительного нарушения ответчиком сроков оплаты продукции и отсутствия доказательств несоразмерности начисленной истцом в соответствии с положениями договора неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения дела, госпошлина в сумме 38784 руб. 00 коп., уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 159, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПластиФорм» к Закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «ДАНА» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «ДАНА» (адрес – 305527, Курская область, курский район, д. Ворошнево, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПластиФорм» (адрес – 398510, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 28.12.2010 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 156 770 руб. 04 коп., в том числе: 

3 113 806 руб. 32 коп. долга по договору №118/1 от 13.01.2015; 

42 963 руб. 72 коп. договорной неустойки за период с 04.02.2020 по 27.04.2020;

договорную неустойку из расчета ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки оплаты, начисляемые на сумму задолженности в размере 3 113 806 руб. 32 коп. за период с 28.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства;  

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38784 руб. 00 коп. 

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.Н. Силакова