ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-145239/19

г. Москва

07 сентября 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Публичного акционерного общества 

«Московская объединенная энергетическая компания» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2020г, по делу №А40-145239/19, 

принятое судьей Федосовой А.М. (шифр судьи 91-1283)

по иску Публичного акционерного общества 

«Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы 

«Жилищник района Южное Тушино» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, 

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

при участии в судебном заседании:

от ПАО «МОЭК»: не явился, извещен; 

от ГБУ«Жилищник района Южное Тушино»: ФИО2 по доверенности от 31.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП города Москвы «ДЕЗ района «Южное Тушино» задолженности по договору снабжения горячей водой потребителей № 09.800003ГВС от 01.05.2007 года за период апрель, май, июнь 2017 года в сумме 724 496 руб. 90 коп., неустойки по состоянию на 23.01.2020 года в сумме 326 221 руб. 60 коп., неустойки, из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2020 года по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09.08.2019 года произведена замена ответчика ГУП города Москвы «ДЕЗ района «Южное Тушино» в порядке процессуального правопреемства на ГБУ «Жилищник района Южное Тушино».

ГБУ «Жилищник района Южное Тушино», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения за май, июнь 2017 года в сумме 4 497 360 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2020 года в сумме 870 648 руб. 07 коп., с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента возврата основного долга.

Решением суда от 03.03.2020 года с ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» в пользу ПАО «МОЭК» взыскана задолженность в сумме 480 143 руб. 87 коп., пени по состоянию на 30.01.2020 года в сумме 218 042 руб. 67 руб., встречный иск удовлетворен в полном объеме; произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого: с ПАО «МОЭК» в пользу ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» взыскана задолженность в сумме 4 017 216 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2020 года в сумме 652 605 руб. 40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму невыплаченного основного долга, начиная с 31.01.2020 года по день фактической оплаты долга; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску: с ПАО «МОЭК» в сумме 57 778 руб.; с ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» в сумме 15 597 руб..

ПАО «МОЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, удовлетворить первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный ОАО «МОЭК» (энергоснабжающая организация) и ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Южное Тушино» (управляющая организация, правопреемник ГБУ «Жилищник района Южное Тушино») заключен договор снабжения горячей водой потребителей № 09.800003ГВС от 01.05.2007 года, во исполнение условий которого истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и не в полном объеме, с учетом перерасчета, оплачена горячая вода за период апрель, май, июнь 2017 года на сумму 724 496 руб. 90 руб., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Расчеты за горячую воду согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполненный судом первой инстанции расчет задолженности ответчика перед ПАО «МОЭК» и неустойки, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с определением стоимости поставленной горячей воды в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, в котором в феврале 2016 года был неисправным общедомовой прибор учета. 

В обоснование встречного иска ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» ссылается на неверный расчет ПАО «МОЭК» стоимости поставленной в спорный период горячей воды, и наличие переплаты за поставленный коммунальный ресурс.

Между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино», ОАО «МОЭК», ГБУ МФЦ г. Москвы, и АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) заключен договор № 31-020/53/267-14 от 17.12.2014 года «Об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием ЕПД», в соответствии с которым платежи потребителей за услуги по горячему водоснабжению, вносимые ежемесячно на основании ЕПД, зачисляются на транзитный счет Банка, с последующим перечислением на расчетный счет ПАО «МОЭК».

По условиям пункта 2.3.1, 2.3.2 договора об организации расчетов, Банк обязан зачислять на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, открытый в банке, денежные средства, поступившие от плательщиков в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения на основании ЕПД и перечислять указанные в пункте 2.3.1 договора, денежные средства на счет поставщика, указанный в пункте 7.1 договора, на основании платежных инструкций, предоставленных ГБУ МФЦ города Москвы в соответствии с пункта 2.1.10 договора.

По данным ГБУ «МФЦ города Москвы», за спорные периоды апрель 2017 года у ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» перед ПАО «МОЭК» имеется задолженность в сумме 473 082 руб.29 коп., за период май 2017 года имеется переплата в сумме 1 586 708 руб.89 коп., за период июнь 2017 года имеется переплата в сумме 2 916 356 руб.05 коп..

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о взыскании задолженности, ПАО «МОЭК» не учитывало весь объем денежных средств, оплаченный за расчетные периоды в счет исполнения обязательств по договору, а также месяцы, в которых оплата производилась в большем объеме, чем стоимость потребленного ресурса. Зачет переплаты в установленном договором порядке ПАО «МОЭК» не произведен. Доказательств наличия задолженности ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» за предыдущие периоды, ПАО «МОЭК» не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2020 г. по делу №А40-145239/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Е.А.Сазонова