ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54746/2017

22 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И.

при участии:  

от истца (заявителя): Мироновой А.г. по доверенности от 15.09.2017

от ответчика (должника): Кривошеева С.С. по доверенности от 11.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-54/2019) ООО "Арбитат" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-54746/2017 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску (заявлению)  Дятлова Карина Анатольевна

к  ООО "Арбитат"  

о взыскании

установил:

Дятлова Карина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Арбитат» (далее – ООО «Арбитат», Общество) об истребовании документов о деятельности Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, по делу № А56-547462017 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Общество в лице единоличного исполнительного органа в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу предоставить участнику Общества Дятловой Карине Анатольевне заверенные копии следующих документов: бухгалтерские балансы за 2013, 2014, 2015 и 2016 годы со всеми приложениями; оборотно-сальдовые ведомости по счетам (регистры бухгалтерского учета) за период с 2013 год по 2017 год; первичные документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность (договоры с контрагентами за период с 2013 год по 2017 год); решение о создании Общества от 29.06.2011; протокол о назначении генерального директора N 2/13 от 20.08.2013; протокол о назначении генерального директора N1/15 от 0.04.2015; приказ о назначении главного бухгалтера. В остальной части исковых требований отказано.

28.08.2018 Дятлова К.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ООО «Арбитат» денежной суммы в размере 500 руб. в день с даты вступления определения суда об удовлетворении настоящего ходатайства в законную силу до момента фактического исполнения решения Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу № А56-54746/2017.

Определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-54746/2017 с ООО «Арбитат» в пользу Дятловой К.А. в случае неисполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу № А56-54746/2017 взыскано 500 руб. в день с даты вступления настоящего определения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу № А56-54746/2017.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Арбитат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на необоснованность судебного акта, просит отменить его и отказать Дятловой К.А. в удовлетворении заявленного ходатайства. По мнению Общества, ответчик исполнил решение суда по настоящему делу в полном объеме, представив все указанные в судебном акте в службу судебных приставов, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства истца о взыскании неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта не имелось. Кроме того, по состоянию на 14.02.2019 исполнительное производство окончено, в связи с выполнением ООО «Арбитат» требований исполнительного документа.

Отклоняя доводы Общества, Дятлова К.А., пояснила, что на момент вынесения арбитражным судом определения от 22.11.2018, решение по делу А56-54746/2017 ответчиком исполнено не было. 

В судебном заседании представитель ООО «Арбитат» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Дятловой К.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

 Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7). 

В силу части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства).

Согласно абзацу второму пункта 33 Постановления № 7, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

В обоснование заявленных требований, Дятловой К.А. в материалы дела представлена справка судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р. от 13.11.2018, из содержания которой следует, что исполнительное производство от 01.06.2018 № 151279/18/78030-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу № А56-54746/2017, не окончено. По состоянию на 13.11.2018 требования по исполнительному производству в полном объеме не исполнены, ведутся меры принудительного исполнения.

В связи с чем доводы ответчика о том, что им были предприняты все возможные действия по исполнению судебного акта по настоящему делу, и 25.10.2018 в службу судебных приставов был представлен пакет документов согласно описи, подтверждающий исполнение судебного акта, судом отклонены.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для присуждения судебной неустойки по заявлению истца и руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления № 7 признал, что заявленная Дятловой К.А. неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является соразмерной и разумной.

Оспаривая принятое по настоящему делу судебное решение, ООО «Арбитат» совместно с дополнительной позицией к апелляционной жалобе представило, сопроводительное письмо о предоставлении документов с отметкой службы судебных приставов 18.12.2018 и постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района от 14.02.2019, согласно которому исполнительное производство в отношении должника (ООО «Арбитат») окончено.

Суд апелляционной инстанции, оценив постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района от 14.02.2019 совместно с другими доказательствами, представленными в материалы дела, приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда от 22.11.2018 по делу №А56-54746/2017. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, Общество, представив указанное постановление судебного пристава и сопроводительное письмо о предоставлении документов, подтвердило факт неисполнения судебного решения на дату вынесения оспариваемого определения суда (20.10.2018), в связи с чем правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.11.2018 по делу №  А56-54746/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина