АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-25898/2017

город Кемерово

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский хладокомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Диолена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 202 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018, паспорт;

от ответчика: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» (далее – Истец, ООО «Кемеровский хладокомбинат») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Диолена» (далее – Ответчик, ООО «Диолена») 3 673 руб. 60 коп. задолженности за поставленную продукцию; 517 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции (с учетом уточнения от 21.03.2018, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение  о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства  и о назначении предварительного судебного заседания от 29.01.2018 направлено в адрес Ответчика 30.01.2018 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц как адрес местонахождения Ответчика.

Организация почтовой связи возвратила конверт с указанием причины возврата «истек срок хранения», при этом на конверте имеются две отметки, свидетельствующие о соблюдении организацией почтовой связи положений особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГПК РФ» (далее - Постановление N 25), в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку Ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений статья 9 АПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке  части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, по материалам, имеющимся в деле.

Истец поддерживает заявленные требования.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 651Н (далее – договор), согласно которого Истец принял на себя обязанность поставлять товар Ответчику, а Ответчик - принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Истцом товар Ответчику поставлен, что подтверждается товарной накладной КХК-0000080661 от 31.08.2017 на сумму 3 673,60 руб.

           Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со  статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В связи с неоплатой Ответчиком поставленного товара в установленный в договоре срок, Истцом направлена в адрес Ответчика претензия от 04.10.2017, оставленная последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения Истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик принял на себя обязанность оплатить поставленный товар не позднее чем через двадцать один календарный день с даты составления товарной накладной (пункта 4.2 договора).

В соответствии с положениями пункта 5.1 договора, при просрочке оплаты за поставленный товар Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Общая сумма неустойки с учетом уточнения, составляет  517,98 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 131 АПК РФ Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду отзыва и мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований, доказательств уплаты суммы долга.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности ООО «Кемеровский хладокомбинат» требования о взыскании с ООО «Диолена» 3 673 руб. 60 коп. задолженности за поставленную продукцию; 517,98 руб. неустойки и в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью  1  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  167-170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диолена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 673 (три тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 60 коп. задолженности за поставленную продукцию; 517 (пятьсот семнадцать) руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции; 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Ю.Ф. Дружинина