АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8966/2024

г. Салехард

16 октября 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 24 829 рублей 59 копеек, без вызова сторон, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (далее – ПАО «Передвижная энергетика») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 23 851 рубля 10 копеек, пеней за период с 19.05.2024 по 08.08.2024 в размере 978 рублей 49 копеек и далее по день фактической оплаты долга, начиная с 26.04.2024.

Определением о принятии заявления к производству от 19.08.2024 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за спорный период отказать в связи с фактической оплатой долга, в части взыскания неустойки просил применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагая, что размер заявленной неустойки, является высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в связи с оплатой АО «ФПК» суммы основного долга, просит взыскать пени за период с 19.05.2024 по 20.08.2024 в размере 1 187 рублей 65 копеек.

От ответчика письменных возражений на уточненные требования истца не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Судом уточненные исковые требования ПАО «Передвижная энергетика» приняты, т.к. они не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 07.10.2024 по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.10.2024.

От ответчика 09.10.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «Передвижная энергетика» и АО «ФПК» заключен договор энергоснабжения от 28.02.2023 № 558-Э (далее - договор).

Согласно разделу 1 договора, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ истец обязан поставлять ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а ответчик обязуется оплачивать истцу потребленный коммунальный ресурс.

Отпуск коммунального ресурса производился истцом на объект(ы) ответчика ежемесячно. Счета-фактуры за фактический объем потребленного ресурса выставлялись истцом ответчику также ежемесячно согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора (п. 6.2), оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании данных учета по факту потребления электроэнергии.

За период с 01.04.2024 по 30.06.2024 АО «ФПК» принял коммунальный ресурс на общую сумму 23 851 рубль 10 копеек, что подтверждается счетами-фактурами от 30.04.2024 № 3983, от 31.05.2024 № 5106, от 30.06.2024 № 6447 и актами оказанных услуг от 30.04.2024 № 2441, от 31.05.2024 № 3201, от 30.06.2024 № 3940.

Сумма долга ответчика перед истцом за потребленный по договору ресурс за указанный период составила 23 851 рубль 10 копеек, согласно, представленного расчета.

Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса на объект(ы) ответчика исполнил надлежащим образом. Ответчик, в нарушение условий договора и действующего законодательства, свои обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес АО «ФПК» была направлена претензия, в которой ПАО «Передвижная энергетика» указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Доводы истца о том, что задолженность АО «ФПК» перед ПАО «Передвижная энергетика» за спорный период составила 23 851 рубль 10 копеек, подтверждаются самим ответчиком в отзыве на иск.

Платежными поручениями от 20.08.2024 № 7566461, от 20.08.2024 № 7566458, от 20.08.2024 № 7566460 ответчиком задолженность полностью погашена.

В соответствии с пунктом  1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец уточнил исковые требования в соответствии с произведенной оплатой.

В связи с просрочкой исполнения АО «ФПК» обязательств по оплате истец заявил требование о взыскании с него пеней за период с 19.05.2024 по 20.08.2024 в размере  1 187 рублей 56 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 18-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Доводы Ответчика о наличии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Размер неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки.

По мнению суда, предусмотренная ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору. Размер ответственности отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании законной неустойки предъявлено обоснованно.

Расчет пеней судом проверен, он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, оснований, исключающих ответственность  АО «ФПК» в просрочке оплаты потребленной энергии, судом не установлено. Контррасчёт неустойки не представлен.

Таким образом, пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что сумма основного долга погашена ответчиком до возбуждения производства по делу и в этой части исковые требования истцом уточнены, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку требования о взыскании пени фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (107078, 

<

...>; дата регистрации 03.12.2009; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 29.08.1994, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени по договору энергоснабжения № 559-Э от 28.02.2023 за период с 19.05.2024 по 20.08.2024 в размере 1 187 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 3 187 рублей 65 копеек.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья

ФИО1