АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

14.10.2020.Дело № А53-27219/2020

Резолютивная часть решения объявлена   13.10.2020.

Полный текст решения изготовлен            14.10.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Константиновского городского поселения «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,  

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 13-01-14/555 от 19.04.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Константиновского городского поселения «Гарант» о взыскании 1 845 348 рублей 58 копеек задолженности по оплате поставленного газа в феврале-апреле 2020г., 41 622 рублей 79 копеек пени за просрочку оплаты за период с 19.03.2020 по 11.08.2020.

В предварительном судебном заседании 13.10.2020 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

От ответчика в материалы дела потупило заявление о признании иска, а также ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В связи с тем, что признание ответчиком – муниципальным унитарным предприятием Константиновского городского поселения «Гарант», иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Вместе с тем, правилами части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. А поскольку муниципальное унитарное предприятие Константиновского городского поселения «Гарант» признало исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в сумме 1 886 971,37 руб., и судом принято признание иска ответчиком, то при таких обстоятельствах суд считает, что иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к муниципальному унитарному предприятию Константиновского городского поселения «Гарант» о взыскании основной задолженности в сумме 1 845 348,58 руб., пени в сумме 41 622,79 руб., подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (70%).

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, поскольку предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Испрашивая рассрочку, заявитель ссылается на обстоятельства, не значимые для исполнения, не представил доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении предприятия. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Константиновского городского поселения «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 845 348 рублей 58 копеек задолженности по оплате поставленного газа в феврале-апреле 2020г., 41 622 рублей 79 копеек пени, 9 561 руб.- судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 309 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.08.2020 № 17043.

В удовлетворении заявления муниципальному унитарному предприятию Константиновского городского поселения «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.