Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» мая 2021 года                                      Дело № А12-4851/2021

Резолютивная часть решения по делу изготовлена 04 мая 2021 года

Мотивированное решение по делу  изготовлено 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Металлоцентр 2015" (400038, 

<

...> (Рабочий Поселок Горьковский, Дом 15, Офис 109, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСКА" (400002 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору  № 420 от 03.12.2020 задолженности в размере 84 829,90 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 03.01.2021 по 01.03.2021 в размере 12 197,17 руб., процентов за период с 04.12.2021г. по 01.03.2021 г. в размере 27 921,66 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Металлоцентр 2015» (далее – ООО «ПМЦ 15», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСКА» (далее – ООО «ПСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 420 в сумме 84 829,90 руб., неустойки в размере 12197,17 руб.,  начисленной за период просрочки платежей с 03.01.2021 г. по 01.03.2021 г., процентов за пользование коммерческим кредитом 27 921,66 руб. за период с 04.12.2021 г. по 01.03.2021 г.,  расходов по уплате юридических услуг 30000 руб.

Определением суда от 04.03.2021 г. заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 26.03.2021г. представить необходимые документы, в срок до 16.04.2021 года установлено представить дополнительные документы.

 26.03.2021 г. истец уточнил сумму исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которых просит взыскать  задолженность в сумме 84 829,90 руб., неустойку в размере 31708,05 руб.,  начисленной за период просрочки платежей с 03.01.2021 г. по 16.04.2021 г., процентов за пользование коммерческим кредитом 47432,53 руб. за период с 04.12.2020 г. по 16.04.2021 г.,  расходов по уплате юридических услуг 30000 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, ходатайств о снижении суммы неустойки не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2020 между ООО «ПМЦ 2015» (продавец) и ООО «ПСКА» (покупатель) заключен договор № 420, по условиям которого  продавец обязуется передать металлопродукцию, стройматериалы, а покупатель принять товар и оплатить за него цену. Наименование товара, количество, цена и сроки поставки  указываются в заявках, счетах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2.).

Во исполнение принятых обязательств ООО «ПМЦ 2015» поставил ответчику  товар на общую сумму 99838  руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанных ответчиком  без возражений и замечаний по количеству, качеству, цене и срокам поставки.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.  

Ответчиком оплата принятого товара в установленные сроки в полном объеме  не произведена.

В соответствии с пунктом 3.4 договора стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в договоре,  установлены со скидкой в размере 5% от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате покупателем товара в срок, указанный в договоре. В случае нарушения покупателем срока оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5%. 

18.02.2021 ООО «ПМЦ 15» направило в адрес ответчика претензию  об аннулировании скидки и  оплате задолженности, с учетом увеличения цены.

Поскольку требование об оплате задолженности осталось без удовлетворения, ООО «ПМЦ 2015» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу  определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором. 

В соответствии с  п.1 ст. 486; п.2 ст. 516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.   

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности в сумме 84829,90 руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договором, УПД) и ответчиком по существу не оспорен.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате полученного товара в части либо в полном объеме. 

Таким образом, с учетом стоимости поставленного товара, согласования условий договора об увеличении стоимости на 5% в случае просрочки оплаты, суд приходит к выводу о наличии неоплаченной задолженности в сумме 84829,90 руб.

В статье 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться  предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки. 

Такое согласованное сторонами условие вытекает из содержания пункта 6.6 договора поставки № 26/Д от 28.11.2017 г. 

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса, о чем сказано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». 

В пунктах 13 и 14 упомянутого постановления № 13/14 высшие судебные инстанции также указали, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. 

Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и  начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

В пункте 6.6. договора стороны согласовали, что обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целых пять десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования, начисляются со дня предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно

Согласно представленному расчёту, истец произвёл начисление процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом с учетом согласованного срока оплаты, исходя из процентной ставки 0,5% за период с 03.01.2021 по 16.04.2021 года, что составило 31708,05 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ). 

Требование о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом с 04.12.2021 по 16.04.2021 г. суд расценивает как орфографическую опечатку допущенную истцом. Согласно представленного расчета, просрочку истец рассчитал с 04.12.2020 г.   

Представленный расчет судом проверен и признается арифметически верным. 

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита, согласованные сторонами в пункте 6.6  договора, в силу которого обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства о коммерческом кредите, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 31708,05 руб. является обоснованным.

Кроме того, истцом рассчитана неустойка предусмотренная условиями договора за период с 04.12.2020 г. по 16.04.2021 г. в размере 47 432,53 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способаобеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за ихнеисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника отнегативных последствий неисполнения обязательства может привести к утратезначения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.4.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных услуг покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты товара, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает договором об оказании юридических услуг от 01.03.2021, квитанцией №39 от 26.03.2021 года.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимых на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав приложенные к заявлению документы, с учетом  понятия разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых  с объектом судебной защиты,  полагает, что рассматриваемое дело не относилось к категории сложных, объемных, требующих высокой квалификации представителя, значительных временных затрат на подготовку искового заявления, поскольку по аналогичным спорам сложилась обширная судебная практика, ответчик наличие не оспаривал, в связи с чем пришел к выводу о том, что  судебные расходы, понесенные  истцом на оплату услуг представителя, подлежат снижению до 5 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                   

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Металлоцентр 2015» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 84 829,90 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 03.01.2021 по 16.04.2021 в размере 31 708,05 руб., процентов за период с 04.12.2021г. по 16.04.2021 г. в размере 47 432,53 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5919 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 15 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                             А.Н. Акимов