РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45342/21-77-253

г. Москва

06 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 85 от 12.04.2021 г, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № б/н от 07.04.2021 г, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (121615, МОСКВА ГОРОД, РУБЛЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 18, КОРПУС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)    

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТЕКС-СЕРВИС" (185035, 

<

...> (ЦЕНТР Р-Н), ДОМ 17, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2016, ИНН: 

<

***>)   

о взыскании 1 287 163 руб. 58 коп.

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТЕКС-СЕРВИС" о взыскании по договору № 0010/18А от 28.05.2018г.:

- штрафа в размере 28 067,80 руб. за нарушение срока внесения гарантийных депозитов (п. 3.2.35), а также остаток по обеспечительному платежу 37 800 руб., 

- штрафа в размере 331 208 руб. за отсутствие договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями (п. 3.2.2); 

- штрафа в размере 331 208 за отсутствие договоров страхования (п. 3.2.23); 

- штрафа в размере 28 067,80 руб. за нарушение срока возмещения расходов на проведение независимой оценки рыночной стоимости аренды объекта и получение соответствующего отчета об оценке (п. 5.2); 

- штрафа в размере 331208 руб. за непредоставление в территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, необходимых для государственной регистрации Договора (п. 3.2.32), 

- штрафа в размере 28 067,80 руб. за непредоставление платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы (п. 3.2.9); 

- пени по арендной плате в размере 171 536,18 руб. за период с 08.06.2018г. по 03.0.2021г. 

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договоров аренды федерального недвижимого имущества № 0010/18А от 28.05.2018г. ответчик не  оплатил арендные платежи и не выполнил иные условия договора, в результате чего за ним образовалась задолженность.  Истец исковые требования  поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. 

Ответчик исковые требования не признал в части взыскания штрафа за отсутствие договоров с ресурсоснабжающими организациями и штрафа за непредоставление платежных документов, остальные исковые требования просил удовлетворить частично по доводам письменных пояснений, заявил об уменьшении неустойки и штрафов на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, выслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия возможности предоставить  дополнительные документы  в настоящем судебном заседании, в связи с чем, суд считает, что ходатайство истца  необоснованным и направленным на затягивание процесса, в порядке ст. 159 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, в материалах дела не имеется.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России (арендодатель, истец) и ООО «Юнитекс-Сервис» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № 0010/18А от 28.05.2018 (далее - Договор). 

Предметом Договора является передача арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору федерального имущества - нежилых помещений № 1-6, 10 (площадь. 93,2 кв.м.) и части нежилого помещения № 11 (площадью 10,3 кв.м.), расположенных на первом этаже нежилого здания «Общежитие» (кадастровый номер 10:01:0130149:90), общей площадью 2 909,0 кв.м. по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Общая площадь передаваемого в аренду Объекта - 103,5 кв.м.

Объект передан арендатору по Акту приема-передачи №0010/18А от 28.05.2018.

Согласно п. 5.1 Договора в соответствии с протоколом № 1 от 15.05.5018г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 200418/8885030/01 размер платы за месяц аренды объекта без учета эксплуатационных расходов и коммунальных платежей составляет 27 600 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.5.1 Договора начиная с года, следующего за годом, в котором был заключен Договор, арендатор ежегодно обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы путем увеличения суммы указанной в п. 5.1 Договора, на размер уровня инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, и своевременно перечислять ее арендодателю в увеличенном размере, начиная с месяца, следующим за месяцем заключения Договора. 

По Договору сумма арендной платы на 01.01.2019 составляла 28 067, 80 руб., на 01.01.2020 - 29 274, 72 руб., на 01.01.2021 - 30 152, 96 руб.

За истцом Объекты закреплены на праве хозяйственного ведения (п. 1.2 Договора). 

Согласно п. 3.2.8 Договоров арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями до возврата объекта арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.3 Договоров внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно. Первое внесение арендной платы, указанной в пункте 5.1. договоров, арендатор производит в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Арендодателем и Арендатором акта приема-передачи Объекта. 

Согласно п. 6.2.1 Договоров за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.8 Договора, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 Договора, пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате, установленной Договором, уведомлением или дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью Договора, за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в пункте 5.3 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 08.06.2018 по 03.03.2021 в размере 171536, 18 руб., согласно представленному расчету.

Согласно п. 3.2.2 Договоров, Арендатор обязан в течение 30 календарных дней после заключения Договора, заключить договоры на оплату услуг: - оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями; - долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с лицом, уполномоченным на управление многоквартирным домом (в случае, если объект расположен в многоквартирном доме); - сбор и вывоз бытовых отходов (а в случае осуществления Арендатором деятельности, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, также на вывоз и таких отходов) с обслуживающей организацией либо при наличии собственных контейнерных площадок - с иной организацией, предоставляющей соответствующие услуги, - предоставление соответствующих услуг связи (телефон, интернет, радио и т.п.) (при наличии необходимости).

В случае если арендатор не заключил договоры на оплату услуг, арендатор обязан компенсировать все расходы арендодателя.

В соответствии с п. 3.2.3 Договоров арендатор обязан обеспечить непрерывное действие договоров на оплату услуг в течение всего срока действия Договора и передать арендодателю заверенные копии указанных договоров в течение 30 календарных дней.

Согласно п. 6.2.2 Договоров за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.2, 3.2.6, 3.2.12, 3.2.14, 3.2.16, 3.2.17, 3.2.20, 3.2.21, 3.2.23, 3.2.29, 3.2.30, 3.2.32, 3.2.33 Договора, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 Договора, штраф в размере годовой арендной платы по Договору, рассчитанной по ставке, действующей на момент нарушения обязательства. 

В нарушение п. 3.2.2 Договора, указанные договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключены, в связи с чем истец в соответствии с п. 6.2.2 Договора начислил ответчику штраф в размере годовой арендной платы, действовавшей на момент нарушения, 331 208,00 руб. (27 600,00*12). 

Согласно п. 3.2.23 Договора, арендатор обязан в течение 5 (пяти) дней после подписания Арендодателем и Арендатором акта приема-передачи Объекта, за свой счет осуществить страхование Объекта на весь срок действия Договора с указанием Арендодателя в качестве выгодоприобретателя по рискам причинения вреда конструктивным элементам, внутренней отделке, внешней отделке и инженерному оборудованию здания(ям) и (или) помещению(ям) в результате: пожара; стихийных бедствий; удара молнии; падения летательных аппаратов; аварии водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем; взрыва; противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества; наезда транспортных средств; проникновения воды из соседних помещений, а также имущественных интересов, связанных с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (страхование гражданской ответственности).

В течение 5 (пяти) календарных дней после завершения процедуры страхования получить у страховой организации 2 экземпляра договора страхования Объекта и передать 1 экземпляр арендодателю, еще 1 экземпляр договора страхования Объекта подлежит хранению у арендатора.

Не позднее 3 рабочих дней с момента перечисления страховщику страховой премии передать арендодателю соответствующие документы, подтверждающие своевременную оплату страховой премии по договору страхования.

За нарушение п. 3.2.23 Договора за не заключение договора страхования объекта, истец начислил штраф по Договору  в размере 331 208,00 руб. (27 600,00*12).

Согласно п. 5.2 Договора, арендатор уплачивает одновременно с первым внесением арендной платы понесенные арендодателем расходы на проведение независимой оценки рыночной стоимости аренды объекта и получение соответствующего отчета об оценке в размере 62 400,00 руб. по каждому договору.

В соответствии с п. 5.3 Договора, первое внесение арендной платы, Арендатор производит в течение 10 календарных дней после подписания Арендодателем и Арендатором акта приема-передачи Объекта, то есть не позднее 26.07.2018.

Арендатором 14.09.2018 на расчётный счёт Арендодателя в счёт возмещения расходов на проведение независимой оценки рыночной стоимости аренды объекта и получение соответствующего отчета об оценке внесено 10 000,00 руб.

В нарушение п. 5.2 Договора, расходы на проведение независимой оценки рыночной стоимости аренды объекта и получение соответствующего отчета об оценке в полном объёме на расчётный счёт Арендодателя так и не уплачены, за что в соответствии с п. 6.2.12 Договора истец начислил ответчику штраф в размере месячной арендной платы с учётом НДС, - 28 067,80 руб.

Согласно п. 3.2.32 Договора, Арендатор обязан в течение 10 календарных дней после подписания Договора предоставить в территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, необходимые для государственной регистрации Договора, в указанный в данном пункте Договора срок с момента подписания.

Сведения о государственной регистрации Договора в Росреестре отсутствуют.

За нарушение п. 3.2.32 Договора, в соответствии с п. 6.2.2 Договора истец начислил ответчику штраф в размере годовой арендной платы, действовавшей на момент нарушения, - 331 208,00 руб. (27 600,00*12).

Согласно п. 3.2.35 Договора, Арендатор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора внести на расчетный счет Организатора Аукциона гарантийный взнос в размере трёхкратной суммы ежемесячной арендной платы, определенной по результатам Аукциона, либо по трёхкратной суммы начальной (минимальной) цены договора аренды (цены лота) при заключении договора аренды с единственным участником Аукциона, с зачетом этой оплаты в счет последнего месяца аренды, в том числе штрафов и санкций за нарушение условий по договору Аренды.

Размер обеспечения исполнения Договора составляет 82 800 руб.

Арендатором на расчётный счёт арендодателя в счёт обеспечения 14.09.2018 внесена сумма в размере 10 000 руб. и 09.12.2020 в размере 35 000 руб.

В нарушение п. 3.2.35 Договора, гарантийный взнос на текущую дату на расчетный счет Организатора в полном объёме не внесён, в связи с чем истец в соответствии с п. 6.2.12 Договора начислил ответчику штраф в размере месячной арендной платы с учётом НДС - 28 067,80 руб., а также просит компенсировать истцу остаток обеспечительного платежа в размере 37 800 руб.

Согласно п. 3.2.9 Договора, Арендатор обязан ежемесячно не позднее 15 числа оплачиваемого периода, предоставлять Арендодателю нарочно, электронной почтой или путём факсимильной связи копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы, пени и неустойки (при наличии), установленных Договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями.

В нарушение п. 3.2.9. Договора, Арендатор своих обязательств в этой части не исполнил, за что истец в соответствии с п. 6.2.12 Договора начислил ответчику штраф в размере месячной арендной платы с учётом увеличенной ставки НДС, - 28067,80 руб.

Направленные ответчику претензии от 10.12.2020 № 1366, от 11.02.2020 № 151, от 29.06.2020 № 612, от 26.07.2019 № 791 оставлены без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно п. 6.2.1 Договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.8 Договора, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 Договора, пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате, установленной Договором, уведомлением или дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью Договора, за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в пункте 5.3 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 08.06.2018 по 03.03.2021 в размере 171536, 18 руб., согласно представленным расчетам.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в отношении требований, заявленных истцом за период с декабря 2020 года по февраль 2020 года, поскольку не соблюден досудебный порядок, заявленное ответчиком устно в судебном заседании 13.07.2021г., судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

На основании норм ч.1 ст.49, подп.4, 5 ч.2 ст.125 АПК РФ и разъяснений, данных в п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. 

На этом же основана правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 09.10.2012 №5150/12, в отношении того, что в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. 

Учитывая нормы ч.5 ст.4 и п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ, согласно ст.2 ФЗ от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016 и после с этой даты обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования , обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При рассмотрении вопроса о соблюдении стороной досудебного порядка урегулирования спора судом должно приниматься во внимание соответствие фактических оснований предъявленной претензии и искового заявления. 

В материалы дела представлены доказательства  направления истцом в адрес ответчика претензий от 10.12.2020г. № 1366, от 11.02.2020г. № 151, от 29.06.2020 № 612, от 26.07.2019 № 791, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Действия ответчика, уклоняющегося от погашения задолженности перед истцом, подавшего ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения направлены на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, должно быть отказано в его удовлетворении.

Такая позиция отражена п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 ред. от 26.04.2017).

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы пени суд считает   обоснованным и арифметически верным. 

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 171536, 18 руб., так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Вместе с тем, суд признает обоснованным заявление  ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71). 

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

С учетом компенсационного характера пени в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленных пени и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленных пени последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления пени, которые по своей сути являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемых пени подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из ставки – 0,1% от суммы задолженности, согласно расчету ответчика в письменных пояснениях, до 43070 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании штрафа за нарушение п. 3.2.23 Договора за не заключение договоров страхования объектов срок до 02.06.2018г. суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела. Ответчик также признал факт нарушения п. 3.2.23 Договоров в связи с не заключением договоров страхования объектов в установленный Договором срок, однако просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в последующем были заключены Договоры страхования № 1491901275 от 04.02.2019г., № 1679114386 от 03.02.2020г., № SYS 1900283212 от 02.02.2021г. общим сроком действия с 05.02.2019 по 04.02.2022.  

С учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленного штрафа последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления штрафа, который по своей сути являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из размера ежемесячной арендной платы – до 28 067 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании в соответствии с п. 6.2.12 Договора штрафа в размере месячной арендной платы за нарушение п. 3.2.35 Договора в связи с невнесением гарантийного взноса на расчетный счет организатора, суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела. Ответчик также признал факт нарушения п. 3.2.35 Договоров в связи с невнесением гарантийного взноса на расчетный счет организатора в установленный договором срок, однако просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. 

С учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленного штрафа последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления штрафа, который по своей сути являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемого штрафа за нарушение п. 3.2.35 Договора подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, снизив его в 3 раза – до 9 355 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании остатка обеспечительного платежа в размере 37 800 руб., в соответствии с  п. 3.2.35 Договора, поскольку из представленных доказательств усматривается, что ответчиком гарантийный взнос на расчетный счет организатора не внесен в полном объёме.

Требования истца о взыскании в соответствии с п. 6.2.12 Договора штрафа в размере месячной арендной платы за нарушение п. 5.2 Договора в связи с не оплатой расходов на проведение независимой оценки рыночной стоимости аренды объекта и получение соответствующего отчета об оценке в срок до 07.06.2018г., суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела. Ответчик также признал факт нарушения п. 5.2. Договоров в связи с не оплатой расходов на проведение независимой оценки рыночной стоимости аренды объекта и получение соответствующего отчета об оценке, однако просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком обязательство по оплате расходов на проведение независимой оценки рыночной стоимости аренды объекта и получение соответствующего отчета об оценке в последующем было исполнено, что подтверждается платежными поручениями от 14.09.2018г. № 420 на сумму 10 000 руб. и от 06.10.2020г. № 602 на сумму 52 400 руб.

С учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленного штрафа последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления штрафа, который по своей сути являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемого штрафа за нарушение п. 5.2 Договора подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, снизив его в 3 раза – до 9 355 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании в соответствии с п. 6.2.2 Договора штрафа в размере годовой арендной платы за нарушение п. 3.2.32 Договора за не предоставление в территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, необходимых для государственной регистрации Договора, суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела. Ответчик также признал факт нарушения п. 6.2.2 Договоров в связи с нарушением срока предоставления в Росреестр документов для регистрации договора, однако просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.  

С учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отно-шениях, соотношения размера начисленного штрафа и размера основного обязатель-ства, принципа соразмерности начисленного штрафа последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления штрафа, который по сво-ей сути являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскива-емого штрафа за нарушение п. 3.2.32 Договора подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из размера ежемесячной арендной платы – до 28 067 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6.2.2 Договора за не заключение договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями в размере 331 208 руб. является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует нарушение п. 3.2.2 Договора со стороны ответчика. 

Согласно п. 3.2.2 Договора, в случае если арендатор не заключил договоры на оплату услуг, арендатор обязан компенсировать все расходы арендодателя.

Ответчик свои обязательства в рамках п. 3.2.2 Договора исполнил путем компенсации расходов истца. Арендодатель выставлял счета на возмещение и принимал оплату от арендатора в части возмещения, что подтверждается актами сверки за 2019 и 2020, подписанные сторонами.

Несмотря на форму исполнения обязательства в виде возмещения, между сторонами 28.06.2018г. был заключен Договор (контракт) о возмещении расходов на коммунальные услуги № 58 в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2019г.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в размере месячной арендной платы в соответствии с п. 6.2.12 Договоров за нарушение п. 3.2.9 Договора в размере 28 067 руб. 80 коп., согласно которому ответчик обязан ежемесячно не позднее 15 числа оплачиваемого периода, предоставлять арендодателю нарочно, электронной почтой или путём факсимильной связи копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы, пени и неустойки (при наличии), установленных Договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями, так как опровергаются представленными истцом доказательствами. 

Так, истец в судебном заседании не оспаривал факт получения денежных средств, таким образом, платежные поручения предоставлялись. 

Требования истца о взыскании штрафа за нарушение п. 3.2.9 по Договору удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не оспорено получение денежных средств, следовательно, основания  для начисления штрафа отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям без учета применения ст. 333 ГК РФ в размере 17 890 руб. 77 коп. (от суммы удовлетворенных требований – 890087,78 руб.).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истцу определением суда от 15.03.2021г. предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины на основании ст.ст. 64, 333.41 АПК РФ, госпошлина в размере 7 981 руб. 23 коп. подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 10, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения. 

Ходатайство ООО "ЮНИТЕКС-СЕРВИС" об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТЕКС-СЕРВИС" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по Договору аренды федерального недвижимого имущества № 0010/18А от 28.05.2018г.: 

- штраф за нарушение срока внесения гарантийных депозитов (п. 3.2.35) в размере 9 355 (девять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 93 коп., 

- остаток по обеспечительному платежу в размере 37 800 (тридцать семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп.,

- штраф за нарушение п. 3.2.23 договора за не заключение договора страхования в размере 28 067 (двадцать восемь тысяч шестьдесят семь) руб. 80 коп., 

- штраф за нарушение срока возмещения расходов на проведение независимой оценки рыночной стоимости аренды объекта и получение соответствующего отчета об оценке (п. 5.2) в размере 9 355 (девять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 93 коп.;

- штраф  за нарушение п. 3.2.32 за не предоставление в территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, необходимых для государственной регистрации Договора в размере 28 067 (двадцать восемь тысяч шестьдесят семь) руб. 80 коп.

- пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 08.06.2018 по 03.03.2021 в размере 43 070 (сорок три тысячи семьдесят) руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТЕКС-СЕРВИС" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере  17 890 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 77 коп.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере  7 981 (семь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова