/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-14767/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Алексеевой Н.А.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» на решение от 08.02.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 27.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотова А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-14767/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (610913, Кировская область, город Киров, поселок Садаковский, улица Московская, дом 40, корпус 9, офис 5, ИНН 4345365391, ОГРН 1134345019753) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, 58, А, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) о признании недействительным решения от 03.10.2017 по делу № РНП-72-80/17 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Иные лица, участвующие в деле: Администрация Казанского муниципального района Тюменской области, Неганов Игорь Николаевич.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Бороздин Е.Н. по доверенности от 09.01.2018.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области (судья Мочалова Т.В.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» Зорина Е.Г. по доверенности от 16.07.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее по тексту - ООО «Теплоэнергетик», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 03.10.2017 по делу № РНП-72-80/17 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Казанского муниципального района Тюменской области (далее по тексту – администрация, заказчик), Неганов Игорь Николаевич.

Решением от 08.02.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, причиной неисполнения заключенного контракта послужило нарушение обязательств со стороны заказчика. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее  и выступлениях присутствующих в заседании представителей управления и общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона в электронной форме между администрацией и обществом заключен муниципальный контракт от 16.05.2017 № Ф.2017.166050 (далее по тексту - контракт), по условиям которого общество обязуется выполнить по заданию заказчика в установленные сроки, а заказчик принять и оплатить работы, предусмотренные локальным сметным расчетом (приложение № 1), по ремонту тепловых сетей котельной № 1 по улице Ленина от тепловой камеры возле дома № 16 до парка отдыха в с. Казанское с использованием материалов согласно приложению № 2.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ длится с момента заключения контракта по 31.08.2017.

Уведомлением от 25.08.2017 ООО «Теплоэнергетик» сообщило администрации о расторжении контракта в одностороннем порядке, мотивированное невозможностью исполнения контракта в установленный срок по вине заказчика. Уведомление получено заказчиком 05.09.2017.

Решением от 01.09.2017, опубликованным 01.09.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и полученным обществом по почте 05.09.2017, администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения контракта, ссылаясь на неисполнение ООО «Теплоэнергетик» обязательств к установленному контрактом сроку, и представила в управление сведения об обществе для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки поступившей от заказчика информации  антимонопольным органом вынесено решение от 03.10.2017 № РНП-72-80/17  о включении сведений об ООО «Теплоэнергетик» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов общества не нарушает, поэтому отказали в удовлетворении заявленного им требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее по тексту – Правила № 1062).

В силу пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что юридически значимое поведение ООО «Теплоэнергетик» по неисполнению принятых на себя обязательств по контракту при условии одобрения заказчиком выполнения работ в отсутствие опорных стоек, не предусмотренных локальной сметной документацией, свидетельствует о недобросовестном поведении заявителя как участника закупки, равно как и подтверждает его вину и отсутствие необходимой степени заботливости и осмотрительности.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки позиции ООО «Теплоэнергетик» приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую оценку. 

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.02.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №  А70-14767/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 Н.А. Алексеева

 

                                                                                           Г.А. Шабанова