АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2547/2016

19 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Северные магистральные трубопроводы» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в деле по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), процессуальным правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания ВиТ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Северные магистральные трубопроводы»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО2;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия»  (далее – ООО «СтройИндустрия», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Северные магистральные трубопроводы» (далее – ООО «РСУ «СМТ», ответчик) о взыскании 7 666 238 руб. 50 коп. задолженности  по оплате выполненных работ по договору субподряда № СП-02/10/04/15 от 10.04.2015.

Исковое заявление принято к производству судьи Юркиной Л.Ю., делу присвоен номер А29-2547/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2016 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Северные магистральные трубопроводы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» взыскано 7 666 238 руб. 50 коп. долга, 61 331 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Республики Коми 18.07.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 011639450.

23.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания ВиТ» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену истца (взыскателя) – ООО «СтройИндустрия» на его правопреемника – ООО «ТК ВиТ».

Определением суда от 25.07.2018 в связи выходом судьи Юркиной Л.Ю. в отставку заявление о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя (истца) по делу  № А29-2547/2016 передано на рассмотрение судье Суслову М.О.

Определением суда от 10.09.2018 заявление ООО «Торговая компания ВиТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца (взыскателя) – ООО «СтройИндустрия» на его процессуального правопреемника – ООО «Торговая компания ВиТ» в части взысканной суммы в размере 7 727 569 руб. 50 коп., в том числе: 7 666 238 руб. 50 коп. долга и 61 331 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

21.02.2023 ООО «РСУ «СМТ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 07.06.2016 по новым обстоятельствам, в связи с признанием постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу №А29-17352/2018 недействительными договора субподряда № СП-02/10/04/15 от 10.04.2015 и договора уступки прав (требований) № 27/2016 от 01.09.2016, заключенного между ООО «СтройИндустрия» (цедент) и ООО «Торговая компания ВиТ» (цессионарий).

Ввиду оспаривания указанного судебного акта в суде кассационной инстанции судебное заседание по рассмотрению заявления ответчика о пересмотре решения суда откладывалось.

Определением суда от 19.06.2023 судебное заседание по рассмотрению данного заявления отложено на 19.07.2023.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «РСУ «СМТ» настаивал на отмене принятого судебного акта по новым обстоятельствам.

Правопреемник истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статей 123, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО «РСУ «СМТ»  рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Как указано в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявленного требования ООО «РСУ «СМТ» указало, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А29-17352/2018 признан недействительным договор субподряда № СП-20/04/15 от 20.04.2015 от 10.04.2015, заключенный между ООО «СтройИндустрия» и ООО «РСУ «СМТ», а также договор уступки договор уступки прав (требований) № 27/2016 от 01.09.2016, заключенный между ООО «СтройИндустрия» и ООО «Торговая компания ВиТ».

Поскольку факт признания сделок недействительной является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела, суд усматривает наличие оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2016 в порядке главы 37 АПК РФ и его отмене.

Руководствуясь статьями 311, 317, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Северные магистральные трубопроводы» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 07 июня 2016 года по делу №А29-2547/2016.

Дело № А29-2547/2016 подлежит повторному рассмотрению в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                   М.О. Суслов