(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-216349/23-29-2452

город Москва

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 12 февраля 2024 года                                             

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 2452)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев    исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДТОРГ 2" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕВЕРНЫЙ ПОРТ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 12 772 438,10 руб.,   а также госпошлины в размере  86 862,19 руб.,

 

при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от 24.05.2023 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 б/№ 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДТОРГ 2" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕВЕРНЫЙ ПОРТ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 12 772 438,10 руб.,   а также госпошлины в размере  86 862,19 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДТОРГ 2" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и дополнения к отзыву.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Северный порт» и ООО «Нерудторг 2» заключен Договор перевалки нерудных материалов на причале № П-1904-01 от 19.04.2021 года (далее - договор перевалки), в соответствии с которым Исполнитель - АО «Северный порт» обязан собственными силами и средствами в течение срока действия договора оказывать комплекс услуг, связанный с перевалкой груза (щебня), а именно: диспетчерское сопровождение движения груженых судов Заказчика, приемка груза по осадке судна по тоннажу: круглосуточная выгрузка груза из судов на причал, оборудованный для приема сыпучих грузов: зачистка судов от остатков груза, раздельное складирование Груза Заказчика на складе причала с твердым основанием, в соответствии с его исходной номенклатурой; круглосуточная погрузка груза в автотранспорт Заказчика; оформление первичной документации, а Заказчик - ООО «Нерудторг 2» принять и оплатить такие услуги (услуги).

Пунктом 2.1.3. договора перевалки установлены судо-часовые нормы по разгрузке одного судна.

В соответствии с пунктами 4.3. и 4.4. договора перевалки предусмотрены следующие условия: За превышение по вине Исполнителя нормативного времени разгрузки судна, указанного в п. 2.1.3. Договора, Исполнитель оплачивает штраф (демередж) за каждый сверхнормативный час простоя судна в пункте разгрузки. Расчет штрафа (демереджа) производится в соответствии со ст. 120 Кодекса внутреннего водного транспорта». Исполнитель, являясь грузополучателем Груза, несет ответственность, возложенную на грузополучателей Кодексом внутреннего водного транспорта, и возмещает Заказчику все убытки, понесенные последним по вине Исполнителя».

Доставка грузов ООО «Нерудторг 2» на причалы АО «Северный порт» осуществлялась судами АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» в соответствии с договором о перевозке грузов № 09-19/0461 от 26.03.2019 года, заключенного между ООО «Нерудторг 2» и перевозчиком АО «Судоходная компания «Волжское пароходство».

При выгрузке судов в Северном порту г. Москва со стороны АО «Северный порт» в период навигации 2021 года был допущен простой судов сверх нормативного времени.

Согласно п.2.2.2. договора перевалки и п. 2 ст.73 КВВТ РФ ООО «Нерудторг 2» надлежащим образом и своевременно информировал АО «Северный порт» о подходе судов под выгрузку.

Каких-либо уведомлений о невозможности принятия подходящего судна АО «Северный порт» в адрес ООО «Нерудторг 2» не направлял и не заявлял, акты ГУ-30 и таймшиты подписывал без каких-либо замечаний. При этом в нарушение условий договора перевалки (круглосуточная выгрузка грузов (п.2.1.1.3.), круглосуточное выполнение работ (п.2.1.3.)) и п. 2 ст.73 КВВТ РФ АО «Северный пор», осуществляя диспетчерское сопровождение движение груженых судов, не приступал к их разгрузке.

В результате несвоевременного начала разгрузки грузов со стороны АО «Северный порт», судна перевозчиков простаивали на рейде в ожидании выгрузки у причалов Северного порта от нескольких часов, до нескольких дней. Соответственно продолжительность сталийного времени полностью зависела от работы порта.

Превышение нормативного времени при выгрузке судов в период навигации 2021 года сверх нормативного времени, установленного пунктом 2.1.3. договора перевалки № П-1904-01 от 19.04.2021 года, составило 53,827588 суток.

Таким образом, сумма штрафа за сверхнормативный простой судов при выгрузке в порту АО «Северный порт» в г. Москве составила 14 229 798, 81 руб. Но с учетом применения реверсивного расчёта - за счёт экономии времени на погрузке и разгрузке в иных пунктах выгрузки (кроме Москва. Северный порт) сумма штрафа в период навигации 2021 года снижена перевозчиком от изначальной до 12 772 438,10 руб.

АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» выставило счет ООО «Нерудторг 2» на оплату демереджа № 22/00489 от 15.02.2022 г. на сумму 12 772 438,10 руб. 

ООО «Нерудторг 2» свои обязательства в виде возмещения затрат, связанных с демереджем при выгрузке щебня, перед АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» выполнило полностью, и выплатило в пользу перевозчика АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» штраф за сверхнормативные часы простоя судов в пункте разгрузки, начисленный в соответствии с ст. 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и условиями указанного договора о перевозке грузов № 09-19/0461 от 26.03.2019 года в размере 12 772 438,10 руб. , что подтверждается следующими платежными поручениями: №209 от 15.02.2022г., №266 от 28.02.2022г., №276 от 01.03.2022г., №372 от 15.03.2022г., №375 от 16.03.2022г., №378 от 17.03.2022г., №394 от 22.03.2022г., №419 от 25.03.2022г., №429 от 28.03.2022г., №434 от 29.03.2022г., №524 от 15.04.2022г., №628 от 06.05.2022г. 

Согласно н. 2 ст. 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации за сверхнормативный простой судна грузоотправитель, грузополучатель, отправитель или получатель буксируемого объекта, по вине которых допущен такой простой судна, возмещают перевозчику или буксировщику причиненные убытки в размере, установленном договором перевозки груза либо договором буксировки. В случае отсутствия таких положений в договоре перевозки груза или договоре буксировки размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Как уже указывалось выше пунктом 4.4. договора перевалки предусмотрено, что исполнитель, являясь грузополучателем груза, несет ответственность, возложенную на грузополучателей Кодексом внутреннего водного транспорта, и возмещает заказчику все убытки, понесенные последним но вине исполни геля.

Таким образом, АО «Северный порт» обязано возместить ООО «Нерудторг 2» оплаченный в пользу перевозчика АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» штраф (демередж) в размере 12 772 438,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками.

Указанный выше размер убытков подтверждается тайшитами, подписанными АО «Северный порт», в которых зафиксированы сверхнормативные простои судов, а также расчетом перевозчика — АО «Судоходная компания «Волжское пароходство», направленным в адрес ООО «Нерудторг 2». Расчет демереджа осуществлялся по грузовым документам (акты погрузки/выгрузки по форме ГУ-30, тайшиты, являющиеся приложением к актам), которые содержат все даты (в часах и минутах) выполнения операций с судами, в том числе дату и время прибытия судна на рейд и постановки; дату и время начала и окончания погрузки или выгрузки; продолжительность времени стоянки судна по независящим от грузовладельца причинам. Наступление убытков истца, а также их размер в данном случае напрямую зависит от действий и бездействий ответчика.

Согласно и.2.2.2. Договора перевалки нерудных материалов № П-1904-01 от 19.04.2021 года, заключенного между истцом и ответчиком, и п. 2 ст.73 КВВТ РФ. истец надлежащим образом и своевременно информировал ответчика о подходе судов под выгрузку. Каких-либо уведомлений о невозможности принятия подходящего судна ответчик не направлял и не заявлял. Акты ГУ-30 и таймшиты ответчик подписывал без каких-либо замечаний.

Но в нарушение условий Договора перевалки (круглосуточная выгрузка грузов (п.2.1.1.3.), круглосуточное выполнение работ (п.2.1.3.)) и п. 2 ст.73 КВВТ РФ ответчик - АО «Северный порт», осуществляя диспетчерское сопровождение движение груженых судов, не приступал к их разгрузке. В результате несвоевременного начала разгрузки грузов ответчиком в период навигации 2021 года судна перевозчиков, в том числе и истца, простаивали на рейде в ожидании выгрузки у причалов Северного порта от нескольких часов, до нескольких дней. Сверхнормативный простой в Северном порту в период навигации 2021 года был вызван занятостью причала и ожиданием судами в очереди на выгрузку, а также перерывами и перебоями в выполнении портом грузовых операций. Соответствен по продолжительность сталийного времени полностью зависела от работы порта. Следовательно, ответчик своими действиями напрямую влиял на сам факт возникновения простоя и штрафа за простой (демередж) и его размер.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены судом и признаны несостоятельными в виду следующего.

Ссылка ответчика на то, что порядок расчета сталийного времени не соответствует условиям договора является несостоятельным в силу следующего.

Договорные отношения между истцом и ответчиком регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта РФ (КВВТ РФ). КВВТ не содержит понятий «сталийное время», «контрсталийное время», «демередж», однако их содержит Кодекс торгового мореплавания РФ (КМТ РФ), который регулирует сходные правоотношения и может быть применен в данном случае.

Согласно ст. 130 КМТ РФ, сталийное время - срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки. В сталийное время не включается время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от перевозчика, либо вследствие непреодолимой силы или гидрометеорологических условий, создающих угрозу сохранности груза или препятствующих его безопасной погрузке. Время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от фрахтователя, включается в сталийное время.

Согласно п.7 ст. 73 КВВТ РФ, сроки погрузки и выгрузки груза исчисляются с момента подачи судна к причалу, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Капитан судна, судовладелец или его представитель извещает оператора порта или причала о времени прибытия судна в порт или к причалу и готовности судна к погрузке или выгрузке груза. Порядок исчисления сроков погрузки и выгрузки груза судна устанавливается в соответствии с правилами перевозок грузов, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Законодательство Российской Федерации (ст.73 КВВТ РФ и ст.130 КТМ РФ) не допускает урегулирование данного вопроса лицу, осуществляющему перевалку грузов. Законодательство Российской Федерации прямо указывает, что данные условия согласовываются между Грузополучателем/Грузоотправителем и перевозчиком.

Следовательно, и довод ответчика о том, что порт не принимал обязательство возмещать перевозчику демередж по договорам, заключенным между последним и третьими лицами, не является стороной указанных договоров, не мог повлиять на размер демереджа, является несостоятельным.

Наступление убытков, а также их размер напрямую зависит от действий и бездействий ответчика: чем дольше ответчик не приступал к разгрузке подошедших судов, тем больше время сверхнормативного простоя и размер убытков.

Ответчик утверждает, что перевозчик не предоставляет надлежащих доказательств ни размера убытков, ни размера демереджа.

Между тем, Расчет демереджа осуществлялся по грузовым документам (акты погрузки/выгрузки по форме ГУ-30, таймшиты, являющиеся приложением к актам), которые содержат все даты (в часах и минутах) выполнения операций с судами. В том числе дату и время прибытия судна на рейд и постановки; дату и время начала и окончания погрузки или выгрузки; продолжительность времени стоянки судна по независящим от грузовладельца причинам.

В связи с этим истец ООО «Нерудторг 2» во исполнение указаний суда в подтверждение размера убытков представляет в суд тайшиты, подписанные ответчиком, в которых зафиксированы сверхнормативные простои судов в период навигации 2021 года, а также претензиями и расчетами перевозчика АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» и истца, а также акты погрузки/выгрузки по форме ГУ-30, которые составлялись при выгрузке ответчиком грузов ООО «Нерудторг 2» на причале АО «Северный порт» в 2021 году.

Ответчик утверждает, что вина порта в нарушении сталийного времени отсутствует.

При этом, согласно п.2.2.2. Договора перевалки нерудных материалов, заключенным между истцом и ответчиком, и п. 2 ст.73 КВВТ РФ, истец надлежащим образом и своевременно информировал ответчика о подходе судов под выгрузку, что подтверждается письмами от ООО «Нерудторг 2» к АО «Северный порт» о подходе судов для перевалки, заблаговременно направляемых истцом ответчику, которые истцом представляют в суд, а также доказательства отправки указанных писем ответчику. 

Каких-либо уведомлений о невозможности принятия подходящего судна ответчик не направлял и не заявлял.

Акты ГУ-30 и таймшиты ответчик подписывал без каких-либо замечаний.

Но в нарушение условий Договора перевалки (круглосуточная выгрузка грузов (п.2.1.1.3.), круглосуточное выполнение работ (п.2.1.3.)) и п.2 ст.73 КВВТ РФ ответчик, осуществляя диспетчерское сопровождение движение груженых судов, не приступал к их разгрузке. В результате несвоевременного начала разгрузки грузов ответчиком, судна перевозчиков простаивали на рейде в ожидании выгрузки у причалов Северного порта от нескольких часов до нескольких дней. Соответственно, продолжительность сталийного времени полностью зависела от работы порта.

Следовательно, ответчик своими действиями напрямую влиял на сам факт возникновения простоя и штрафа за простой (демередж) и его размер.

Пунктом 2.1.1. Договора перевалки предусмотрено, что Ответчик выполняет весь комплекс услуг, связанных с перевалкой Груза с момента его прибытия на причал до его погрузки в автотранспорт Истца, а именно:2.1.1.1 .Диспетчерское сопровождение движения груженых судов; 2.1.1.2.Приемка Груза по осадке судна по тоннажу; 2.1.1.3.Круглосуточная выгрузка Груза из судов на причал, оборудованный для приема сыпучих грузов и др.

При этом, вопреки доводам Ответчика при расчете времени разгрузки Истец использовал нормативы, установленные именно Договором перевалки, заключенным с Ответчиком.

Причиной возникновения штрафа за простой (демереджа) является несвоевременное принятие Ответчиком судов для разгрузки. В связи с чем пришедшие в порт Ответчика суда были вынуждены простаивать по несколько дней в очереди на разгрузку. 

Законодательство Российской Федерации (ст.73 КВВТ РФ и ст. 130 КТМ РФ) не допускает урегулирование данного вопроса лицу, осуществляющему перевалку грузов. Законодательство Российской Федерации прямо указывает, что данные условия согласовываются между Грузополучателем/Грузоотправителем и перевозчиком.

Довод ответчика о том, что порт не принимал обязательство возмещать перевозчику демередж по договорам, заключенным между последним и третьими лицами, не является стороной указанных договоров, не мог повлиять на размер демереджа, является несостоятельным.

Наступление убытков, а также их размер напрямую зависит от действий и бездействий ответчика.

Соответственно, чем дольше ответчик не приступал к разгрузке подошедших судов, тем больше время сверхнормативного простоя и размер убытков.

Ответчик утверждает, что перевозчик не предоставляет надлежащих доказательств ни размера убытков, ни размера демереджа.

Между тем, размер убытков подтверждается тайшитами, подписанными ответчиком, в которых зафиксированы сверхнормативные простои судов, а также претензиями и расчетами перевозчиков (третьих лиц) и истца.

Расчет демереджа осуществлялся по грузовым документам (акты погрузки/выгрузки по форме ГУ-30, таймшиты, являющиеся приложением к актам), которые содержат все даты (в часах и минутах) выполнения операций с судами. В том числе дату и время прибытия судна на рейд и постановки; дату и время начала и окончания погрузки или выгрузки; продолжительность времени стоянки судна по независящим от грузовладельца причинам.

Довод ответчика о соблюдении сроков разгрузки со ссылкой на ст.73 КВВТ основан на неправильном применении норм права.

Статья 73, ст. 120 КВВТ РФ и ст. 130, 132 КТМ РФ) не предусматривают урегулирование данного вопроса лицом, осуществляющим перевалку грузов. Законодательство указывает, что данные условия согласовываются между Грузополучателем/Грузоотправителем и перевозчиком. Ответчик в данном случае не является ни Грузополучателем/Грузоотправителем, ни перевозчиком. То обстоятельство, что Ответчик не смог заранее оценить возможности порта принять судна и разгрузить их - является виной исключительно самого Ответчика.

Довод Ответчика о том, что время разгрузки начинает течь только с момента подхода судна к причалу является несостоятельным, так как противоречит обычаям сложившегося оборота.

Суть демереджа - это компенсация расходов и потерь, которые несет перевозчик, когда судно находится в простое (то есть просто стоит и ничего не делает, хотя в это же время судно могло разгрузиться и уйти на другую перевозку, и, соответственно, принести прибыль). Поэтому исчисление времени разгрузки целесообразно начинать не с момента подхода к причалу, а с момента прихода на рейд, так как в противном случае возникает ситуация, когда порт, действуя недобросовестно, может своими действиями задерживать суда на рейде, нарушая права перевозчиков, и не неся при этом никакой ответственности за свои действия. Именно поэтому сложился такой обычай делового оборота в водных перевозках, при котором время разгрузки исчисляется с момента прихода на рейд. Об этом обычае делового оборота Ответчик не мог не знать, т.к. является профессиональным участником грузовых перевозок по воде.

Ответчик заключил добровольно договор, тем самым взял на себя обязательства, установленные договором.

Согласно п. 2.2.2. Договора перевалки, Истец обязан за одни сутки информировать Ответчика о подходах судов с указанием особенностей Груза, порядке его приема и перегрузки.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДТОРГ 2" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕВЕРНЫЙ ПОРТ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 12 772 438,10 (Двенадцать миллионов семьсот семьдесят две тысячи четыреста тридцать восемь рублей 10 копеек), а также сумму госпошлины в размере 86 862,19 (Восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 19 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДТОРГ 2" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

 

СУДЬЯ:                                                                                                                  О.Ю. Лежнева