036/2023-41494(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-1449/2022

г. Краснодар

03 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Соловьева Е.Г., в отсутствие должника –  ФИО1 Абдул-Вахабовича (ИНН 

<

***>, СНИЛС 14811814757),  финансового управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>), иных  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную  жалобу должника – ФИО1 Абдул-Вахабовича на определение  Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.02.2023 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А77-1449/2022, установил  следующее.  

ФИО1 Абдул-Вахабович (далее – должник) обратился в арбитражный  суд с заявлением должника о признании себя несостоятельным (банкротом) в связи с  невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств, в частности перед  банками по кредитам.  

Определением от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 23.05.2023, суд признал заявление должника обоснованным и  ввел в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердил  финансовым управляющим ФИО2  

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и вынести  решение о признании должника банкротом, ввести процедуру реализации имущества.  Заявитель указывает на то, что он изначально просил ввести в отношении его имущества  процедуру реализации имущества гражданина, поскольку не намерен представлять план  реструктуризации. Должник не имеет имущества и возможности погасить свои долги.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  судебные акты надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции ввиду следующего.  

Как видно из материалов дела, наличие у ФИО1 Абдул-Вахабовича  кредитного долга перед ПАО Сбербанк в сумме 526 339 рублей 68 копеек и перед  АО «Россельхозбанк» в сумме 399 841 рубля 04 копеек явилось поводом для обращения в  суд с заявлением должника о несостоятельности.  

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1  статьи 223 Кодекса), который в системе правового регулирования несостоятельности  (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2  статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением  о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том  числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и  уполномоченный орган.  

В силу положений статей 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает  заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным,  если размер требований к должнику – физическому лицу в совокупности составляют не  менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное,  гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы  одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть  перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных  платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного  размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей,  которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в  течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность  

должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его  имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании  исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на  которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени  сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может  быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация  имущества гражданина, мировое соглашение.  

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение  о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными  кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации  долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;  собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего  Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов  гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. В соответствии со статьей 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если  удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к  невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по  уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер  таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч  рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать  об этом.  

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом  в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и  (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом  гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности  имущества.  

В обоснование своего заявления должник указал на недостаточность имущества и  на признаки неплатежеспособности, неспособность исполнить денежные обязательства  перед кредиторами, сумма задолженности перед которыми составляет 926 180 рублей  72 копейки.  

Признавая заявление должника о признании его банкротом обоснованным, суд  первой инстанции исходил из того, что размер обязательств и обязанностей гражданина в  совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены  представленными доказательствами. Однако суд отклонил ходатайство должника о  введении процедуры реализации и счел необходимым введение в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов сроком на 4 месяца. Суд указал, что должник  находится в трудоспособном возрасте, на момент подачи заявления осуществляет  трудовую деятельность. В результате проведения анализа на предмет выявления и  возможности взыскания дебиторской задолженности, выявления судьбы полученных  кредитных денежных средств, проверки имущественного положения станет ясна  перспектива утверждения в отношении должника плана реструктуризации долгов.  

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции. Между тем суды не учли следующее. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если  гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона,  арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о  признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

При решении вопроса о выборе процедуры, подлежащей применению к должнику,  судам следовало руководствоваться положениями пунктов 1 и 8 статьи 213.6 Закона о  банкротстве, согласно которым в случае признания обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом суд вводит реструктуризации долгов гражданина, кроме тех  случаев, когда гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  

реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона, и имеется его  ходатайство о введении в процедуры реализации имущества. Указанная норма права  позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации  долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его  согласия. В отсутствие такого согласия процедура реализации может быть введена лишь в  исключительных случаях.  

Из содержания заявления (т. 1, л. д. 10) видно, что должник при обращении в суд с  заявлением о своем банкротстве изначально ходатайствовал о введении процедуры  реализации имущества, указывая при этом на то, что совокупный долг перед кредиторами  составляет 926 180 рублей 72 копейки. Единственным источником дохода является  заработная плата в размере 32 875 рублей 36 копеек. На иждивении должника имеются  трое несовершеннолетних детей. После вычета прожиточного минимума не останется  денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.  

Суды с учетом ходатайства должника не установили, располагает ли должник  ликвидными активами (денежными средствами, дебиторской задолженностью,  финансовыми вложениями, основными средствами, объектами движимого имущества,  иным имуществом), достаточными для погашения кредиторской задолженности в полном  объеме. Доказательства получения должником в будущем иного дохода в размере,  достаточном для проведения реструктуризации долгов, в материалах дела отсутствуют.  

В кассационной жалобе должник подтвердил, что с учетом его дохода и состава семьи 

не имеет реальной возможности погасить требования кредиторов, размер которых  превышает 900 тыс. рублей, в течение непродолжительного периода времени.  

Формальное введение в отношении должника процедуры реструктуризации в  данном случае не способствует достижению баланса между целью процедуры банкротства  граждан как реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение, и  необходимостью защиты законных прав кредиторов, влекущие для должника  необоснованные дополнительные расходы за указанную процедуру.  

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для введения в  отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина являются  ошибочными, сделаны при неполном исследовании значимых для дела обстоятельств.  Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики. При новом рассмотрении спора  суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую  оценку всем имеющимся в деле доказательствам, после чего принять законный и  обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.02.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу   № А77-1449/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.М. Илюшников  Судьи И.М. Денека  

 Е.Г. Соловьев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.05.2023 6:44:00Кому выдана Соловьев Евгений ГеоргиевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 9:38:00Кому выдана Илюшников Сергей МихайловичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 9:48:00

 Кому выдана Денека Ирина Михайловна