ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-164/2024

г. Челябинск

21 марта 2024 года

Дело № А47-6824/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНЗНАКЪ» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2023 по делу № А47-6824/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНЗНАКЪ» - ФИО2 (приказ от 01.11.2018).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «ОРЕНЗНАКЪ» (далее – истец, общество «ОРЕНЗНАКЪ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга (далее – ответчик 1, Управление по размещению наружной рекламы) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 230 руб. 18 коп., при недостаточности денежных средств у Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации взыскание в субсидиарном порядке произвести с Администрации города Оренбурга (далее – ответчик 2, Администрация), осуществив взыскание за счет средств казны города Оренбурга; с Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга (далее – ответчик3, Комитет) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 855 руб. 50 коп., при недостаточности денежных средств у Комитета взыскание в субсидиарном порядке произвести с Администрации, осуществив взыскание за счет средств казны города Оренбурга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 542 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Комитета в пользу общества «ОРЕНЗНАКЪ» взыскано 137 855 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3854 руб. В удовлетворении исковых требований к Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации; к Администрации в субсидиарном порядке за счет казны муниципального образования город Оренбург отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, общество «ОРЕНЗНАКЪ» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, принятых судом к рассмотрению, ее податель указывает на факт неосновательного обогащения на стороне Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга. 

По мнению подателя жалобы, Администрация муниципального образования города Оренбурга несет субсидиарную ответственность по обязательствам Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации при недостаточности у него денежных средств.

Определением от 15.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 14.02.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 06.03.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 в составе суда произведена замена судьи Плаксиной Н.Г., в связи с нахождением в отпуске, судьей Скобелкиным С.А., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

К дате судебного заседания со стороны общества «ОРЕНЗНАКЪ» в материалы дела поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества «ОРЕНЗНАКЪ» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «ОРЕНЗНАКЪ» и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент) по итогам торгов 05.08.2013 на основании протокола № 3 о результатах торгов от 05.08.2013, заключены договоры № 13ц-0508;13ц-0509; 13ц-0510; 13ц-0511; 13ц-0512; 13ц-0513; 13ц-0514; 13ц-0515; 13ц-0516; 13ц-0517;13ц-0518; 13ц-0519; 13ц-0520; 13ц-0521 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург». 

23.01.2014 между обществом «ОРЕНЗНАКЪ» и Департаментом по итогам торгов на основании протокола № 4 о результатах торгов от 23.01.2014, заключены договоры № 14д-1232;14ц-1233;14л-1234;14л-1235;14д-1236;14д-1237;14л-1238;14д-1239;14л-1240;14д-1241;14л-1242;14л-1243;14л-1244;14ц-1245; 14п-1246;14л-1247;14ц-1248;14д-1249; 14п-1250;14ц-1251;14п-1252;14п-1253;14ц-1254;14д-1255;14д-1256;14ц-1257;14л-1258;14д-1259;14л-1260;14л-1261;14д-1262;14п-1263;14д-1264;14д-1265;14л-1266;14л-1267;14д-1268;14д-1269; 14л-1270;14л-1271;14л-1272;14л-1273;14д-1274;14л-1275;14ц-1276;14ц-1277;14ц-1278;14ц-1279;14д-1280;14л-1281;14л-1282;14д-1283;14л-1284;14п-1285;14ц-1286;14д-1287;14д-1288;14л-1289;14п-1290;14п-1291;14д-1292;14ц-1293;14д-1294;14д-1295;14ц-1296;14ц-1297;14п-1298;14д-1299;14ц-1300;14л-1301;14л-1302;14ц-1303;14д-1304;14л-1305;14л-1306;14л-1307;14д-1308;14п-1309;14ц-1310;14п-1311;14л-1072;14л-1077;14л-1081;14п-1082;14д-1089;14д-1095;14л-1097;14д-1098;14л-1106;14д-1108;14д-1110;14л-1114;14п-1137;14д-1151;14л-1152;14л-1153;14л-1156;14д-1159;14п-1166;14л-1186;14п-1196;14п-1198;14д-1210;14д-1211;14л-1212;14д-1224;14д-1230 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург».

Решениями Оренбургского городского Совета от 28.04.2016 № 144, № 145, № 146 создано в порядке реорганизации в форме выделения Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, которое является правопреемником Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в сфере наружной рекламы и к которому перешли права и обязанности по всем заключенным ранее договорам. 

06.06.2017 между обществом «ОРЕНЗНАКЪ» и Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга по результатам торгов на основании протокола № 4 о результатах торгов от 26.05.2017 заключены договоры № 17л-1717; 17л-1718; 17л-1719; 17ц-1720; 17п-1721; 17л-1722; 17л-1723; 17л-1724; 17ц-1725; 17л-1726; 17ц-1727; 17д-1728; 17л-1729; 17л-1730; 17д-1731; 17л-1732; 17д-1733;17д-1734;17л-1735; 17л-1736; 17л-1737; 17л-1738; 17л-1739; 17ц-1740; 17ц-1741;17л-1742;17п-1743 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург».

По вышеперечисленным договорам общество «ОРЕНЗНАКЪ» обязано своевременно вносить в полном объеме плату по договору, определенную в п.4.1 договора. 

Оплата производилась обществом «ОРЕНЗНАКЪ» с учетом налога на добавленную стоимость.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2019 по делу № А47-12183/2019 установлено, что плата по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2022 по делу № А47-11713/2020 с Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга в пользу общества «ОРЕНЗНАКЪ» взыскано 1 062 778 руб. 58 коп. Данная сумма сложилась из переплаты в сумме                    214 468 руб. 10 коп. в результате счетной ошибки, а также уплаченных                   352 874 руб. 53 коп. и 495 435 руб. 95 коп. по требованиям и уведомлениям. При этом вопросы, связанные с начислением и уплатой НДС по спорным договорам разрешены сторонами мирным путем: в ходе судебного разбирательства Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга истцу возвращены денежные средства в части налога на добавленную стоимость в размере                     1 513 595 руб. 18 коп. В связи с указанным в удовлетворении исковых требований к Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга. Во взыскании с Администрации города Оренбурга за счет казны муниципального образования город Оренбург в субсидиарном порядке отказано. 

Поскольку по состоянию на 20.04.2023 взысканные денежные средства в размере 1 062 904 руб. 25 коп. обществу «ОРЕНЗНАКЪ» не возвращены, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 20.04.2023 и направил в адрес Комитета претензии. 

Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 513 595 руб. 18 коп., которая возвращена частями (27.08.2021, 10.11.2021, 27.12.2021) истцу в ходе судебного разбирательства по делу № А47-11713/2020 за период с 01.03.2020 по 27.12.2021.

Письмом от 10.03.2023 №01-39/444Исх Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга отказал в удовлетворении претензии от 22.02.2023. 

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужили поводом для обращения общества «ОРЕНЗНАКЪ» в суд с исковым заявлением. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как установлено судом первой инстанции, в ходе выездной плановой ревизии проверяющими КРУ администрации г. Оренбурга для истца произведен перерасчет платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» по договорам от 23.01.2014 с учетом измененной величины коэффициента К-4 (территориальная привязка) (приложение № 11 к акту ревизии). Перерасчет произведен за период с 01.05.2017 по 31.03.2019, сумма дополнительно начисленной платы составила 495 435 руб. 95 коп. 

Также, в ходе выездной плановой ревизии проверяющими КРУ администрации г.Оренбурга произведен перерасчет платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции по всем заключенным с обществом «ОРЕНЗНАКЪ» договорам с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор, сумма доначислений составила 352 874 руб. 53 коп. 

23.05.2019 обществом «ОРЕНЗНАКЪ» получено уведомление № 01-23/1475 от 21.05.2019 и требование № 1-23/1489 от 21.05.2019 Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга об уплате задолженности по договорам на право установки и эксплуатации рекламной конструкции города Оренбурга в размере 352 874,53 руб. и 494 569, 81 руб. соответственно. 

При этом, Управление ссылалось на предписание №13 от 14.05.2019 контрольно-ревизионного управления администрации города Оренбурга как на основание возникновения задолженности. 

Обществом «ОРЕНЗНАКЪ» исполнены полученные требования и уведомления путем перечисления денежных средств по платежным поручениям от 24.09.2019 № 1425 и № 1426. 

Между тем, не согласившись с вынесенным предписанием №13 от 14.05.2019 и начисленной задолженностью, общество «ОРЕНЗНАКЪ» обратилось в арбитражный суд с требованием к КРУ и к Управлению по размещению наружной рекламы о признании предписания недействительным в части пункта 1 и признания недействительным уведомления об изменении размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на размер уровня инфляции (дело № А47-8293/2019), а также аналогичные требования в части увеличения на коэффициент K-4 (дело № А47-8292/2019). 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-8292/2019 и делу № А47-8293/2019 пункт 1 предписания № 13 от 14.05.2019, выданного Контрольно-ревизионным управлением администрации города Оренбурга, в части требований, осуществить перерасчет оплаты по договорам, заключенным с обществом «ОРЕНЗНАКЪ» в размере 352 874 руб. 53 коп. (пункт 4 мотивировочной части) и п. 1 предписания № 13 от 14.05.2019 в части требований, касающихся общества «ОРЕНЗНАКЪ» (в размере 495 435 руб. 95 коп.) признаны недействительными. 

В части требований к Управлению производство по делу прекращено, поскольку суды пришли к выводу, что уведомление о необходимости произвести оплату по договору и требование об уплате задолженности не обладают признаками ненормативного правового акта, по сути являются претензиями в связи с неисполнением последним обязательств по внесению платы.

В январе 2020 года после оплаты сумм по требованию № 01-23/1489 от 21.05.2019 и уведомления № 01-23/1475 от 21.05.2019 Управление направило в адрес истца дополнительные соглашения об изменении условий договоров. В дополнительных соглашениях был изменен размер платы по договорам в связи с изменением уровня инфляции, изменением коэффициента К-4, а также в связи с исчислением НДС. Истец отказался подписать дополнительные соглашения, поскольку посчитал, что начисление НДС к плате по договорам незаконно, оснований для ретроспективного распространения увеличенной платы на уровень инфляции и К-4 по договорам не имеется, что явилось основанием для обращения Управления в суд с иском об урегулировании разногласий по договору. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2020 по делу № А47-3143/2020 в удовлетворении исковых требований Управления к обществу «ОРЕНЗНАКЪ» отказано. Суды указали, что начисление НДС при расчете платы неправомерно. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества «Орензнак» в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств (неправомерно начисленный и уплаченный НДС, неправомерно уплаченная сумма по требованиям и уведомлениям и не спорная сумма переплаты) всего на сумму 2 039 292 руб. 48 коп. (дело № А47-11713/2020). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2022 по делу № А47-11713/2020 исковые требования удовлетворены частично. С Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга в пользу общества «ОРЕНЗНАКЪ» взыскано 1 062 778 руб. 58 коп. Данная сумма сложилась из переплаты в сумме 214 468 руб. 10 коп. в результате счетной ошибки, а также уплаченных 352 874 руб. 53 коп. и 495 435 руб. 95 коп. по требованиям и уведомлениям. При этом вопросы, связанные с начислением и уплатой НДС по спорным договорам разрешены сторонами мирным путем. В ходе судебного разбирательства Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга истцу возвращены денежные средства в части налога на добавленную стоимость в размере 1 513 595 руб. 18 коп. 

В удовлетворении исковых требований к Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга; в субсидиарном порядке с администрации города Оренбурга за счет казны муниципального образования город Оренбург отказано. 

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах требования общества «ОРЕНЗНАКЪ» к Комитету о взыскании процентов за пользование денежных средств основаны на установленном по делу № А47-11713/2020 факте наличия у Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга денежного обязательства в сумме                         1 062 778 руб. 58 коп. При таких обстоятельствах исковые требования по настоящему делу к Комитету о взыскании процентов в размере 137 855 руб.             50 коп., начисленных на указанную суммы задолженности, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что требования общества «ОРЕНЗНАКЪ» к Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащим ответчиком по иску является Комитет.

Вместе с тем исковые требования к Управлению по делу                                 № А47-11713/2020 оставлены без удовлетворения по причине фактического удовлетворения требований истца в период рассмотрения спора. В ходе судебного разбирательства Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга истцу возвращены денежные средства в части налога на добавленную стоимость в размере 1 513 595 руб. 18 коп. Таким образом, сам факт наличия денежного обязательства данного ответчика перед истцом судебным актов по делу                        № А47-11713/2020 не опровергнут, напротив, фактические обстоятельства дела подтверждают данную задолженность на момент обращения общества «ОРЕНЗНАКЪ» с иском.

Задолженность возникла вследствие излишнего перечисления указанной суммы в процессе исполнения заключенных с Управлением договоров аренды муниципального имущества.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга (далее - Положение об Управлении) Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга являлось отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга.

Управление заключало от имени Администрации города Оренбурга договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности или на земельном участке, собственность на который не разграничена в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 2.2.10 Положения об Управлении).

Управление осуществляло функции главного администратора доходов бюджета города (пункт 2.2.30 Положения об Управлении).

Управление, являясь органом администрации города Оренбурга и осуществляя управленческие функции в пределах своих полномочий в области размещения объектов наружной рекламы, в том числе по заключению возмездных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках и другом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования, муниципальное имущество в оперативное управление не получало, при этом плата за возможность установки и эксплуатацию рекламных конструкций вносится владельцами рекламных конструкций в качестве дохода в местный бюджет.

При этом все рекламные конструкции, в отношении которых заключены договоры на установку и эксплуатацию, размещены на землях общего пользования, управление и распоряжение которыми осуществляет только орган местного самоуправления в силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решением Оренбургского городского Совета от 26.05.2020 № 890 Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга ликвидировано.

Согласно пункту 2 решения Оренбургского городского Совета от 26.05.2020 № 890 права, обязанности, обязательства в сфере деятельности управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга по исполнению полномочий (функций), определенных в разделе 2 Положения об Управлении, осуществляются Администрацией города Оренбурга.

Решением Оренбургского областного суда от 22.09.2020, оставленным апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 без изменения, установлено, что решение Оренбургского городского Совета от 26.05.2020 № 890 не противоречит нормативным правовым актам, издано уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка его принятия и не нарушает прав заявителя.

Решением Оренбургского городского Совета от 28.10.2021 № 157 учрежден Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга в качестве юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 28.10.2021 № 157 (далее - Положение о Комитете), Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга. Комитет от имени Администрации города Оренбурга осуществляет полномочия (функции) по формированию единой городской политики в сфере размещения объектов наружной рекламы.

В силу пункта 2.21.9 Положения о Комитете заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, или на земельном участке, собственность на который не разграничена на территории муниципального образования «город Оренбург», в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 2.23 Положения о Комитете осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города в сфере полномочий, а также осуществляет функции главного администратора доходов бюджета города.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно определено, что надлежащим ответчиком по данному делу является муниципальное образование в лице Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга. 

В связи с указанным, учитывая что спорные правоотношения осуществляются обществом «ОРЕНЗНАКЪ» с муниципальным образованием, от имени которого на основании ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют уполномоченные органы местного самоуправления, при этом в связи с ликвидацией Управления и передачей соответствующих полномочий в Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, данный муниципальный орган отвечает по обязательствам муниципального образования. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии надлежащего ответчика по причине его ликвидации основаны на неверном применении норм материального права, что повлекло принятие неправильного решения в соответствующей части. Истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 513 595 руб. 18 коп. за период с 01.03.2020 по 27.12.2021 в сумме 239 230 руб. 18 коп. Представленной истцом расчет ответчиком не оспаривается и признан верным. При таких обстоятельствах исковые требования в соответствующей части подлежат удовлетворению путем взыскания с Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга за счет казны муниципального образования «город Оренбург».

Правовых оснований для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Администрации города Оренбурга в рассматриваемом случае судом первой инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на финансовые органы - Министерство финансов России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Министерство финансов России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления № 13, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим, в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Комитете Комитет осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города в сфере полномочий, а также осуществляет функции главного администратора доходов бюджета города.

Установленная в рамках настоящего дела обязанность Комитета по перечислению денежных средств, возникла вследствие образования на стороне ответчика задолженности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, подлежат отклонению доводы общества  «ОРЕНЗНАКЪ» о необходимости привлечения Администрации города Оренбурга к субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у Комитета, поскольку взыскание денежных средств с Комитета в любом случае производится за счет средств казны муниципального образования, а не за счет средств конкретного органа местного самоуправления.

С учетом изложенного решение суда в указанной части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании установленных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Управления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2020 по 27.12.2021 в сумме                239 230 руб. 18 коп., на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования в соответствующей части подлежат удовлетворению путем взыскания начисленных процентов с Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга за счет казны муниципального образования «город Оренбург». Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 377 085 руб. 68 коп. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2023 по делу                     № А47-6824/2023 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга за счет казны муниципального образования «город Оренбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНЗНАКЪ» проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 085 руб. 68 коп., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины денежные средства в сумме 10 542 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать». 

Взыскать с Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга за счет казны муниципального образования «город Оренбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНЗНАКЪ» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе денежные средства в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                                   П.Н. Киреев

 

                                                                                          А.П. Скобелкин