ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-19803/2024-ГК

Дело № А40-68183/23

г. Москва

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.В.  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2024 по делу № А40-68183/23  

по иску ИП ФИО1  к АО «Альфа-Банк»  

третье лицо: ООО «ВЭСК»  о взыскании убытков,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.05.2024; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.01.2024; от третьего лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Альфа- Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 200 руб.  

Решением суда от 07.02.2024 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 29.12.2022 третье лицо осуществило платеж  в пользу ООО «КЛЕРКС» в размере 160 200 руб., платеж осуществлен по счету на  оплату № АС-99/11 от 07.12.2022, выставленного в рамках договора поставки № АС99/19, полученного третьим лицом в электронном виде.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы  от 12.09.2023 по делу № А40-19607/23 по иску ООО «КЛЕРКС» признан  незаключенным договор о расчетно-кассовом обслуживании расчетного счета   № 

<

***> в АО «АЛЬФА-БАНК». Указанным решением установлено,  

что ООО «КЛЕРКС» не открывало указанный счет в банке, единоличный  исполнительный орган общества (директор) не заключал с Банком договор банковского  обслуживания, поручений на открытие от имени организации оспариваемого счета не  давал, каких-либо документов для открытия счета в Банк не представлял.  

Истец по настоящему делу (ИП ФИО1) является правопреемником  третьего лица (ООО «ВЭСК») по договору уступки права требования от 13.03.2023  (предмет договора – право требования 160 200 руб. в соответствии с договором  поставки от 14.12.2022 между третьим лицом и ООО «КЛЕРКС»), ссылается  на перечисление денежных средств на указанный расчетный счет ООО «КЛЕРКС»,  открытый в банке.  

Истец считает, что виновные действия ответчика заключаются в проведении  ненадлежащей идентификации клиента при открытии счета.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.  

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется  принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета),  денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче  соответствующих сумм со счета и проведении других операций но счету.  

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании  положений ст.71 АПК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований, отметив,  что перечисление денежных средств обусловлено действиями самого истца, который  предоставил банку распоряжение на осуществление платежа, в связи с чем, в действиях  банка, открывшему расчетный счет ООО «КЛЕРКС» и зачислением денежных средств  на счета клиента, нет прямой причинно-следственной связи с заявленными убытками.  

Суд пришел к выводу о том, что само по себе открытие банковского счета  не привело и не могло привести к возникновению убытков на стороне истца.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной  жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение  для дела, и применил нормы материального права.  

Вопреки доводам жалобы, ответчик не причинил истцу убытки, на его стороне не  образовалось неосновательное обогащение.  

Факт признания решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А4019607/23 незаключенным договора об открытии банковского счета   № 

<

***> не является достаточным основанием для взыскания  с ответчика убытков. При этом правовым последствием признания договора  банковского счета недействительным является закрытие соответствующего счета.  

Апелляционный суд также учитывает, что истец, самостоятельно выбрав  контрагента и согласовав порядок оплаты в виде предоплаты, должен  был удостовериться в достоверности сведений, предоставленных лицами,  действующими от имени контрагента. Истец не представил бесспорных доказательств  проверки им добросовестности контрагента, на имя которого ответчиком открыт  расчетный счет.  

При этом перечисление истцом спорной суммы за товар на счет общества  не связаны с действиями банка по заключению договора банковского обслуживания.  Риск несовершения указанных действий не может быть отнесен на банк.  

Возникновение между истцом и его контрагентом каких-либо правоотношений  по осуществлению предпринимательской деятельности на соответствующих  

согласованных сторонами условиях не имеет и не может иметь правового значения для  банка и порождать для него негативные последствия.  

Кроме того, банк не обратил в свою собственность денежные средства,  перечисленные на недействительный расчетный счет. Признание договора банковского  счета недействительным не влечет таких последствий, как возврат денежных средств,  находящихся на недействительном счете, лицам, которые ранее производили  перечисление денежных средств на недействительный счет, поскольку такое  последствие признание сделки недействительной не является разновидность  реституции и специально законом для договоров банковского счета не предусмотрено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 по делу № А40-68183/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает  в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Б.С. Веклич  Судьи:  В.Р. Валиев   О.С. Гузеева