4444/2018-502611(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77579/2018

06 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

  Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года. Полный текст решения  изготовлен 06 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кармановой Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШАЛ  КОННЕКТ"; (адрес: Россия 198215, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/4-Н ОФИС 3; Россия 192236, Санкт- Петербург, Софийская 14, БЦ "Софийская, 14", офис 303, ОГРН: 

<

***>;  

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕДА-ХАУС"  (адрес: Россия 192212, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 3 579 262,86 руб., при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 16.02.2018); - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРШАЛ КОННЕКТ" (далее –  Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕДА-ХАУС" (далее – Ответчик,  Заказчик) с требованием о взыскании 2 058 673 руб. 75 коп. задолженности по Договору  возмездного оказания услуг по производству механизированных работ № 0056 от  11.05.2017, 506 856 руб. 37 коп. неустойки, 1 013 732 руб. 74 коп. процентов за  пользование коммерческим кредитом.  

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное  заседание не явился, отзыв не представил.  

Представитель Истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточненные исковые требования. 

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное  заседание, открыл заседание суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствии Ответчика.  

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на  момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и  дополнительные документы от сторон не поступали.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив представленные  доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 между Истцом и Ответчиком был  заключен Договор возмездного оказания услуг по производству механизированных  работ № 0056, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика  проводить механизированные работы с использованием специализированной  строительной техники (Услуги), на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить  Исполнителю оказанные услуги.  

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, оказав в  период с 01.12.2017 по 05.03.2018 года соответствующие услуги, что подтверждается  подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами,  представленными истцом в материалы дела. Ответчик не надлежащим образом  исполнял свои обязательства по Договору, несвоевременно оплачивал оказанные  услуги Истца по Договору.  

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить  задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг, чего до настоящего времени в нарушение указанных норм ответчик так  и не исполнил.  

 В качестве доказательств Истец представил в материалы дела: Договор  возмездного оказания услуг по производству механизированных работ № 0056 от  11.05.2017, а также универсальные передаточные документы. УПД имеют подпись  генерального директора Ответчика и заверены печатью ООО «Веда-Хаус».  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в  деле.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под  сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше.  

Не заявил о фальсификации доказательств (универсальные передаточные  документы).  

Ответчик погасил часть задолженности после принятии искового заявления к  производству, таким образом, суд заключает, что Ответчик признает задолженность за  оказанные Истцом услуги по Договору.  

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за  Ответчиком на сумму 2 058 673 руб. 75 коп.  

В соответствии с п.5.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг по  настоящему Договору Исполнитель вправе начислить и взыскать с Заказчика  неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.  

Согласно расчету Истца, возражения по размеру которого Ответчиком не  представлены, размер неустойки за период с 05.04.2018 по 28.08.2018 года составил  506 856,37 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Расчет неустоки судом проверен, является арифметически верным. 

В соответствии с п.п. 4.4. Договора предоставление Заказчику отсрочки оплаты  осуществляется на условиях коммерческого кредита. Плата за предоставление отсрочки  платежа на условиях коммерческого кредита составляет 0,2 % от стоимости партии  услуг, отсрочкой оплаты которых воспользовался Заказчик, за каждый день  пользования просрочкой.  

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или  договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период  пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер  процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой  Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование коммерческим  кредитом за период с 05.04.2018 по 28.08.2018 года составил 1 013 732,74 руб.  

Расчет судом проверен, является арифметически верным. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной  пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕДА-ХАУС» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «МАРШАЛ КОННЕКТ» 2 058 673 руб. 75  коп. задолженности, 506 856 руб. 37 коп. неустойки, 1 013 732 руб. 74 коп. процентов за  пользование коммерческим кредитом, 44 694 руб. 36 коп. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Карманова Е.О.