﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-11350/2020

21 июня 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.12.2020  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021

по делу № А39-11350/2020 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное 

объединение «Мокша» (ИНН: 1314001776, ОГРН: 1101314000567)

об изменении постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы 

по экологическому, технологическому и атомному надзору

о привлечении к административной ответственности в части назначенного наказания

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение «Мокша»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об изменении постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 27.10.2020 № 203 о привлечении к административной ответственности в части назначенного наказания. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в  части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –          КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 17.12.2020 постановление Управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила № 263). Вывод судов о том, что постановление вынесено Управлением за пределами срока давности привлечения  к административной ответственности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены оспариваемого постановления отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.06.2021.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является владельцем опасного производственного объекта – сеть газопровода ООО АПО «Мокша» III класса опасности, находящегося по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, село  Гумны, ул. Молодежная, д. 29 (свидетельство о регистрации от 14.08.2019 № А45-02304).

Управление установило, что в нарушение части 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ Общество не представило в уполномоченный орган в срок до 01.04.2020 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 06.10.2020 № 180 и приняло постановление от 27.10.2020 № 203 о назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 116-ФЗ, Правил № 263, суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210  Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Кодекса арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения; устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В части 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля  представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах № 263. 

В силу пункта 14(1) Правил № 263 сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В состав сведений об организации производственного контроля включаются план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год (подпункт «а» пункта 15 Правил № 263).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оценив материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, выслушав показания свидетеля,  суды установили, что в рассматриваемом случае Обществу вменено непредставление в установленный срок ежегодных сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год. Непредставление в установленный срок указанных сведений за 2020 год Обществу не вменялось, как и непредставление в числе сведений об организации производственного контроля за 2020 год сведений о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год (2019 год).

Последним днем срока предоставления ежегодных сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований пожарной безопасности за 2019 год являлось 01.04.2019, а оспоренное постановление вынесено 27.10.2020.

Следовательно, на момент вынесения постановления годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Общества и отменили оспариваемое постановление.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Кодекса).

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.12.2020  и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А39-11350/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова