Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-891/2019

10 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Специнжиниринг" (адрес:  196608, город Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Жуковско-Волынская, дом 3, помещение 1-Н, ОГРН:  1167847087209)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Карст" (адрес: 194100, город Санкт-Петербург, проспект Большой Сампсониевский, дом 84, литера А, помещение 2-Н, офис 38, ОГРН:  1037800012711)

о взыскании 1 058 561,76 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.05.2019)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.05.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специнжиниринг" (далее – ООО "Специнжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карст" (далее – ООО "Карст") о взыскании 952 750 руб. задолженности по договору от 20.07.2017 № К/17-36-УС (далее - Договор), 58 077 руб. неустойки за период с 10.04.2018 по 10.12.2018 и 47 734,76 руб. процентов по денежному обязательству за период с 10.04.2018 по 10.12.2018.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО "Специнжиниринг" (исполнитель) обязалось выполнить комплекс услуг по геодезическому сопровождению ремонта искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения по объекту «Тоннель Токсовский на км 31+433 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-118 кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга», а ООО "Карст" (заказчик) – оплатить их в течение 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приёмки работ (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 6.2 Договора в случае ненадлежащего исполнения заказчиком предусмотренных Договором обязательств исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трёхсотой, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ,  ООО "Специнжиниринг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как видно из материалов дела, по актам от 05.03.2018 № 000004 и от 04.04.2018 № 000005 ООО "Карст" приняло выполненные ООО "Специнжиниринг" работы по Договору на сумму 727 250 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Акт о приемке выполненных работ от 30.04.2018 № 000006 на сумму 225 500 руб. направлен истцом ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.10.2018 с описью вложения в ценное письмо и сопроводительным письмом от 22.10.2018 № 22-10/18, но не подписан ответчиком.

Письмом от 06.11.2018 № 1-04/934 ответчик направил истцу мотивированный отказ от подписания акта от 30.04.2018 № 000006 в связи с непредоставлением истцом своевременно исполнительной документации.

Поскольку истец своевременно не предоставил ответчику исполнительную документацию в соответствии с условиями технического задания (пункт 14 приложения № 1 к Договору), ответчик правомерно отказался от подписания акта от 30.04.2018 № 000006 и приёмки указанных в нем работ, в связи с чем в удовлетворении иска в части требования о взыскании 225 500 руб. задолженности следует отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на сумму 727 250 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 43 574,41 руб., начисленная на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ на сумму задолженности, и рассчитанная в соответствии с пунктом 6.2 Договора.

В удовлетворении иска в части взыскания 47 734,76 руб. процентов по денежному обязательству, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ, следует отказать, поскольку ни законом, ни договором начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами не предусмотрено (пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 727 250 руб. задолженности и 43 574,41 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карст" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специнжиниринг" 787 999,41 руб., в том числе 727 250 руб. задолженности, 43 574,41 руб. неустойки и 17 175 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.