﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-17908/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Бедериной М.Ю.

судей							Кадниковой О.В.

								Куклевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Покидова Александра Петровича, Покидовой Марии Анатольевны, Покидова Ивана Александровича на определение от 31.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) и постановление от 24.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу № А03-17908/2018 о несостоятельности (банкротстве) Покидова Александра Павловича (село Березовка Краснощековского района Алтайского края), принятые по ходатайству финансового управляющего имуществом Покидова Александра Павловича - Ноздеркина Никиты Витальевича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Суд установил:

решением от 03.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края Покидов Александр Павлович (далее также должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ноздеркин Никита Витальевич (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 19.01.2018 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о разрешении разногласий путем утверждения положения о порядке, условиях и сроке реализации имущества должника - двух гаражей площадью 138 кв. м и 145 кв. м, 2005 года создания, расположенных по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, село Березовка, улица Луговая, дом 21, являющихся предметом залога публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк).  

Определением суда от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2020, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника (далее - Положение) в редакции финансового управляющего.   

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник и Покидова Мария Анатольевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Покидова Ивана Александровича, обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить.  

В обоснование кассационной жалобы ее податели ссылаются на незаконность и необоснованность судебных актов, указав, что судом не обеспечено участие в судебном заседании законного представителя Покидова И.П. и органа опеки и попечительства; доли, принадлежавшие каждому из супругов в праве собственности на имущество: дом, земельный участок и гаражи на дату рассмотрения оспариваемого определения не определены, что, по мнению кассаторов, препятствует удовлетворению заявления финансового управляющего, определение является преждевременным, нарушающим их права.   

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процедуре банкротства финансовым управляющим выявлено следующее имущество: доля в совместной собственности на нежилое здание (гараж) общей площадью 138 кв. м. с кадастровым номером 22:21:010024:170, доля в совместной собственности на нежилое здание (гараж) общей площадью 145 кв. м с кадастровым номером 22:21:010024:171, расположенные по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, село Березовка, улица Луговая, дом 21.  

Полагая, что в отношении данного имущества была проведена инвентаризация и оценка, имущество включено в конкурсную массу, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, утверждая Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, исходил из того, что при оценке имущества должника был соблюден порядок утверждения Положения, отсутствовали возражения со стороны иных лиц.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, при несостоятельности одного из супругов погашение долговых обязательств осуществляется и за счет общего имущества супругов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 вышеназванного постановления если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды правомерно утвердили Положение в предложенной финансовым управляющим редакции.  

При этом суды исходили из того, что гараж не является помещением, отвечающим признакам жилого помещения, установленными в Жилищном Кодексе Российской Федерации, земельный участок и расположенный на нем жилой дом не входят в предмет данного обособленного спора, и включение указанных объектов недвижимости в конкурсную массу не рассматривался судом первой инстанции, указанное не приводит к нарушению несовершеннолетнего ребенка должника.

Суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно определен предмет доказывания при рассмотрении настоящего обособленного спора, в полном объеме исследованы обстоятельства по делу, дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, имеющим значение для разрешения спора.

Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы относительно того, что доли, принадлежавшие каждому из супругов в праве собственности на имущество на дату рассмотрения оспариваемого определения не определены, и определение является преждевременным, нарушающим их права подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм права.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствиис частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17908/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							М.Ю. Бедерина

 

Судьи											О.В. Кадникова

 

Е.А. Куклева