АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-737/2021

г. Краснодар

18 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от ФИО1 (лично, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А15-737/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) рассмотрено ходатайство финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2022, должник несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на нарушение норм права при вынесении решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании должник поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО Сбербанк (далее – банк) и должник заключили кредитный договор от 24.09.2014 № 8590/045-325 о предоставлении кредита в сумме 1 млн рублей. 

По состоянию на 26.10.2020 задолженность по указанному договору составляет 780 999 рублей 68 копеек, из них: 10 900 рублей 99 копеек – государственная пошлина, 670 351 рубль 62 копейки – просроченная ссудная задолженность, 97 291 рубль 68 копеек – проценты за кредит, 2455 рублей 39 копеек – неустойка. 

По кредитному договору от 05.07.2013 № 8590/015-185 по состоянию на 26.10.2020 размер задолженности составляет 959 446 рублей 20 копеек, из них: 12 667 рублей 78 копеек – государственная пошлина, 831 308 рублей 05 копеек – просроченная ссудная задолженность, 111 179 рублей 39 копеек – проценты за кредит, 4290 рублей 98 копеек – неустойка. 

Банк и должник заключили кредитный договор от 27.03.2015 № 8590/045-140 о предоставлении кредита в сумме в размере 1 770 тыс. рублей. По состоянию на 26.10.2020 задолженность по названному договору составляет 1 756 008 рублей 17 копеек, из них: 5950 рублей 29 копеек – государственная пошлина, 1 420 426 рублей 98 копеек – просроченная ссудная задолженность, 320 412 рублей 50 копеек проценты за кредит, 9218 рублей 40 копеек – неустойка. 

Задолженность подтверждена решением Кизилюртовского городского суда от 14.05.2018 по делу № 2-237/2018 (с учетом исправительного определения от 11.05.2021), решением Кизилюртовского городского суда от 14.05.2018 по делу № 2-238/2018 (с учетом исправительного определения от 11.05.2021), решением Кизилюртовского городского суда от 14.05.2018 по делу № 2-239/2018 (с учетом исправительного определения от 11.05.2021). 

Определением от 27.07.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 В реестр требований кредиторов должника включены требования банка в размере 3 496 454 рублей 05 копеек. 

18 января 2022 года от финансового управляющего в суд поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданин, кредитор или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

В случае, если в указанный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

По правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив отсутствие плана реструктуризации, наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (земельный участок и нежилое здание (магазин), расположенные по адресу: 

<

...>; помещение жилое, расположенное по адресу: 

<

...> (единственное жилье)), учитывая, что должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в полном объеме в связи с недостаточностью денежных средств, анализ динамики показателей и финансового состояния должника свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде, принимая во внимание отсутствие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. 

Доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому отклоняются судом округа. Несогласие подателя кассационной жалобы с содержащейся в оспариваемых судебных актах оценкой доказательств не является основанием для их отмены, поскольку доводы должника не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам данного дела.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А15-737/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

И.М. Денека

 

М.Г. Калашникова