АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1954/2022

03 ноября 2022 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети-Юг»- «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Хотей» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 1 204 794 руб., 04 коп., третье лицо: Федеральное Бюджетное Учреждение "Государственный Региональный Центр Стандартизации, Метрологии и Испытаний в Астраханской области и Республике Калмыкия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии: от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 25.02.2022), от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 26.07.2022), генерального директора ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети-Юг»- «Калмэнерго» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хотей» (далее - Ответчики) о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в марте 2022 г. в размере 1179791,53 руб.; пени, рассчитанные за период с 19.04.2022 по 17.05.2022 года в размере 25002,51 руб.; пени в соответствии с п. 9.6. договора в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 1179791,53 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 048 руб.

Мотивируя тем, что в ходе контрольного съема показаний выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 001011 от 18.03.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дополнений по заявленному иску не имеют.

Представители ответчика, в судебном заседании, исковые требования не признали по доводам изложенным в отзывах на иск.

В представленных отзывах ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению мотивируя тем, что истец не доказал факт совершения со стороны ответчика ООО «Хотей» действий, приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в условиях целостности пломб поверителя завода изготовителя, пломб крепления корпуса счетчика, отсутствия видимых следов механических повреждений (разрушения) кожуха электросчетчика и отсутствия вмешательств в счетный механизм, представив в подтверждение заключение эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Астраханской области и Республике Калмыкия» № 3-14/04/2022 от 14.04.2022 и письмо филиала АО «Электротехнические заводы «Энергомера» от 30.08.2022 (исх. № 152/142).

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Астраханской области и Республике Калмыкия», извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв на иск в котором подтвердило выводы содержащиеся в заключении № 3-14/04/2022 от 14.04.2022.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 01 января 2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №0801200100393, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении №4 к настоящему Договору, а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Обязанности ответчика по сохранности и целостности установленных на приборах учета пломб и о соблюдении сроков межповерочного интервала приборов учета установлены разделом 2 заключенного договора.

Согласно п.п. 2.2.3, 2.2.4 Раздела 2 договора ответчик обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. 

Осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности, и оперативно-диспетчерского управления. 

18 марта 2022 представителями истца в присутствии представителя ответчика в ходе контрольного съема показаний счетчика ЦЭ6803В заводской № 0728370503142897, выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 001011 

Согласно акту №001011 от 18.03.2022 обнаружено следующее нарушение: отсутствие пломбы гос.поверителя на приборе учета электроэнергии ЦЭ6803В заводской № 0728370503142897, в этой связи сделано заключение о непригодности измерительного комплекса к коммерческому расчету. 

Иных замечаний акт №001011 от 18.03.2022 не содержит и подписан потребителем с замечаниями и возражениями.

В последующем, по заявлению ответчика от 11.02.2022, комиссией в составе: представителя Калмыцкого филиала ФБУ «Астраханский ЦСМ» инженера 1 категории ФИО5, представителя ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго» в лице инженера ГУЭЭ и РУ ЭРЭС ФИО6, а также заявителя ФИО4 проведено обследование прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В № 0728370503142897 с проведением видеосъемки.

По результатам обследования прибора учета, составлено заключение эксперта № 3-14/04/2022 от 14.04.2022 в котором отражено, что: - счетчик предоставлен на экспертизу упакованным в полиэтиленовый пакет и опломбированный пломбами № 013166 и № 013167 ПАО «Россети Юг», целостность которых не нарушена;  на правом верхнем винте крепления корпуса счетчика имеется свинцовая пломба 2007 г. 2 квартал, условный шифр знака поверки АЬ, принадлежащий ФБУ «Ставропольский ЦСМ» - пломба визуальных следов нарушения целостности не имеет; на нижнем левом винте корпуса отсутствует пломба ОТК; с правой и левой стороны корпуса счетчика установлены самоклеющиеся пломбы-наклейки № 55810338 и № 55810339, предотвращающие доступ к внутренним механизмам счетчика – пломбы не повреждены; при визуальном обследовании электронной печатной платы – посторонних предметов, следов не заводских паяных соединений не обнаружено.

По результатам проведенного обследования прибора учета электрической энергии, экспертное заключение № 3-14/04/2022 содержит следующие выводы: пломба ОТК завода изготовителя отсутствует; пломба поверителя следов нарушения целостности не имеет; вмешательств в счетный механизм на момент проведения экспертизы не выявлено; несанкционированный доступ к электрической схеме без нарушения целостности пломбировки корпуса счетчика и видимых следов механических повреждений (разрушения) кожуха электросчетчика не представляется возможным.

Согласно письму филиала АО «Электротехнические заводы «Энергомера» от 30.08.2022 (исх. № 152/142) на счетчик ЦЭ6803В 1 220В 1-7,5А 3ф.4пр. М6 Р31 с зав.№ 0728370503142897 выпускался и проходил первичную проверку на заводе-изготовителе во втором квартале 2007 года, был признан пригодным к эксплуатации. При изготовлении в 2007 году на счетчики ЦЭ6803В 1 220В 1-7,5А 3ф.4пр. М6 Р31 устанавливались две свинцовые пломбы (пломба поверки и пломба ОТК). Выпуск счетчика без пломбы поверки исключен, счетчик без пломбы поверки будет признан непригодным к эксплуатации.

Оценив в совокупности представленные акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 001011 от 18.03.2022, заключение эксперта № 3-14/04/2022 от 14.04.2022 и письмо завода-изготовителя филиала АО «Электротехнические заводы «Энергомера» от 30.08.2022 (исх. № 152/142) суд приходит к выводу, что фактически ответчику вменяется в вину отсутствие пломбы ОТК. 

При этом пломба поверки завода-изготовителя (свинцовая пломба 2007 г. 2 квартал, условный шифр знака поверки АЬ, принадлежащий ФБУ «Ставропольский ЦСМ»), а также расположенные с правой и левой стороны корпуса счетчика самоклеющиеся пломбы-наклейки № 55810338 и № 55810339 на приборе учета электроэнергии ЦЭ6803В с заводским № 0728370503142897 присутствуют и визуальных следов нарушения целостности не имеют, также как и отсутствуют посторонние предметы, следы не заводских паяных соединений, на электронной печатной плате данного прибора учета.

Указанное очевидно свидетельствует об отсутствии вмешательств в работу прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В с заводским № 0728370503142897 и искажении данных, им фиксируемых.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п. 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией.

Нарушение целостности пломбы является достаточным признаком безучетного потребления, так как, в отсутствие иных данных, свидетельствует о наличии возможности вмешательства в работу прибора и искажения учета потребления. 

Вместе с тем, при наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными, нарушение целостности пломб или знаков визуального контроля не могут являться основанием для применения иного способа расчета объема потребленной энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

То есть, по смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293, при наличии между сторонами спора о возможности вмешательства потребителя в работу прибору учета именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик обязаны доказать выполнение ими нормативных требований по установке пломб (фиксации их наличия) и факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности имеющихся пломб.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не доказаны обстоятельства заявленных им исковых требований надлежащими доказательствами и документально не опровергнуты доказательства представленные ответчиком.

Акт неучтенного потребления электрической энергии от 18.03.2022 № 001011 не содержит информации о наличии повреждений, влияющих на работу прибора, о нарушении целостности пломбировки корпуса счетчика организацией, осуществляющей поверку, и пломб энергоснабжающей организации.

По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг»- «Калмэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Хотей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении энергии и пени в размере 1 204 794 руб. 04 коп. – отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

 

Судья                  Л.Б. Джамбинова