АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9671/2019

г. Чебоксары

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" Муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса, д. 27,

к обществу с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И. Яковлева, д. 2 А, оф. 225,

о взыскании 314 502 руб. 74 коп., 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2018 №5000/2161,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.08.2019,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарское троллейбусное управление" Муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" о взыскании 314 502 руб. 74 коп. долга по оплату услуг, оказанных за период с января 2019 года по май 2019 года в рамках договора на оказание услуг по использованию опор контактной сети от 01.01.2008 №1444/07.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Суду пояснил, что размер платы определен с учетом повышения с 01.01.2019 НДС до 20%, поэтому цена размещения ВОЛС на одной опоре контактной сети составляет 149 руб. 50 коп. (124 руб. 58 коп. х НДС 20%).

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на необоснованность тарифа, отсутствие доказательств оказания истцом услуг по осмотру.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.11.2017 по делу № А79-4508/2017 и от 20.07.2018 по делу №А79-11729/2015 установлено следующее.

01.01.2008 между муниципальным унитарным предприятием "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (предприятие) заключен договор № 1444/07 на оказание услуг по использованию опор контактной сети, по условиям которого предприятие обязалось за плату предоставить пользователю для размещения оптической линии связи опоры контактной сети в количестве, определенном договором (пункт 1.1 договора).

Договорная цена использования одной опоры с 01.01.2008 составляет 35  руб., в том числе НДС – 5,34 руб. По состоянию на 01.01.2008 количество используемых опор составляет 310 единиц, общая стоимость используемых опор – 10850 руб. в месяц. При прокладке дополнительных линий связи и использовании в дальнейшем большего количества опор соответственно увеличивается сумма оплаты согласно п. 3.1 договора. Количество дополнительно задействованных опор отражается в акте выполненных работ, а цена услуги по предоставлению опор контактной сети в пользовании увеличивается согласно п. 4.1 договора (пункты 3.1-3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора предприятие вправе изменить стоимость использования опор с учетом инфляции и изменения стоимости затрат по их содержанию, уведомив об этом пользователя в трехдневный срок.

При нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2008. Договор пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 4.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.07.2010 стороны согласовали увеличение стоимости использования одной опоры до 50 руб. в месяц, в том числе НДС 7 руб. 63 коп. 

31.12.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об установлении платы с 01.01.2011 в размере 72 руб. 30 коп. (без НДС) за одну опору, за 476 опор – 40 607 руб. 56 коп. с НДС. 

Затем, ссылаясь на постановление администрации города Чебоксары от 17.05.2012 № 109 МУП "ЧТУ" в одностороннем порядке с 01.06.2012 увеличило стоимость использования одной опоры до 105 руб. 93 коп. без НДС, а с 01.07.2014 – до 124 рублей 58 копеек без НДС, со ссылкой на постановление администрации города Чебоксары от 29.05.2014 № 1919.

Письмом от 26.06.2014 № 5000/628 истец уведомил ответчика об изменении стоимости обслуживания опор контактной сети, используемых для подвеса и эксплуатации оптических линий связи, на 147 руб. в месяц, в том числе НДС 22 руб. 42 коп. за единицу.

Письмом от 26.12.2018 №5000/2175 МУП "ЧТУ" направило в адрес ООО "Шупашкартранс-К" для подписания дополнительное соглашение к договору от 01.01.2008 №1444/07 (л.д.11).

Из текста указанного дополнительного соглашения к договору от 01.01.2008 № 1444/07 следует, что цена использования одной опоры для размещения ВОЛС составляет 124 руб. 58 коп. в месяц, без учета НДС. НДС предъявляется дополнительно к стоимости товара по ставке, установленной п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

В рамках арбитражного дела №А79-2895/2019 ответчик просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении упомянутого дополнительного соглашения, однако решением суда от 08.08.2019 в  удовлетворении иска ответчику отказано.

В апелляционном суде общество отказалось от иска, в связи с чем постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу №А79-2895/2019 решение суда от 08.08.2019 отменено, производство по делу прекращено.

Однако, в постановлении от 25.10.2019, указано, что при принятии данного постановления апелляционный суд исходил из следующего.

Решениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.07.2018   по   делу    №    А79-11729/2015,   от   25.01.2019   по   делу   №А79- 11570/2018,     от  30.01.2019    по   делу    №А79-14333/2018        установлен     факт

правомерного  повышения  истцом стоимости обслуживания опор контактной  сети для размещения ВОЛС до  147 руб. 00 коп. в месяц с  учетом НДС; при  этом указано, что цена использования опоры контактной сети для размещения  ВОЛС составляет 124 руб. 58 коп. в  месяц без  учета  НДС,  с  учетом НДС – 18%  размер  платы  составляет  147  руб.00  коп.  в  месяц.  Указанные  решения  вступили в законную силу и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекс  установленный    размер    базового  тарифа  124  руб.  58  коп.  имеет  для  сторон процесса преюдициальное значение.

Решением      Управления  ФАС  РФ  по  ЧР  от  28.06.2019Федеральным законом    от   03.08.2018    №303-ФЗ      "О   внесении     изменений     в  отдельные законодательные  акты  Российской  Федерации  о  налогах  и  сборах"  внесены  изменения   в   Налоговый   кодекс   Российской   Федерации,   увеличившие   с 01.01.2019 общую ставку НДС с 18% до 20%.

С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ, разъяснений  Министерства финансов Российской Федерации  (письма Минфина России от  06.08.2018 №03-07-05/55290, от 07.09.2018 № 03-07-  11/64045, от 10.09.2018  №03-07-11/64576)  ставка  НДС  в  размере  20%  применяется               в  отношении  товаров    (работ,    услуг),   отгружаемых       (выполняемых,       оказываемых)       с 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной  даты.

Из   текста   дополнительного   соглашения   к   договору   от   01.01.2008  №1444/07,     направленного   в  адрес  ООО  "Шупашкартранс-К"   письмом  от  26.12.2018    №5000/2175,   следует,   что   МУП   "ЧТУ"   не   изменяло   размер  базового тарифа (124 руб. 58 коп.).

Увеличение платы по договору от 01.01.2008 №1444/07 с 01.01.2019 по  сравнению   с   периодом   с   01.07.2014   по   31.12.2018   вызвано   изменением  размера  НДС  с  18%  до  20%  и  составило  2  руб.  50  коп.,  и  соответственно, размер    платы    по   спорному      договору    за   использование      одной    опоры  контактной  сети  для  размещения  ВОЛС  с  01.01.2019  составил  149  руб.  50  коп. (124 руб. 58 коп. + НДС (20%)).

24.01.2019 истец направил возражения по редакции дополнительного соглашения, отраженные в протоколе разногласий от 24.01.2019, а именно: - по пункту 1 дополнительного соглашения "Изложить пункт 3.1. договора №1444/07 от 01 января 2008 года на оказание услуг по использованию опор контактной сети в следующей редакции: "Цена использования одной опоры для размещения ВОЛС составляет 72 (семьдесят два) руб. 30 коп. в месяц, без учета НДС. НДС предъявляется дополнительно к стоимости товара по ставке, установленной п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации". 

- по пункту 3 дополнительного соглашения: "В части условия, что "НДС предъявляется дополнительно к стоимости товара по ставке, установленной п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации" вступает в силу с 01 января 2019 года. В остальной части настоящее дополнительное соглашение действует на отношения сторон по договору №1444/07 от 01 января 2008 года с 01 января 2011 года. Настоящее дополнительное соглашение составлено в 2 (двух) подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному каждой из сторон" (л.д.13-16).

Письмом от 31.01.2019 №5000/158 МУП "ЧТУ" направило в адрес ООО "Шупашкартранс-К" возражения и протокол урегулирования разногласий, где цена использования одной опоры для размещения ВОЛС определена в размере 124  руб. 58 коп. в месяц, без учета НДС. НДС предъявляется дополнительно к стоимости товара по ставке, установленной п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.17-18).

Разногласия сторон по вопросу размера и способа определения платы по договору от 01.01.2008 №1444/07 послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом истец свои требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами дополнительного соглашения от 26.12.2018 к договору от 01.01.2008 №1444/07, основывает на положениях статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей стороне, направившей оферту и получившей от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, право передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

Абзацем     6  пункта    1  письма    Федеральной      налоговой    службы     от  23.10.2018 №СД-4-3/20667 "О порядке применения налоговой ставки по НДС  в переходный период" разъяснено, что внесение изменений в договор в части  изменения размера ставки НДС не требуется. 

Кроме    того,  суд     констатировал,     что  действия    МУП     "ЧТУ"    по  направлению  дополнительного  соглашения           фактически  носят  формальный  характер,  поскольку  размер  НДС  к  базовой       стоимости  оказываемых  услуг  определяется на основании действующего  налогового законодательства  и не  зависит от волеизъявления сторон.  

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, выводы, изложенные апелляционным судом в вышеуказанном судебном акте, а также при рассмотрении иных названных дел при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 314 502 руб. 74 коп. долга по оплату услуг, оказанных за период с января 2019 года по май 2019 года, состоящих в предоставлении ответчику опор контактной сети для размещения на них оптических линий связи в количестве 476 шт., на оплату истцом выставлены счета, оформлены  универсальные передаточные документы.

Претензионным письмом от 17.06.2019 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом предусмотренных договором от 01.01.2008 № 1444/07 услуг в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Довод ответчика о несогласии с изменением истцом стоимости использования опор, суд считает несостоятельным.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А79-4508/2017, № А79-11729/2015, №А79-2895/2019 установлено, что экономически обоснованная плата для размещения на опорах контактной сети ВОЛС составляет 147 рублей с учетом налога на добавленную стоимость, в связи  с увеличением НДС с  01.01.2019 до 20%  такая плата составляет 149 руб. 50 коп. за одну опору.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 3 которой установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика об отсутствии преюдициального значения судебных актов по этим делам  является несостоятельным в виду неверного толкования как положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и фактических обстоятельств дела. 

Право истца на одностороннее изменение стоимости использования опор предусмотрено в пункте 3.5 договора от 01.01.2008 № 1444/07.

Факт оказания услуг, а также количество представленных опор ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Аргументы ответчика относительно обязанности истца доказать факт оказания ответчику услуг по осмотру опор суд находит несостоятельными.

Так, исходя из буквального содержания заключенного сторонами договора от 01.01.2008, его предметом является предоставление за плату для размещения оптической линии связи опор контактной сети в количестве, определенном договором (пункт 1.1 договора).

Ответчик не оспаривает факт размещения принадлежащих ему ВОЛС на 476 опорах истца.

Более никаких существенных условий рассматриваемый договор не содержит, равно как и не содержит обязанности истца оказать ответчику какие-либо дополнительные услуги.

В обязанности истца действительно входит  содержание опор согласно техническим требованиям и ремонт опор (пункты 2.1, 2.2 договора).

Однако выполнение таких обязанностей не составляет предмет упомянутого договора, их выполнение необходимо в силу существа оказываемых услуг, поскольку на опорах, которые содержаться не в соответствии с нормативными требованиями или имеют какие-либо разрушения, не допускается размещение не только ВОЛС, но и собственно контактной сети.

Никаких услуг помимо собственно предоставления опор истец ответчику оказывать не обязывался.

Те действия, которые истец совершает для поддержания опор в нормативном состоянии, очевидно, выполняются не в  пользу конкретного контрагента, а в целях предоставления контрагентам фактической возможности разместить свои ВОЛС на соответствующей опоре.

По мнению суда, подвеска ВОЛС может производиться на эксплуатируемые опоры контактной сети при условии, что несущая способность этих опор достаточна для восприятия всех действующих и дополнительных нагрузок от подвешиваемых ВОЛС.

Утверждение ответчика о том, что истец не производит осмотр опор, соединений и крепежей ВОЛС, не обосновано какими-либо доказательствами, и представляется суду неубедительным, поскольку в противном случае эксплуатация истцом как самих опор, так и контактной сети в  целом становится небезопасной.

Ссылки ответчика на представленную им судебную практику судом отклоняются, поскольку по всем представленным делам имели место иные фактические обстоятельства, в частности, споры касались субъектов естественной монополии, деятельность которых является регулируемой, либо размещения ВОЛС на опорах электроосвещения, а не контактной сети.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе, подтвержденные материалами дела. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" в пользу муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 314 502 (Триста четырнадцать тысяч пятьсот два) руб. 74 коп. долга за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 по договору оказания услуг по использованию опор контактной сети №1444/07 от 01.01.2008, 9 290 (Девять тысяч двести девяносто) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина