АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8480/23

г. Уфа

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2023

Полный текст решения изготовлен 23.08.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие-17» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - ответчик) о взыскании 451 487 руб. 94 коп. долга, 10 013 руб. 09 коп. пени, с ее последующим начислением и взысканием с 21.03.2023 по день фактической оплаты долга

 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №34 от 07.12.2022, паспорт, диплом, 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие-17» о взыскании 451 487 руб. 94 коп. долга, 10 013 руб. 09 коп. пени, с ее последующим начислением и взысканием с 21.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 27.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что договор №02010011294119 от 01.12.2017 с истцом не заключался; с истцом заключен договор №030211788 от 01.12.2017, счета-фактуры, акты приема-передачи об исполнении истцом данного договора в адрес общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие-17» не направлялись; согласно письму №110 от 28.06.2022 денежные средства регулярно перечисляются истцу, минуя управляющую организацию, однако истец поступления не учитывает; истцом не доказан объем поставленных ресурсов, факт оказания услуг.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец возразил относительно доводов ответчика, указал, что довод о смене номера договора не состоятелен, поскольку было подписано дополнительное соглашение со стороны истца и ответчика; пояснил, что оплат не поступало от ответчика, последняя оплата была в марте 2023 года.

Ответчик отзыв с конкретными возражениями не направил, доказательств оплаты также не представил.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома №030211788 от 01.12.2017г., согласно которому гарантирующий поставщик  (истец) принял на себя обязательства осуществлять поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) – на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ответчик) принял на себя обязательства принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.3.2 договора исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных Договором. 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что  исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Дополнительным соглашением от 10.01.2018 к договору энергоснабжения №030211788 от 01.12.2017г., изменен номер договора с №030211788 на №02010011294119 с 01.01.2018г. 

Как указал истец, им в соответствии с условиями договора поставлена ответчику электрическая энергия, в обоснование представлены акты приема-передачи электрической энергии, ведомости приема-передачи электрической энергии за период с 01.11.2022 по 31.01.2023, выставленные на оплату счета-фактуры.

Проанализировав условия договора №02010011294119 с 01.01.2018г., суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Довод ответчика о том, что договор №02010011294119 от 01.12.2017 г. между истцом и ответчиком не заключался, а был заключен договор №030211788 от 01.12.2017 г. признан судом не обоснованным, поскольку в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 10.01.218г., которым стороны пришли к соглашению об изменении номера договора с №030211788 на №02010011294119 с 01.01.2018г. Дополнительное соглашение подписано ответчиком, доказательств расторжения указанного дополнительного соглашения либо признания его недействительным в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены денежные средства, перечисляющиеся минуя управляющую организацию согласно письму № 110 от 28.06.2022, судом отклоняется.

Как следует из письма ответчика исх. №110 от  28.06.2022г. МУП ЕРКЦ г. Уфы перечисляет в адрес истца денежные средства с назначением платежа "за электроэнергию по договору №02010011294119  от 01.12.2017г.". 

Таким образом, поступающие денежные средства конкретизируются только номером договора, но не имеют указания на месяц, за который производится перечисления денежных средств. 

Руководствуясь п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше, - Истец засчитывает денежные средства в счет погашения ранее возникшей задолженности по договору №02010011294119. 

В силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (часть 1 ст. 313 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу нормы пункта 1 статьи 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение третьим лицом обязательства должника перед добросовестным кредитором, если кредитор не знал и не мог знать, что исполнение обязательств на это лицо возложено не было, и исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. 

В данном случае, истцом правомерно квалифицировано перечисление указанных денежных средств, как исполнение обязательства по договору третьим лицом, денежные средства зачислены в счет погашения ранее возникшей задолженности. 

 Доводы ответчика об отсутствии подписанных актов-приема-передачи электрической энергии подлежат отклонению в силу следующего. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 2.3.3 договора ответчик - исполнитель коммунальных услуг обязуется осуществлять снятие показаний коллективного (общедомового) прибора учета, принадлежащих исполнителю коммунальных услуг, ежемесячно в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, передавать показания коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии 25-28 текущего месяца истцу - гарантирующему поставщику в виде электронных файлов в формате Microsoft Excel на электронную почту. Подписанный со своей стороны "Журнал снятия показаний общедомовых приборов учета на расчетный месяц" по форме приложения N 5 договора передавать в офис истца - гарантирующего поставщика до 01 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно п. 4.4 и 4.5 договора по итогам месяца истец выдает в своем офисе в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи и ведомость начисления. При наличии разногласий со стороны ответчика акт приема-передачи подписывается с разногласиями с предоставлением подтверждающих документов. 

В случае неполучения истцом подписанного ответчиком акта приема-передачи до окончания месяца, следующего за расчетным, акт приема-передачи считается принятым (подписанным) ответчиком в направленной истцом редакции. 

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что в установленный договором срок им в адрес истца были направлены каких-либо возражения и разногласия относительно рассчитанного объема и стоимости электроэнергии на общедомовые нужды. 

Заявляя о несогласии с заявленными требованиями, ответчик лишь приводит обобщенные тезисные несогласия, и почему такие требования не должны быть, по его мнению, удовлетворены, однако, не оспаривает, что поставка электрической энергии фактически оказана, не заявляет ни в досудебном, ни в судебном порядке возражений по качеству и объему оказанных услуг, не оспаривает примененных тарифов.

Ответчику в процессе судебного разбирательства истцом раскрыты все начисления, однако, ответчиком, во встречном порядке, конкретные и развернутые возражения с приведением, имеющихся у него данных и арифметически обоснованных контррасчетов с начислениями истца, не составлено и не раскрыто перед судом.

Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого ответчика.

Вместе с тем, не раскрывая конкретные объемы своих разногласий, расчеты в обоснование таких разногласий ответчик фактически лишает возможности другую сторону установить и определить, по какому месяцу такие разногласия имеются, в каком объеме, по какой части услуги, чем они подтверждаются, что объективно нарушает ее право на судебную защиту, так как для нее невозможно определить пределы возражений заявителя, в отношении которых необходимо представить свои документы и свои доводы.

Такое положение допустимым не может быть признано, так как возлагает на другую сторону обязанность доказывать либо опровергать отрицательный факт.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску, не формирует оснований для признания их обоснованными.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор №02010011294119 с 01.01.2018, акт приема-передачи электрической энергии, счет-фактуру, акт снятия показаний приборов учета, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку электрической энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора в период с ноября 2022г. по январь 2023г. электрической энергии на общую 451 487 руб. 94 коп. и ее потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, контррасчет объема и стоимости энергии не представлен. Доказательства оплаты поставленного ресурса в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании 451 487 руб. 94 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислены пени за период 16.12.2022 - 20.03.2023 в сумме 10 013 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истец просит взыскать пени по ставке 7,5% за период 16.12.2022 по 20.03.2023 в сумме 10 013 руб. 09 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд с учетом результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований общества «ЭСКБ» о взыскании с общества Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие -17»  10 013 руб. 09 коп. пени, начисленной за период с  16.12.2022 по 20.03.2023, с ее последующим начислением и взысканием с 21.03.2023 по день фактической уплаты долга по ставкам, установленным статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 12 230 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Государственная пошлина в сумме 68 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме, превышающей установленный Налоговым кодексом Российской Федерации размер.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие -17» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 451 487 руб. 94 коп. долга, 10 013 руб. 09 коп. пени, начисленной за период с 16.12.2022 по 20.03.2023, с последующим взысканием пени с 21.03.2023 по день фактической уплаты долга по ставкам, установленным статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 12 230 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 68 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.03.2023 № 4166.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова