АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.22г.

Полный текст решения изготовлен 25.07.22г.

25 июля 2022 года

Дело №

А55-6742/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании  21 июля 2022 года  дело по иску

Департамента  управления имуществом городского округа Самара

к  Муниципальному  предприятию городского округа Самара "Коммунально-бытовые услуги"

с участием в деле Общества с ограниченной ответственностью «Вдохновение» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 2 213 678 руб. 60 коп.

при участии в заседании

 от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица- ФИО1 директор

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился  в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Коммунально-бытовые услуги"  о взыскании 2 213 678 руб. 60 коп. неосновательного обогащения  за пользование частью земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0808002:11 расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Пионерская, д. 45, площадью 1 363,62 кв.м., в том числе: 1 990 352 руб. 42 коп. неосновательное обогащение за период с  01.11.2018г. по 31.10.2021г, 223 326 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.10.2021.

Определением суда от 13.05.2022 привлек к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью «Вдохновение» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Третье лицо в отзыве на иск поясняет, что производит оплату за пользование земельным участком арендодателю (далее – истец, Департамент), в подтверждение чего представил платежные поручения №12 от 08.02.22г №21 от 28.02.22г., №30 от 28.03.22г., №43 от 26.04.22г.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта Самарского областного суда по делу №3а-1157/2022, М-583/2022. об установлении кадастровой стоимости земельного участка. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

 Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку истцом ко взысканию заявлен период с 01.11.18г. по 31.10.21г. Из карточки дела №3а-1157/2022 – М-583/2022 следует, что МП городского округа Самара «Коммунально – бытовые услуги» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельных участков обратилось в Самарский областной суд 04.05.22г. соответственно кадастровая стоимость установленная решением Самарского областного суда к расчету арендной платы будет применена с 01.01.22г, при этом ко взысканию заявлен период с 01.11.18г. по 31.10.21г.

         Ответчик исковые требования истца не признает,  при этом ссылается на то, что собственником нежилых помещений в здании также является ООО «Вдохновление» в связи с чем плата должна рассчитываться и на иных собственников, заявляет о применении срока исковой давности, и просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям: 

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Сотрудниками Департамента управления имуществом городского округа Самара установлено, что Муниципальное предприятие городского округа Самара «Коммунально-бытовые услуги» (далее - МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги», Ответчик) использует часть земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0808002:11, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Пионерская, 45, площадью 1 363,62 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН от 12.11.2021 № КУВИ-002/2021-149830750 МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги» хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение (подвал: комнаты №№ 1-18;1 этаж: комнаты №№ 1-24) площадью 2 451,6 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0808002:1001, находящееся в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0808002:902, расположенном по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Пионерская, 45.

Таким образом, МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги» использует часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0808002:11, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Пионерская, 45, площадью 1 363,62 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0808002:11, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Пионерская, 45, площадью 1 363,62 кв.м с учетом размера процентов составляет 2 213 678  руб. 60 коп., из них: 1 990 352 руб. 42 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.11.2018 по 31.10.2021; 223 326 руб. 18 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021г. по 31.10.2021г.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом согласно Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

        Письмом № 15-07-15/53591 от 17.12.2021 Департаментом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1 363,62 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0808002:11, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Пионерская, 45. Поскольку данная претензия осталась без ответа и удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском. 

        Ответчик исковые требования истца не признает,  при этом ссылается на то, что собственником нежилых помещений в здании также является ООО «Вдохновление» в связи с чем плата должна рассчитываться и на иных собственников, заявляет о применении срока исковой давности, и просит применить ст. 333 ГК РФ. 

        Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.10.13г. 63-АЛ №253869 нежилое помещение, общей площадью 38,1 кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...> нежилое помещение 2. принадлежит на праве собственности ООО «Вдохновение». 

Из материалов дела следует, что третье лицо оплачивает плату за пользование земельным участком, что подтверждается актом сверки расчетов  по договору аренды №010013а  от 14.08.01г. подписанного со стороны Департамента начальником отдела ФИО2 

Платежными поручениями  №12 от 08.02.22г №21 от 28.02.22г., №30 от 28.03.22г., №43 от 26.04.22г. подтверждается, что третье лицо оплачивает коммунальные услуги  Муниципальному  предприятию  городского округа Самара "Коммунально-бытовые услуги". 

         Из материалов дела следует, что расчет платы за пользование земельным участком произведен, исходя из соотношения площади принадлежащего МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги» нежилого помещения к площади иных помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0808002:902, расположенном по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Пионерская, 45, в связи с чем суд считает необоснованным довод ответчика о том, что третье лицо не вносит плату за пользование спорным земельным участком. 

          Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 06.03.22 года (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати Почты России на конверте).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 15-07-20/53591 от 17.12.21г.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 01.11.18г. по 05.02.19г., заявлены за пределом срока исковой давности.

С учетом изложенного, судом был произведен расчет задолженности с учетом срока исковой давности, что за период с 06.02.19г. по 31.10.21г. составило 1 781 859 руб. 32 коп.  В остальной части во взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

          Истцом ответчику ко взысканию также предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  223 326 руб. 18 коп.  за период с 01.05.2021г. по 31.10.2021г.

          Ответчиком заявлено о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ. 

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает проценты в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения процентов предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

        Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела. 

       С учетом размера долга, продолжительности периода начисления процентов и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, проценты предъявленные истцом ко взысканию компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением абонентом договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что проценты служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера процентов ответчиком не представлены. 

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку проценты предъявлены за период с 01.05.21г. по 31.10.21г. срок исковой давности в части взыскания процентов не пропущен. 

         Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.1102,1105,199,207,395ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере  1 960 052 руб. 15 коп. из них: 1 781 859 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 178 192 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за перилд с 01.05.21г. по 31.10.21г. (исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 1 781 859 руб. 32 коп.). В остальной части в иске отказать. 

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета с ответчика в размере 30 165 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в ходатайстве ответчика о приостановлении производства по делу. 

        Взыскать с Муниципального  предприятия  городского округа Самара "Коммунально-бытовые услуги" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 1 960 052 руб. 15 коп. из них: 1 781 859 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 178 192 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 165 руб. 

        В остальной части в иске отказать. 

 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.Г. Рысаева