Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-29232/2017

г. Владивосток

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.В. Рева, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство», конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» ФИО1

апелляционные производства №№ 05АП-5906/2022, 05АП-5907/2022

на определение от 17.08.2022 

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-29232/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ибикон-Сервис»

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн»,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ибикон-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» (далее – должник, ООО «МВ-Лайн») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.03.2018 в отношении ООО «МВ-Лайн» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1. 

Решением суда от 11.07.2018 ООО «МВ-Лайн» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, апеллянт).  

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника – перечислений ООО «МВ-Лайн» денежных средств в размере 44877826,73 руб. открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее – ОАО «САХМП», ответчик, апеллянт) платежными поручениями от 17.05.2016 № 667, от 01.06.2016 № 757, от 22.06.2016 № 848, от 18.07.2016 № 944, от 09.08.2016 № 1048, от 19.08.2016 № 1101, от 25.08.2016 № 1109, от 15.09.2016 № 1200, от 16.09.2016 № 1203, от 11.11.2016 № 1350, от 01.12.2016 № 1400, от 12.01.2017 № 1470, от 18.01.2017 № 1473, от 10.02.2017 № 7, от 17.02.2017 № 36, от 21.04.2017 № 35 и от 16.03.2017 № 69, о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2020 принятые по спору судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 30.10.2020 (с учётом определения об исправлении опечатки от 29.04.2021), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, признана недействительной сделка по перечислению ООО «МВ-Лайн» в пользу ОАО «САХМП» денежных средств в размере 35246959,04 руб. в счет исполнения обязательств по договору бербоутного чартера от 10.05.2016 № 527-16, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «САХМП»  в пользу ООО «МВ-Лайн» 35 246 959,04 руб.

Постановлением от 02.09.2021 Арбитражный суд Дальневосточного округа изменил определение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и признал недействительной сделку по перечислению ООО «МВ-Лайн» в пользу ОАО «САХМП» денежных средств по платежным поручениям от 12.01.2017 № 1470 в части суммы 1778902,46 руб., от 18.01.2017 № 1473 в части суммы 2037435,70 руб., от 16.03.2017 № 69 в части суммы 1687123,50 руб., от 21.04.2017 № 35 в части суммы 886884,50 руб., в счет исполнения обязательств по договору бербоутного чартера от 10.05.2016 № 527-16, взыскав с ОАО «САХМП» в пользу ООО «МВ-Лайн» 6390346,16 руб.; в удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего отказано.

В арбитражный суд 09.07.2021 поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании с ОАО «САХМП» неосновательного обогащения в размере 1 777 470,07 руб., как разницы между суммой процентов за период с 17.06.2017 по 17.01.2022 в размере 1 956 662,38 руб. и уплаченными ответчиком процентами в размере 179 192,31 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2022 (резолютивная часть оглашена 15.08.2022) взыскано с ОАО «САХМП» в пользу ООО «МВ-Лайн» 101 370 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «САХМП» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 17.08.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что ни конкурсным управляющим, ни судом не учтено постановление суда кассационной инстанции от 2 02.09.2021, которым состоявшиеся по делу судебные акты изменены, исковые требования удовлетворены частично, в том числе с ОАО «САХМП» в пользу ООО «МВ-Лайн» взыскано 6 390 346,16 руб. В этой связи апеллянт полагает, что поскольку ОАО «САХМП»  перечислило в пользу ООО «МВ-Лайн» 6 390 346,16 руб. платежным поручением № 434 от 18.01.2022, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с даты вынесения постановления арбитражного суда Дальневосточного округа по день фактической оплаты, то есть с 03.09.2021 по 18.01.2022, сумма которых составляет 179 192,31 руб., которая была перечислена ООО «МВ-Лайн» платежным поручением № 3551 от 12.04.2022. 

Конкурсный управляющий также обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда от 17.08.2022 отменить и взыскать с ОАО «САХМП» в пользу ООО «МВ-Лайн» неосновательное обогащение за период с 17.07.2017 по 11.04.2022 в размере 1 777 470,07 руб. По тексту жалобы апеллянт указал, что ОАО «САХМП» знало о неравноценности платежей как сделок - по платежному поручению от 12.01.2017 № 1470 в части суммы 1 778 902,46 руб., по платежному поручению от 18.01.2017 № 1473 в части суммы в размере 2 037 435,70 руб., по платежному поручению от 16.03.2017 № 69 в части суммы 1 687 123,50 руб. и по платежному поручению от 21.04.2017 № 35 в части суммы 886 884,50 руб. в момент вывода судна из бербоут-чартера - 17.06.2017, так как совершило одностороннюю сделку - вывод судна из бербоут-чартера в порту Шидао, Китайская Народная Республика, в тот момент, когда на дату составления этих документов капитан т/х «Анатолий Торчинов» ФИО2 на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 15.06.2017 №141-17к в ООО «МВ-Лайн» не работал, эти документы составлены ОАО «САХМП» в одностороннем порядке, следовательно, выводя судно из бербоут-чартера ОАО «САХМП» действовало без предупреждения должника. Так как ОАО «САХМП» в одностороннем порядке вывело судно из бербоут-чартера, то оно знало о неравноценности совершенных платежей с 17.06.2017 и расчет процентов должен был производиться с этой даты. Вывод судна из бербоут-чартера и прекращение пользования ООО «МВ-Лайн» судном с 17.06.2017 - подтверждается Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2021 по делу №А51-29232/2017. Увольнение капитана 15.06.2017 - подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 15.06.2017 №141-17к в ООО «МВ-Лайн» и заочным решением от 04.09.2017 по делу № 2-5702/2017. 

Определением суда от 03.11.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе судебной коллегии произведена замена судьи М.Н. Гарбуза на судью К.П. Засорина. Судебное разбирательство произведено с самого начала на основании части 5 статьи 18 АПК РФ.

Непосредственно перед судебным заседанием через канцелярию суда посредством телефонограммы от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием возможности прибыть на территорию Приморского края на судебное заседание. 

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил в его удовлетворении отказать, поскольку материалы дела располагают достаточным объемом доказательств для разрешения спора и отсутствие апеллянта не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, при этом последний имел право предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи (статьи 4, 41 АПК РФ). В случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ). Основания для удовлетворения ходатайства и отложения судебного разбирательства, предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ, не установлены. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств. 

Предметом рассматриваемого заявление является взыскание с ОАО «САХМП» в пользу ООО «МВ-Лайн» 1 777 470,07 руб., представляющих собой разницу между суммой процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2017 по 17.01.2022 в размере 1 956 662,38 руб. и уплаченными ответчиком в пользу должника процентами в размере 179 192,31 руб.

ОАО «САХМП» возражало против требований конкурсного управляющего в полном объёме, указав, что основная сумма задолженности в размере 6 390 346,16 руб. была уплачена 18.01.2022, следовательно, сумма процентов может быть исчислена только за период с даты установления обязательства в окончательном судебном акте - постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2021 - до даты исполнения обязательства, то есть только за период с 03.09.2021 по 18.01.2022 в сумме 179 192,31 руб., которая и была перечислена должнику 12.04.2022, следовательно, какая-либо задолженность перед должником у ответчика отсутствует.

Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Определение арбитражного суда от 30.10.2020 о признании сделки недействительной на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вступило в силу 25.05.2021 – с даты вынесения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда, которым определение арбитражного суда от 30.10.2020 о признании сделки недействительной оставлено без изменения. 

Именно с этого момента ответчику по обособленному спору стало известно о неосновательности получения им денежных средств в сумме 35 246 959,04 руб.

Довод ОАО «САХМП» о том, что определение суда от 30.10.2020 вступило в законную силу 02.09.2021 – дата вынесения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа, которым определение суда первой инстанции от 30.10.2020 изменено, является ошибочным. 

Так, в соответствии с абзацем четвертым пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве определение по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, согласно которой срок обжалования таких определений в арбитражный суд апелляционной инстанции составляет десять дней со дня их вынесения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, то есть с даты изготовления постановления в полном объеме (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Постановлением апелляционного суда от 25.05.2021 определение суда первой инстанции от 30.10.2020 оставлено без изменения, а значит, судебный акт по обособленному спору является вступившим в законную силу 25.05.2021.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2021 изменило определение суда первой инстанции от 30.10.2020, уменьшив размер денежных средств, подлежащих взысканию с ОАО «Сахалинское морское пароходство» в пользу ООО «МВ-ЛАЙН», до 6 390 346,16 руб.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению на основную сумму долга в размере 6 390 346,16 руб. за период с 26.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства, то есть по 18.01.2022 включительно.

Произведя самостоятельный расчёт процентов за указанный период суд первой инстанции установил, что размер процентов составляет 280 562,46 руб. и, поскольку ответчик уже уплатил должнику сумму процентов в размере 179 192,31 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего в пользу должника 101 370,15 руб. процентов и отказал в удовлетворении требований в остальной части. 

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о том, что ОАО «САХМП»  в момент совершения сделки и принятия платежей было известно о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной, суд первой инстанции верно указал, что отсутствие таких обстоятельств прямо следует из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2021, в связи с чем оснований для расчёта процентов с 17.06.2017 не имеется.

Кроме того, размер суммы, подлежащей возврату, не был очевиден для лиц, участвовавших в обособленном споре, и определялся судом на основании заключения судебной экспертизы, результаты которой были приняты в окончательном судебном акте, вступившем в соответствующей части в законную силу. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционных жалоб не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтами не является правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных  жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории споров не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2022 по делу №А51-29232/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.В. Рева

К.П. Засорин