Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65464/2024

20 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой В.Д. (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Красный Квадрат» (194156, 

<

...>, литер А, кабинет 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА» (197046, 

<

...>, литера А, помещ. 31-Н, офис 202, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.09.2024) – до и после перерыва

от ответчика: не явился (извещен) – до и после перерыва

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красный Квадрат» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА» о взыскании 10334968 руб. 50 коп. задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное и судебное заседания не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 04.12.2024 был объявлен перерыв до 18.12.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

К судебному заседанию от 18.12.2024 истец уменьшил исковые требования до 8240000 руб. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Красный Квадрат» выполнило по заданию ООО «ЭЛИТА» комплекс работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными коммерческими помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер земельного участка 78:14:0765001:2».

По результатам выполненных работ сторонами подписан акт по форме КС-2 от 30.09.2023 № 2 на сумму 10334968 руб. 50 коп.

Согласно данному акту истец выполнил комплекс работ (по устройству фасадов с натуральным камнем 1-2-го этажей; устройство фасадов с натуральным камнем и клинкерной плиткой с 3-го по 7-ой этажи; изготовление и монтаж карнизных элементов из камня; изготовление и монтаж подоконников, облицовочный камень 30 мм; подшивка потолков со 2 по 7 этаж включая карниз кровли) на общую сумму 10334968 руб. 50 коп., в том числе НДС 20 %.

Замечаний по объему, качеству и срокам работ ООО «ЭЛИТА» заявлено не было.

На дату подачи иска стоимость выполненных работ ответчиком полностью оплачена не была.

Истец, в целях конкретизации порядка расчетов и расценок в рамках комплекса выполнения работ, пояснил следующее. 

Между ООО «Сэтл Строй» (заказчик) и ООО «Красный Квадрат» (подрядчик) заключен договор подряда № ГС-ФС11 от 07.11.2022 на выполнение полного комплекса строительных работ по устройству фальшкарнизов на фасаде в осях 25-1, 3-7 этаж, на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными коммерческими помещениями и подземной автостоянкой», расположенном по адресу: 

<

...>, литера А, на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0765001:2».

Между ООО «Сэтл Строй» (заказчик) и ООО «ЭЛИТА» (подрядчик) также заключен договор подряда на выполнение полного комплекса работ по устройству фасадов на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными коммерческими помещениями и подземной автостоянкой», расположенном по адресу: 

<

...>, литера Л, на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0765001:2».

ООО «Сэтл Строй» и ООО «ЭЛИТА» в дополнительном соглашении № 7 от 16.09.2022 к договору подряда № С-05/21 (Г7) от 19.02.2021 договорились об уменьшении объемов и стоимости выполнения полного комплекса работ.

Как указал истец, общая стоимость работ, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к договору между ООО «Сэтл Строй» и ООО «ЭЛИТА» составляет 447003291 руб. 47 коп., в т.ч. НДС.

Актом разграничения объемов работ от 16.09.2022, подписанным, в том числе, ООО «Сэтл Строй», ООО «Красный Квадрат», ООО «Элита» установлены расценки, в соответствии с видом выполняемых работ подрядчиками.

Размер изъятых из выполнения подрядчиком (ООО «ЭЛИТА») объема работ, последний передал ООО «Красный Квадрат» на основании объемов, приведенных в акте разграничения от 16.09.2022.

Так, виды работ, приведенные в акте о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.09.2023 между ООО «ЭЛИТА» и ООО «Красный Квадрат» полностью соответствуют видам, согласно акту разграничения объемов работ от 16.09.2022.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты работ не представил.

Истец учел  поступившие от ответчика денежные средства в счет оплаты работ.

Ответчик не опроверг позицию истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красный Квадрат» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: 

<

***>) 8240000 руб. задолженности и 64200 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красный Квадрат» из федерального бюджета 10475 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.07.2024 № 1614.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                Рагузина П.Н.