АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8251/2020

г. Оренбург

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Черемушки» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г.Оренбург) к ФИО3 (г. Оренбург), 

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО4 (г. Оренбург),

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере          608 931 руб. 13 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2;

от ответчика: явки нет;

от третьего лица: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Черемушки» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «Черемушки, должник) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 608 931 руб.              13 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в представленном отзыве, указал, что спорная сумма перечислена ему на основании судебных актов, в связи с чем, истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Третье лицо письменный отзыв по исковым требованиям не представило.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе процедуры банкротства ООО «Черемушки» в рамках дела                       № А47-9412/2010 конкурсным управляющим ФИО4 перечислены ФИО3 денежные средства платежным поручением № 8139 от 21.03.2018 в сумме 438 990 руб. 15 коп. с назначением платежа: «В соответствии с исполнительным листом серии АС № 005794253 выданного 13.12.2012 по делу № А47-9412/2010»; платежным поручением № 3 от 11.02.2019 в сумме 169 206 руб. 58 коп. с назначением платежа: «Вознаграждение арбитражному управляющему в деле о банкротстве                     № А47-9412/2010 согласно исполнительному листу серии АС № 005794253 выданного 19.03.2013»; платежным поручением № 4 от 11.02.2019 в сумме 734 руб. 40 коп. с назначением платежа: «Проценты по вознаграждению временного управляющего ООО «Черемушки» в деле о банкротстве               № А47-9412/2010 согласно исполнительному листу серии ФС № 000338208 выданного 17.02.2015».

Истец указывает, что указанные исполнительные листы были исполнены с истекшим сроком исполнения, тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2011 в отношении ООО «Черёмушки» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2011 внешним управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2012 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Черемушки».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2012 внешним управляющим должника утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013 по делу № А47-9412/2010 должник признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2013 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Черемушки».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2013 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2016 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2017 (резолютивная часть 16.05.2017) конкурсным управляющим должника

утвержден ФИО6  Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (резолютивная часть 28.06.2017) определение арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2017

отменено в части утверждения конкурсным управляющим ФИО6;

в утверждении конкурсным управляющим ООО «Черемушки» ФИО6 отказано.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2017 (резолютивная часть 27.11.2017) производство по делу о банкротстве ООО

«Черемушки» прекращено на основании п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного

суда от 19.01.2018 (резолютивная объявлена 18.01.2018) определение арбитражного суда от 06.12.2017 отменено, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Черемушки» направлено на новое

рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области 08.07.2018 (резолютивная часть 02.07.2018) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Обращаясь в суд, истец указывает на то, что в рамках дела о банкротстве № А47-9412/2010 арбитражный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника – ООО «Черемушки» за счет его имущества денежных средств в сумме 711 877 руб. 04 коп. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2012 заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено частично, в пользу которого с ООО «Черемушки» взыскано вознаграждение в

размере 608 196 руб. 73 коп.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО3 обратился в

суд с заявлением об установлении дополнительно к вознаграждению суммы процентов временному управляющему ООО «Черемушки» ФИО3 в размере 21 540 руб. за счет имущества должника, исходя из балансовой стоимости активов, составляющей 827 000 руб. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2015 заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено частично, в пользу которого с ООО «Черемушки» взысканы проценты по вознаграждению временного

управляющего ООО «Черемушки» ФИО3 в сумме 734 руб. 40 коп.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО4 перечислены ФИО3 денежные средства в общей сумме 608 931 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8139 от 21.03.2018 в сумме 438 990 руб. 15 коп., № 3 от 11.02.2019 в сумме 169 206 руб. 58 коп., № 4 от 11.02.2019 в сумме 734 руб. 40 коп.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 расценивает, что исполнение конкурсным управляющим должника ФИО4 (в период своих полномочий) указанных судебных актов путем перечисления денежных средств ФИО3 в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку истек срок исполнения обязательств.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из смысла положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (пункт 2 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, статья 1109 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность передачи имущества и после истечения срока исковой давности. Исполнение обязательства в таком случае происходит на законном основании.

В данном случае на стороне ответчика возникло требование в отношении долга ООО «Черемушки» по оплате вознаграждения в деле о банкротстве, которое выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

Указанное требование было рассмотрено арбитражным судом в рамках дела № А47-9412/2010, вступившее в законную силу решение по которому в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеет обязательную силу.

При этом, истечение срока предъявления к исполнению исполнительного листа, хотя и может служить основанием для отказа в его принудительном исполнении, однако не исключает возможность его добровольного исполнения и не свидетельствует о наличии у взыскателя, получившего такое исполнение неосновательного обогащения.

Иной подход противоречил бы приведенным выше положениям ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения следует отказать на основании пункта 2 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

Истцу при подаче настоящего искового заявления определением суда от 30.06.2020 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, на срок не свыше одного года.

При таких обстоятельствах, с истца в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 179 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черемушки» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 179 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                       (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья   В.В. Юдин