АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8280/2022

г. Иваново

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Союз-Автодор» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Неруд-Н» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 339030 руб. 73 коп. задолженности, 118976 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2022, копия диплома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Автодор» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Неруд-Н» о взыскании 339030 руб. 73 коп. задолженности по поставке дизельного топлива по договору  на перевозку грузов от 20.05.2020 № 1320, 79480 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 31.03.2022.

Определением  суда от 27.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.  

Стороны  извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи  тем, что сторонами подписан акт взаимозачета от 01.10.2022 № 1275 на сумму 339030 руб. 73 коп.

Определением  от 28.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.01.2023.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте истец уточнил, что поставка товара осуществлялась на основании товарных накладных №№ 498, 678, 845, 1111, 1157, которые истец оценивает как самостоятельные сделки, истец представил отказ от иска части взыскания 339030 руб. 73 коп. суммы основного долга, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами   в размере 118976 руб. 12 коп.

Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении размера пени принято к производству.

Протокольным определением от 10.01.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 09.02.2023.

Протокольным определением от 09.02.2023  в судебном заседании объявлен перерыв до 16.02.2023.

Протокольным определением от 16.02.2023 судебное разбирательство отложено на 04.04.2023.

Протокольными определениями от 04.04.2023, 11.04.2023, 18.04.2023  в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  11.04.2023, 18.04.2023, 25.04.2023 соответственно.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В дополнении к отзыву ответчик пояснил, что в своих отношениях стороны использовали зачет встречных требований. Позиция Истца игнорирует разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств». Договор № 1320 не содержит положений о сроках отдельного расчета перевозки за использование топлива Заказчика. Сам п. 4.1 Договора не содержит положения о том, что расходы на оплату дизельного топлива могут быть оплачены на основании отдельной поставки. Учитывая продолжительный характер отношений сторон, постоянно меняющееся состояние расчётов, в т.ч. задолженность ООО «Союз-Автодор» перед ООО «Неруд-Н» в период примененный истцом для начисления процентов по 395 ГК РФ обоснование заявленных ООО «Союз-Автодор» не основано на фактических обстоятельствах и на действующем законодательстве. Исходя из того, что любое решение суда не является заранее предопределенными, ходатайствуем в случае принятия решения в пользу Истца признать размер процентов явно не соразмерным и уменьшить его.

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в  отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что   между ООО «ДСУ-1» (заказчик)  и ООО «Неруд-Н» (исполнитель) 20.05.2020 заключен договор на перевозку грузов  № 1320, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплачивать услуги, оказанные Исполнителем в соответствии с тарифами, согласованными Сторонами в Приложениях (п. 1.1).

Услуги по перевозке предоставляются Заказчику в течение всего срока действия настоящего договора на основании его заявок. По договоренности Сторон письменная форма заявок не является обязательной. Исполнитель обязуется принимать устные заявки, в том числе по телефону (п. 1.2).

Исполнитель осуществляет перевозки на собственном или арендованном транспорте и своими силами (п. 1.3).

Согласно разделу 2 Конкретная перевозка осуществляется Исполнителем на основании заявки, сделанной Заказчиком в соответствии с п. 1.2. договора в следующие сроки:

- не позднее 16 часов дня, предшествующего дню перевозки, при осуществлении внутригородских, и пригородных перевозок ( п. 2.1)

При приеме груза к перевозке водитель Исполнителя, предъявляет Заказчику водительское удостоверение, а также путевой лист, составленный уполномоченным лицом Исполнителя (п. 2.5).

Перевозка грузов оформляется товарно-транспортными накладными по форме 1-Т (далее - «накладная») (п. 2.6).

Путевые листы и товарно-транспортные накладные оформляются в соответствии с нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации (п. 2.7)

По п. 3.1 Заказчик обязан:

Подготовить к перевозке груз, обеспечить представителя Исполнителя (водителя) комплектом документов, необходимых для перевозки груза.

Оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу раздела 4 стоимость услуг по перевозке груза указана в Приложении к настоящему договору и включает в себя также расходы Исполнителя, возникающие в связи с оказанием услуг по перевозке, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных материалов. О любых изменениях тарифов Стороны обязаны оповестить друг друга не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней и применить их только по письменному соглашению сторон с подписанием нового приложения. В случае, если транспортные средства будут заправляться топливом Заказчика, то соответственно стоимость перевозок по Договору будет рассчитываться за вычетом стоимости заправленного топлива  (п. 4.1).

Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, оказанных Исполнителем на основании настоящего договора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предоставления Исполнителем оригиналов счетов и документов, подтверждающих выполнение услуг (товарно-транспортных накладных, Актов на выполненные услуги), а также копий путевого листа, заверенных Исполнителем. Заказчик имеет право не оплачивать соответствующую перевозку при отсутствии какого-либо из перечисленных документов или при условии их наличия, но оформленных ненадлежащим образом (п. 4.2).

По п. 5.1 за несвоевременную оплату стоимости услуг по выставленным и согласованным счетам, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от суммы, причитающейся к платежу.

По п. 5.7, 5.8 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности решаться Сторонами путем переговоров. В случае если возникшие споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров - обязателен претензионный порядок рассмотрения споров. В случае недостижения Сторонами компромисса, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Сторона обязана рассмотреть предъявленные ей претензии и сообщить о результатах их рассмотрения (о согласии на полное или частичное удовлетворение или о полном или частичном отказе в удовлетворении требований), а затем уведомить в письменной форме другую Сторону в течение 10 дней со дня получения соответствующей претензии.

По п. 6.1 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2019 года, а в части выполнения обязательств - до полного их исполнения Сторонами. Срок действия настоящего договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит об отказе от продления действия договора за месяц до окончания срока действия договора. Продление срока действия настоящего договора возможно неограниченное количество раз.

Согласно Приложению № 3  от  20.05.2020 к договору сторонами согласована стоимость перевозки и транспортные средства  

Решением единственного участника ООО «ДСУ-1» от  07.07.2020  ООО «ДСУ-1» изменило наименования юридического лица на ООО «Союз Автодор».

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику транспортные услуги по заключенному договору, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД),   товарно-транспортными накладными, транспортными накладными (представлены в материалы дела).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 339030 руб. 73 коп. за отгруженное дизельное топливо по товарным накладным от 30.06.2021 №498, от 31.07.2021  678, от 31.08.2021 № 845, от 30.09.2021 № 1111, от 31.10.2021 №1157.

Истец обратился к ответчику с претензией от 04.08.2022, в которой просил оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг  ООО «Союз-Автодор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

 

В соответствии со статьями 454 и 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 30.06.2021 №498, от 31.07.2021 678, от 31.08.2021 № 845, от 30.09.2021 № 1111, от 31.10.2021 №1157.

Истцом в материалы дела представлено заявление об отказе от иска в части основного долга в связи с подписанием сторонами акта взаимозачета от 01.10.2022 № 1275 на сумму 339 030,73 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, усматривая, что частичный отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 339030 руб. 73 коп. задолженности за поставленный товар, в связи с чем на основании п.4 ч.1.ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Истцом также заявлено в иске требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  118976 руб. 12 коп.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6)  обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений пункта 15 Постановления № 6 истец составил справочный расчет процентов  на сумму 33907 руб. 01 коп., при этом пояснил, что мораторий при расчете не учтен, заявление об уточнении исковых требований не будет предоставляться.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно, однако истцом не учтено следующее.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев.

Таким образом, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  начислению не подлежат.

В связи с чем судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2021 по 31.03.2022 исходя из справочного расчета, составленного истцом с учетом положений пункта 15 Постановления № 6, размер которых составил 16774 руб. 34 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/2010 по делу N А41-13284/09, ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В деле нет доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер (ставки) процентов ниже ключевой ставки.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 02.07.2021 по 31.03.2022, в размере 16774 руб. 34 коп.

В пункте 26 Постановления N 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Соответственно, в этом случае ответчику не компенсируются за счет истца понесенные им судебные издержки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации прекращении обязательств", согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Следовательно, для целей распределения судебных расходов определяющим моментом является, когда было получено (считалось полученным) контрагентом заявление о зачете (до подачи иска или после его подачи), а не когда по итогам сделанного заявления о зачете считаются прекращенными встречные обязательства (постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2022 N Ф01-3019/2022 по делу N А17-5370/2021).

Судом установлено, что стороны подписали акт о взаимозачете 01.10.2022, то есть после подачи Обществом «Союз-Автодор» искового заявления и принятия его судом к производству 27.09.2022, в связи с чем госпошлина в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина по иску (в уточненной редакции) составляет 12160 руб. Истцом оплачено при подаче иска 11370 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части процентов, прекращения производства по делу в части взыскания основного долга в связи с произведенным зачетом после подачи иска  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9447 руб.,  госпошлина в размере 790 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.             Производство по делу № А17-8280/2022 в части требования  общества с ограниченной ответственностью «Союз-Автодор» о взыскании 339030 руб. 73 коп. задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска.

2.             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Неруд-Н» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Автодор» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) 16774 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9447 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3.             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Автодор» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 790 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                     Е.И. Демидовская