Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А03-8631/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Марьинских Г.В.,

судей                                                                  Игошиной Е.В.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Поздеевой Т.Р. кассационную жалобу краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Мамонтовский психоневрологический интернат» на решение от 06.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ситникова И.В.) и постановление от 23.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу № А03-8631/2023 по иску краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Мамонтовский психоневрологический интернат» (658561, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (656002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); министерство социальной защиты Алтайского края (656056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняли участие представители: краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Мамонтовский психоневрологический интернат» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 2; акционерного общества «Алтайкрайэнерго» – ФИО3 по доверенности от 05.12.2022 № 75, ФИО4 по доверенности от 20.06.2024 № 29 (в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа).

Суд установил:

краевое государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Мамонтовский психоневрологический интернат» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее – общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 в размере 932 243,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2020 по 31.03.2022, с 13.10.2022 по 08.12.2023 в размере 247 466,65 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга; обязании общества применять и производить начисления за поставленную электрическую энергию в отношении учреждения по тарифу, установленному для категории население, проживающее в сельских населенных пунктах, и приравненные к нему: исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов; наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда; юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление по тарифам); министерство социальной защиты Алтайского края.

Решением от 06.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021 по 21.11.2023 в размере 117 126,40 руб., а также 2 462 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованный отказ судов в удовлетворении его требований о перерасчете платы в связи с неверным установлением категории потребителя для исчисления стоимости электрической энергии, поставленной в 2022 году, определенной обществом на основании пункта 6.1 решения управления по тарифам от 24.12.2021 № 561 (далее – тарифное решение на 2022 год), по тарифу, установленному в пункте 5.1, того же решения, и в период с января по апрель 2023 года (решение от 28.11.2022 № 526, далее – тарифное решение на 2023 год), без учета характера деятельности и цели использования объекта, для нужд которого приобретался ресурс, предопределяющих размер тарифа.

В суд округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, приобщенный к материалам дела на основании статьи 279 АПК РФ.

Определением от 06.08.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено до 05.09.2024 в целях представления сторонами дополнительных объяснений.

Судом кассационной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные объяснения сторон, представленные к судебному заседанию 05.09.2024.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в письменном виде.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив на основании статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что правоотношения по энергоснабжению между учреждением (потребитель) и обществом (продавец) урегулированы государственными контрактами на энергоснабжение от 19.03.2019 № АЭ005505, от 30.12.2019 № АЭ005505, от 27.01.2021 № АЭ005505, от 11.02.2022 № АЭ005505, от 27.12.2022 № АЭ005505 (далее совместно - контракты), в соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 которых продавец обязался осуществить продажу потребителю электрической энергии (мощности).

Поставка электроэнергии осуществляется по точкам поставки, указанным в приложениях № 1 к контрактам. Объектом поставки являются здания учреждения (основного корпуса, склада хозяйственного блока, проходной № 1 и 2, дошкольного отделения, складских помещений, хозяйственного блока, теплицы, бани с прачечной, хозяйственного корпуса, гаража), расположенные по адресу: 

<

...>.

Встречной обязанностью учреждения перед обществом является оплата приобретенной электроэнергию и услуг в порядке, установленном разделом 5 контрактов.

Учреждение является организацией, предоставляющей гражданам для постоянного проживания жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, основной целью его деятельности является уход с обеспечением проживания (с регистрацией по месту проживания по юридическому адресу истца), предоставлением социально-бытовых, социально-медицинских, социально-психологических и прочих услуг, направленных на поддержание жизнедеятельности получателей социальных услуг в быту, в связи с чем, по мнению учреждения, он относится к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам и тарифам для населения.

Полагая, что за период поставки электрической энергии на объекты интерната в рамках контрактов общество неверно исчислило стоимость потребления электроэнергии, по категории «бюджет» и «для бюджетных организаций» по нерегулируемым ценам, тогда как подлежал применению тариф, установленный для населения и приравненных нему категорий потребителей, поскольку электроэнергия поступала и использовалась на коммунальные нужды проживающих в жилых помещениях интерната граждан, а за период поставки ресурса с 2022 по 2023 годы подлежали применению тарифы, установленные для населения, проживающего в сельских населенных пунктах и приравненных к нему потребителей, истец в претензионном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате суммы переплаты за поставку электрической энергии (мощности), произведенной по нерегулируемым ценам (тарифам).

На досудебной стадии сторонам разрешены разногласия, касающиеся вопросов необходимости применения в расчетах регулируемой цены и возврата части переплаты, по расчетам учреждения размер переплаты по заявленным основаниям составил 932 243,76 руб.

Оставление обществом требований учреждения в определенном им размере без удовлетворения послужило основанием обращения в Арбитражный суд Алтайского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 401, 424, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 17, 92, 96, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статьями 17, 19, 20 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», пунктами 8, 11 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (далее – Правила № 42), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), пунктами 68, 70, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктами 1, 2, 4, 6, 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 1 Примерного перечня социальных услуг по видам социальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2014 № 1236, пунктами 2, 4, 5 Методических рекомендаций по расчету подушевых нормативов финансирования социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2014 № 1285, правовыми позициями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признал ошибочной позицию истца о подлежащих применению к нему в период с 2022 по 2023 годы тарифов для «населения, проживающего в сельских населенных пунктах и приравненных к ним потребителям» (пункт 5 тарифных решений на 2022 и 2023 годы) с учетом специального регулирования категории «потребители, приравненные к населению» (пункт 6.1 тарифных решений на 2022 и 2023 годы) и принял в связи с этим контррасчет ответчика как в части неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, определив в качестве критерия дифференциации тарифов, по применению которых между сторонами имеются разногласия, категорию потребителей, являющихся получателями ресурса.

Вместе с тем, выводы судов по результатам рассмотрения спора суд округа находит ошибочными в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, Определение от 18.01.2011 № 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, но в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Действующее законодательство в сфере электроснабжения допускает установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей (абзац четвертый пункта 5 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11; пункты 67, 71(1) Основ ценообразования в редакции, действовавшей в исковой период; пункт 1 приложения 1 к Основам ценообразования).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768 и от 22.09.2021 № 307-ЭС21-7676 приведена аналогичная правовая позиция, согласно которой для определения применимого в расчетах тарифа (при выборе между группами «население» и «прочие потребители») решающее значение имеет специфика субъекта права собственности и цель потребления, а не наименование или характер объекта.

Таким образом, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопросо применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании анализа и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств констатирован социальный характер деятельности, осуществляемой истцом, используемые им помещения правомерно отнесены к специализированному жилищному фонду (статьи 92, 96 ЖК РФ, пункт 8 Правил № 42), в результате чего сделан вывод о наличии оснований для отнесения учреждения к категории потребителей, приравненных к населению, и применении в отношениях по энергоснабжению тарифов, установленных для данной категории.

Тариф на электроэнергию устанавливается в решении управления по тарифам на каждый календарный год.

В приложении к таким решениям для населения и приравненным к нему потребителям устанавливается градация стоимости электроэнергии в зависимости от того, в каком населенном пункте проживает гражданин (находится организация), в городском или сельском поселении.

До 2021 года (включительно) в приложении к решению в пункте 2 определен тариф для городского населения, в пункте 3 - для сельского.

Тарифным решением на 2022 год при сохранении пункта 5 об установлении тарифа для категории потребителей, к которой себя относит учреждение - население, проживающее в сельских населенных пунктах, и приравненные к нему среди прочих: наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения «маневренного» фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда, введен пункт 6.1, которым установлен тариф на электроэнергию такой категории, как наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

С учетом изложенных положений тарифных решений на 2022 и 2023 годы судамив рамках настоящего дела разрешался спор, к какой из указанных в пунктах 5 и 6.1 приложения к тарифным решениям категории потребителей, приравненных к населению, относится учреждение.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность) обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается.

Поскольку фактически конечными потребителями в обозначенных в спорных пунктах тарифных решений являются граждане, проживающие в таких предоставляемых наймодателем помещениях, ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

В рамках настоящего дела указанная презумпция коммунально-бытового потребления электрической энергии с учетом толкования положений тарифных решений на 2022 и 2023 годы ответчиком разделена на «коммунальные» и «коммунально-бытовые» нужды для одной и той же категории потребителя, приравненного к населению, с разницей в тарифах и отнесением учреждения к потребителю, с которым расчет производится по большему тарифу.

Вместе с тем, установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768 и от 04.08.2021 № 305-ЭС21-9404).

Указанные правовые позиции, а также общие рекомендации, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), в которых закреплен приоритет защиты добросовестных участников гражданского оборота, судами при разрешении спора по существу не учтены.

Содержание тарифных решений на 2022 и 2023 годы не ограничивает суды в осуществлении косвенного нормоконтроля, возможность и целесообразность которого вытекает из пункта 9 Постановления № 25, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2017 № 37-П.

Возлагая на истца неблагоприятные имущественные последствия указанных тарифных решений, позволяющих неоднозначно их толковать и спровоцировавших рассматриваемый спор, суды не учли, что общество, как профессиональный участник отношений по электроснабжению и заведомо более сильная сторона в споре, не могло не быть осведомлено об особенностях расчетов за коммунальные ресурсы, поставляемые такой категории потребителей, по сути, исходя из телеологического толкования нормативного регулирования, поставленных в зависимость исключительно от их месторасположения, получив финансовую выгоду от разницы в тарифах.

С учетом изложенного суд округа констатирует неправильное применение судом первой инстанции нормы материального права при определении стоимости отпущенного ответчику коммунального ресурса, судом апелляционной инстанции данная ошибка не устранена.

Поскольку настоящее дело носит расчетный характер, а необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554) и не относится к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, судебные акты подлежат отменес направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, в частности: применить тарифы, соответствующие цели использования ресурса, проверить расчет иска, аргументировав выводы о его соответствии подлежащим применению нормам права; определить итоговый размер денежного обязательства; разрешить спор по существу при должном применении норм материального и процессуального права, внеся правовую определенность в отношения сторон и выполнив задачи арбитражного судопроизводства, в том числе решить вопрос о распределении судебных расходов, включая расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8631/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                            Г.В. Марьинских

 

Судьи                                                                                                                          Е.В. Игошина

 

ФИО1