Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64086/19

30 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания  Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (142703 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ ГОРОД ВИДНОЕ УЛИЦА ШКОЛЬНАЯ 60 , ОГРН: 1035000907743, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 5003035106,

к АО "Трест Мособлстрой №6"  (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ГОРОД ОДИНЦОВО, УЛИЦА МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 30, ПОМЕЩЕНИЕ 28, ЭТАЖ 2, ОГРН: 1095032007641, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: 5032212293,)

о взыскании задолженности  и пени по договору аренды, расторжении договора, 

При участии в судебном заседании: стороны не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился  в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Трест Мособлстрой №6"   о взыскании 1 244 522, 88  рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 2 кв. 2018 г. по 31.03.2019 года,  подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 5607 от 16.05.2013 г., а также 810 506, 05  рублей неустойки за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05  % от суммы долга за каждый день просрочки. 

   неустойка начисляется истцом как на сумму долга, взыскиваемого в рамках настоящего дела, так из непогашенный основной долга, взысканный в рамках иных дел за предыдущий период.

  Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды, обязании ответчика возвратить земельный участок.

   Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.  

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель)   и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 5607 от 16.05.2013 г. аренды земельного участка КН 50:20:0000000:1962.

     Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, 

   В силу  п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

      В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

  В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Ответчик не оспаривает в  отзыве размер основного долга.

    В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.   

  Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

  Доводы ответчика о том, что неустойка может начисляться только на сумму основного долга, взыскиваемого в рамках настоящего дела судом отклоняются, как не основанные на законе.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

   Письмом от 07.05..2019 г. истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в связи с длительной неоплатой арендных платежей. Факт направления претензии по адресу ответчика подтверждается почтовой квитанцией.

   Указанное письмо осталось без ответа.

  В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств того, что на арендованном земельном участке имеется недвижимое имущество ответчика, возведенное с соблюдением требований закона не представлено.

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Трест Мособлстрой №6"  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 035 028, 93 рублей, в том числе: 1 224 522, 88 рублей основного долга, 810 506, 05 рублей неустойки.

Расторгнуть договор аренды № 5607 от 16.05.2013 г.

Обязать АО "Трест Мособлстрой №6"  возвратить Комитетк по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области земельный участок КН 50:20:0000000:1962.

Взыскать с АО "Трест Мособлстрой №6"  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 33 175 рублей государственной пошлины.

Судья                                                         А.О. Уваров