АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9524/2019

22 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9524/2019 по  иску общества с ограниченной ответственностью "РИАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделок недействительными,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "БАРКАС" (ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор общества (выписка из ЕГРЮЛ, решение №7 от 21.09.2018); ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "РИАДА" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчик) о признании недействительными: договора цессии от 18.04.2009 №1, уведомления ФИО3 к ООО "БАРКАС" о расторжении договора цессии от 18.04.2009 №1, акта приема-передачи документов к договору цессии от 18.04.2009 №1.

Определением от 05.03.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 29.03.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, указав на то, что существо исковых требований было предметом рассмотрения множества судебных инстанций (дела №33-4000/2016, №33-640/2014, №А60-3437/2017, №А60-29417/2011, №2-83/2014, №33-17933/2015), заявил о пропуске срока исковой давности.

От третьего лица поступил отзыв, в котором также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец заявленные требования поддержал с учетом представленных 15.05.2019 возражений на отзывы.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

19.02.2008 ООО «РИАДА» (ранее - ООО «РТ», заказчик) заключило с ООО «БАРКАС» (предприятие) договор № 03 02K, в соответствии с которым ООО «РИАДА» обязывалось инвестировать денежные средства, а ООО «БАРКАС» - осуществить строительство 1 и 2 очередей комплекса 15-этажного офисного комплекса «Граф Орлов» по ул. Радищева-Вайнера в г. Екатеринбурге и по завершении строительства передать ООО «РИАДА» в собственность помещения № 1201 проектной площадью 163,48 кв м и № 1206 проектной площадью 116,18 кв.м., расположенные в первом пусковом комплексе на 12 этаже офисного комплекса. Цена договора составила 19 296 540 руб. 

Как указывает истец в обоснование иска, в процессе приема помещений между сторонами возникла конфликтная ситуация по качеству строительных работ, что явилось основанием для обращения с иском в Арбитражный  суд  Свердловской области в рамках дела № А60-2609/2013.

В ходе рассмотрения данного дела  ООО «Баркас» предоставил как приложение к отзыву копию договора уступки права требования № 1 от 18.04.2009, подписанного между ООО «РТ» (прежнее наименование ООО «РИАДА») (заказчик) и гражданином ФИО3 (новый заказчик), согласно которому заказчик уступает, а новый заказчик принимает в полном объеме право требования к предприятию («ООО «БАРКАС») передачи нежилых помещений. При этом обстоятельства получения ответчиком такого документа последним не указаны, оригинал данного договора не представлен.

ООО «Баркас» предъявил иск о признании договора уступки права требования № 1 от 18.04.2009 недействительным в городской суд г Майкоп.

Суд первой инстанции удовлетворил иск ООО «Баркас», признал договор уступки права требования №1 от 18.04.2009 недействительной сделкой. 

На основании апелляционной жалобы от лица ФИО4 решение суда первой инстанции было отменено апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 23.05.2014 по мотиву пропуска срока исковой давности.  

ООО «РИАДА» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о признании сделки недействительной. Суд прекратил производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, ссылаясь на запись акта о смерти №2025 от 24.12.2012, составленной отделом ЗАГС Верх-Исетского района г.Екатеринбурга. Согласно определению Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21 ноября 2014 года, ООО «РИАДА» может повторно обратиться с данным иском к лицу, принявшего наследство.

30.04.2015  ТУ Росимущество по Свердловской области оформило право на наследство № 66АА2992323 на РФ на имущественное право требования за ФИО3 к ООО «Баркас» по договору уступки права №1 от 18.04.2009 и выступило правопреемником ФИО3 

ООО «Риада» считает договор №1 уступки права требования от 18.04.2009 между ООО "Баркас" и ФИО3, уведомление о расторжении указанного договора, акт приема-передачи документов к договору,  недействительными, поскольку названные документы подписаны не ФИО3, а иным лицом, в подтверждение чего в материалы дела представлено заключение судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела № 160389108. 

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности по данной категории дел составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец, возражая против заявления о пропуске срока исковой давности ссылается на п. 101 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Истец указывает, что оспариваемые им сделки не исполнялись сторонами, поэтому срок исковой давности не начал течь.

Между тем, в Апелляционном определении Верховного суда Республики Адыгеи по делу № 33-640 от 23.05.2014, имеющему преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела установлено, что договор исполнялся в момент его заключения (стр. 3 определения). 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция означает не только освобождение от доказывания определенных обстоятельств, но и запрет на оспаривание обстоятельств, установленных преюдициальным судебным актом. 

Указанные обстоятельства обязательны для истца, который участвовал в рассмотрении дела № 33-640. ТУ Росимущество не оспаривает выводы, изложенные в названном судебном акте. 

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о признании недействительными: договора цессии от 18.04.2009 №1, уведомления ФИО3 к ООО "БАРКАС" о расторжении договора цессии от 18.04.2009 №1, акта приема-передачи документов к договору цессии от 18.04.2009 №1, у суда не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.М. Сидорская