АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года

Дело №

А05-6711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» ФИО1 (доверенность от 02.08.2024), от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО2 (доверенность от 03.07.2024 № 88-24), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А05-6711/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети», адрес: 163046, 

<

...>, эт. 3, пом. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 3 201 189 руб. 27 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в апреле 2022 года (с учетом уточнения иска). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью «Северная ресурсоснабжающая компания» (далее – ООО «Северная ресурсоснабжающая компания»), администрация городского округа «Город Архангельск», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением от 05.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2024, в иске отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.06.2024 и постановление апелляционного суда от 10.09.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.   

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что объем тепловой энергии, определенный ответчиком не мог быть передан в точки поставки в силу физических ограничений объектов теплоснабжения, что подтверждается выводами суда по делу № А05-7772/2021. Представленный Компанией расчет стоимости тепловой энергии завышен, поскольку указанные в нем объемы потребленной Обществом тепловой энергии не соответствуют объемам, установленным в договоре теплоснабжения от 03.04.2023 № 6975 (далее – Договор № 6975), условия которого распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023. Расчет ответчика, в котором количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, определено исходя из максимальной тепловой нагрузки, указанной в схеме теплоснабжения муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Схема теплоснабжения), являющейся проектной величиной, не отражает фактически принятое количество тепловой энергии и является необоснованным. Стоимость тепловой энергии должна рассчитываться исходя из объема коммунального ресурса, потребленного конечными потребителями, поскольку данная величина отражает фактический объем потребленной тепловой энергии. Объем тепловой энергии, используемый для нагрева холодной воды (компонент), может определяться как произведение суммы объема воды потребленной всеми потребителями (с учетом нормативных потерь в сетях горячего водоснабжения) и норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, утвержденного исполнительным органом власти Архангельской области в размере 0,0609 Гкал/м куб. 

Податель жалобы указывает, что хотя Договор № 6975 начал действовать с 01.01.2023, тепловые нагрузки, установленные в нем, подлежали применению и в период с 22.07.2022 по 31.08.2022, поскольку величины являлись одинаковыми и не корректировались.   

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество (теплосетевая организация) и Компания (теплоснабжающая организация) заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии №_000100-200/ДогЭСД22 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.04.2022; далее – Договор), по которому теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации (приложение 1 к договору), а теплоснабжающая организация - оплачивать указанные услуги в порядке, установленном Договором.

В силу пункта 4.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых теплосетевой организацией услуг по договору является один календарный месяц (расчетный месяц).

В соответствии с пунктом 4.5 Договора теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии и счета на оплату теплосетевой организации, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, выставленных в адрес теплоснабжающей организации. Оплата производится на расчетный счет теплосетевой организации либо путем зачета встречных обязательств. Уведомления о прекращении взаимных обязательств зачетом в одностороннем порядке направляются посредством электронной почты и на адрес для переписки посредством Почты России, указанный в пункте 10 Договора.

В апреле 2022 года Общество оказало Компании услуги по передаче тепловой энергии на сумму 15 431 595 руб. 59 коп., что подтверждается актом от 30.04.2022 № 4.

Компания услуги, оказанные в спорный период, оплатила частично, в связи с чем ее долг составил 5 710 911 руб. 69 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности со стороны Компании, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела Компания заявила о зачете встречных однородных требований.

Компания указала, что в спорный период Общество владело оборудованием по приготовлению горячей воды, расположенным в центральном тепловом пункте (далее - ЦТП) Северного округа 

<

...>), а также в двенадцати тепловых пунктах (далее – ТП), указанных в договоре аренды имущества от 22.12.2021 № ТС-ТП-2021, заключенном с ООО «Северная ресурсоснабжающая компания» 

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.07.2022 № 53-в/4 Обществу с 22.07.2022 установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, отпускаемую им потребителям Северного округа.

В вышеуказанные ЦТП и ТП поступает холодная вода, которую Общество посредством тепловой энергии, принятой от Компании, преобразует в горячую воду и передает конечным потребителям, (в том числе, в многоквартирные дома).

В обоснование довода о зачете Компания указала, что в период с 22.07.2022 по 31.08.2022 она поставила на ТП и ЦТП Общества тепловую энергию, для оплаты которой выставила Обществу счет-фактуру от 31.08.2022 № 2000/040759 на сумму 6 359 865 руб. 31 коп., определив объем тепловой энергии расчетным способом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Компания направила в адрес Общества уведомление от 12.09.2022 № 2000/6025-2022 о прекращении встречных взаимных обязательств зачетом, в соответствии с которым прекращались ее обязательства по оплате оказанных Обществом услуг по передаче тепловой энергии по Договору по акту от 30.04.2022 № 4 (окончательный расчет) в размере 5 710 911 руб. 69 коп. и по акту от 31.05.2022 № 5 (частично) в размере 648 953 руб. 62 коп.

По мнению Общества, Компания поставила в его адрес в августе 2022 года меньший объем тепловой энергии на сумму 2 509 722 руб. 42 коп., в связи с чем в результате произведенного зачета встречных требований задолженность Компании перед Обществом составила 3 201 189 руб. 27 коп. (5 710 911 руб. 69 коп. – 2 509 722 руб. 42 коп).

С учетом данных обстоятельств Общество уточнило иск и просило взыскать с Компании 3 201 189 руб. 27 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в апреле 2022 года.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, сделав вывод о том, что в результате зачета встречных однородных требований задолженность на стороне Компании отсутствует. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что объем и стоимость услуг по передаче тепловой энергии, оказанных истцом в апреле 2022 года, ответчик не оспаривает. Истец не оспаривает свою обязанность по оплате ответчику стоимости тепловой энергии потребленной в период с 22.07.2022 по 31.08.2022, а также право ответчика на зачет взаимных требований.

Разногласия сторон возникли по вопросу порядка определения объема тепловой энергии, поставленной ответчиком в ТП, находящиеся во владении истца.

Истец полагает, что при расчете данного объема необходимо исходить из договорной нагрузки в отношении многоквартирных домов, указанной в схеме теплоснабжения муниципального образования «Город Архангельск» до 2028 года, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 29.06.2021 № 1222 (приложении 3 «тепловые нагрузки потребителей города»), опубликованной на сайте Администрации (далее - Схема теплоснабжения). Согласно расчету истца объем тепловой энергии, поставленной ответчиком в спорный период, составил 1235,795 360 Гкал на сумму 2 509 722 руб. 42 коп. Указанный объем определен Обществом на основании использования значения величин средней часовой нагрузки на горячее водоснабжение (в Схеме теплоснабжения в графе - «договорная нагрузка на горячее водоснабжение»).

Ответчик производит расчет на основании величин максимальной (проектной) часовой нагрузки на горячее водоснабжение многоквартирных домов, указанной в Схеме теплоснабжения в этом же приложении. Согласно расчету ответчика он поставил истцу в спорный период 3131,618053 Гкал на сумму 6 359 865 руб. 31 коп.,

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

В силу пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета производится в соответствии с Методикой № 99/пр. 

Согласно пункту 73 Методики № 99/пр количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (Qгвс), при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за время их работы или за предыдущий период.

При отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, определяется по значениям, установленным в договоре: Qгвс = Qгвс.д x T, Гкал, (8.8), где: Qгвс.д - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч; T - время отчетного периода, ч.

Суды обоснованно указали, что величина тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения, что следует из определения тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона № 190-ФЗ), требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (часть 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил установления и изменения (пересмотре) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 максимальная тепловая нагрузка по видам теплового потребления определяется как: средний часовой расход тепловой энергии за сутки максимального водопотребления на цели приготовления горячей воды в отношении максимальной тепловой нагрузки горячего водоснабжения.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период приборы учета тепловой энергии в ТП отсутствовали. Договор теплоснабжения, предусматривающий согласованные сторонами показатели тепловой нагрузки, заключен не был.

Поскольку в спорный период стороны договорную тепловую нагрузку не согласовали, а точкой поставки тепловой энергии в отношениях между истцом и ответчиком являются ТП, суды признали обоснованным расчет ответчика, который применяет максимальную (проектную) нагрузку на горячее водоснабжение, предусмотренную в Схеме теплоснабжения (столбец 8 таблицы приложения 3) в отношении многоквартирных домов, к которым идут распределительные сети горячего водоснабжения от каждого теплового пункта.

Так как тепловые пункты в действовавшей в 2022 году Схеме теплоснабжения не были выделены в отдельные объекты потребителей, использование Обществом способа определения поставленной в тепловые пункты тепловой энергии путем суммирования величин договорной нагрузки, определенной в Схеме теплоснабжения для многоквартирных домов, является неправомерным.

Суды отклонили расчет объема тепловой энергии, потребленной в спорный период, произведенный истцом, указав, что Компания не является стороной договорных отношений между Обществом и его конечными потребителями по поставке горячей воды. Поставка тепловой энергии осуществляется не в многоквартирные дома, а в ТП истца, и только после этого горячая вода транспортируется потребителям. При этом часть тепловой энергии теряется в сетях ресурсоснабжающей организации, что не учтено в расчете истца.

Суды отметили, что тепловые нагрузки, установленные в договорах теплоснабжения, заключенных между конечными потребителями и Обществом, не создают обязанностей для их принятия лицами (Компании), не участвующими в них в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Суды обоснованно отклонили довод истца о том, что определенный ответчиком объем тепловой энергии более чем в три раза превышает объем, согласованный сторонами в Договоре № 6975, который стороны заключили в последующем. Суды указали, что условия Договора № 6975 распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023, и не распространяются на спорный период.

Суды первой и апелляционной инстанций, указали, что доказательств физической невозможности потребления истцом объема тепловой энергии, определенного ответчиком, в дело не представлены.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что объем тепловой энергии, используемый для нагрева холодной воды (компонент), может определяться как произведение суммы объема воды потребленной всеми потребителями и норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, утвержденного уполномоченным органом исполнительным власти, поскольку в данном случае отсутствует прибор учета, который определил бы объем холодной воды (компонент), поставленный истцу.

С учетом изложенного не может быть принят расчет ответчика, приведенный в кассационной жалобе, поскольку в нем приведены плановые величины объемов холодной воды, тепловой энергии, потерь воды в сетях; указанные в расчете объемы документально не подтверждены.

Признав обоснованным расчет ответчика, согласно которому объем тепловой энергии, потребленной истцом в спорный период, составил 3131,618053 Гкал на сумму 6 359 865 руб. 31 коп., суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии со стороны ответчика долга перед истцом в связи с состоявшимся зачетом.

 При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А05-6711/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Жукова

 В.К. Серова