﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5853/2020-ГК

г. Пермь

21 декабря 2020 года

Дело № А50-5014/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей  Крымджановой Д.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,

при участии:

от ответчика, индивидуального предпринимателя Протопопова Евгения Николаевича: Заводчикова С.Р., паспорт, доверенность от 10.12.2020;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт-Инвест»: Заводчикова С.Р., паспорт, доверенность от 10.12.2020;

от ответчика, Администрации города Перми: Созонова М.В., удостоверение, доверенность от 18.12.2019; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца по первоначальному иску, Администрации Свердловского района города Перми, ответчика по встречному иску, Администрации  города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 05 октября 2020 года 

по делу №А50-5014/2020

по первоначальному иску Администрации Свердловского района города Перми  

к индивидуальному  предпринимателю Протопопову Евгению Николаевичу, (ОГРНИП 307590417000047, ИНН 590416261941), обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт-Инвест» (ОГРН 1155958118018, ИНН 5904326580)

третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Инспекция государственного строительного надзора Пермского края,  Департамент земельных отношений администрации города Перми, АО «Газпром газораспределение Пермь»,

о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, возложении обязанности снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт-Инвест» (ОГРН 1155958118018, ИНН 5904326580)

к Администрации Свердловского района города Перми, Администрации города Перми  

о признании права собственности на объект,

установил:

Администрация Свердловского района города Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю (предприниматель) Протопопову Евгению Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Стройконтракт-Инвест» о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:289 по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Белинского, 6 «б», самовольной постройкой; о возложении обязанности снести объект капитального строительства (начатый строительством объект - возведенные монолитные фундаментные балки и ростверки), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:289 по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Белинского, 6 «б», с последующим восстановлением благоустройства на указанной территории за свой счет (с учетом уточнения исковых требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения соответчиков (ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, Департамент земельных отношений администрации города Перми, акционерное общество (АО) «Газпром газораспределение Пермь».

Общество «Стройконтракт-Инвест» обратилось со встречным иском к Администрации Свердловского района города Перми, Администрации города Перми о признании права собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общей площадью 1 063,8 кв. м, степень готовности 12%, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Белинского, д.6 «б», на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:289 по адресу: г. Пермь, ул. Белинского, з/у 6 «б».

Решением от 05.10.2020 в удовлетворении исковых требований Администрации Свердловского района города Перми по первоначальному исковому заявлению отказано. Исковые требования общества «Стройконтракт-Инвест» к Администрации города Перми удовлетворены: признано право собственности общества «Стройконтракт-Инвест» на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общей площадью 1 063,8 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Белинского, д.6б, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:289 по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, г. Пермь, ул. Белинского, з/у 6 «б». В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению общества «СтройконтрактИнвест» к Администрации Свердловского района города Перми отказано.

Администрация Свердловского района города Перми, Администрация  города Перми с принятым решением не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить.

Администрация Свердловского района города Перми исходит из того, что разрешение на строительство спорного объекта недвижимости Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми не выдавалось; заключение от 08.06.2020 не является доказательством безопасности спорного строения и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; заключение от 08.06.2020 дано в отношении объекта – фундамента и подвала, которые были построены в ходе судебного разбирательства; в нарушение принятых обеспечительных мер по делу №А50-5014/2020 на спорном объекте продолжались строительные работы; осмотр объекта для подготовки заключения от 08.06.2020 производился без участия сторон по делу. Администрация Свердловского района города Перми считает, что требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть заявлено только собственником земельного участка. Также ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А50-5120/2020.

Администрация города Перми в своей апелляционной жалобе считает, что самовольная постройка представляет опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку возведена без получения разрешения на строительства, проектная документация по возведению данного объекта не прошла государственную экспертизу, спорный объект расположен в центральной части города, в опасной близости со строительной площадкой располагается остановка общественного транспорта, территория которой является местом постоянного передвижения граждан. По мнению Администрации города Перми, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что спорный объект не обладает признаками самовольной постройки, подлежащей сносу. Кроме того, Администрация города Перми отмечает, что земельный участок не принадлежит на праве собственности обществу «Стройконтракт-Инвест».

Предприниматель Протопопов Е.Н. и общество «Стройконтракт-Инвест» в отзывах на апелляционные жалобы выразили возражения против их удовлетворения.   

Доводы, приведенные в отзывах на апелляционные жалобы, соответствуют выводам суда первой инстанции. 

Также в материалы дела представлены пояснения, в которых Инспекция государственного строительного надзора Пермского края поддерживает позицию Администрации Свердловского района города Перми.

Представитель Администрации города Перми в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель предпринимателя Протопопова Е.Н. и общества «Стройконтракт-Инвест» в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в адрес администрации Свердловского района города Перми поступило Уведомление Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 27.01.2020 № СЭД-56-0109-59/7 о выявлении самовольной постройки по результатам проведенной с 23.12.2019 по 27.01.2020 проверки на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:289, расположенном по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Белинского, 6 «б». 

Согласно данному уведомлению, по указанному адресу начаты работы по возведению офисного здания делового и коммерческого назначения, в подтверждение чего представлен Акт проверки № 1-5-2020 от 27.01.2020 с приложением фототаблиц. 

В данном Акте проверки зафиксировано следующее: - застройщиком объекта (техническим заказчиком) на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:289 является ООО «СтройконтрактИнвест», директор - Протопопов Евгений Николаевич;

- собственником данного земельного участка площадью 1633 кв. м является Протопопов Евгений Николаевич.

- градостроительный план земельного участка №RU90303000-1911261 утвержден заместителем начальника Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 16.09.2019; 

- на въезде на строительную площадку по указанному адресу отсутствует информационный щит с указанием наименования объекта строительства, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ по объекту;

- при визуальном осмотре объекта 18.11.2019 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:289 по адресу: г. Пермь, ул. Белинского, 6 «б» ведутся работы по устройству фундаментов, периметр строительной площадки огорожен;

- согласно проектной документации от 16.12.2019 объекта капитального строительства «Офисное здание делового и коммерческого назначения», шифр 01-06/2019 возводимый объект капитального строительств имеет характеристики: каркас здания из монолитного железобетона на свайном фундаменте, ограждающие конструкции из ячеистого бетона с негорючим утеплителем с навесной фасадной системой с фиброцементными плитами и витражами (светопрозрачная фасадная система; размеры здания- 46,3 м - на 31,65 м., высота наземной части 14,81 м до парапета здания; общая площадь здания- 2 634,8 кв. м, количество этажей-5 (4-наземных, 1-подземный);

- при визуальном осмотре 20.01.2020 в 10-00 выявлено: строительная площадка находится под снежным покровом, частично выполнены работы по устройству монолитных фундаментных балок и ростверков, толщина отдельных ростверков приблизительно до 600 мм; поверхности плитных ростверков покрыты профилированной мембраной; с монолитных конструкций фундаментов выведены выпуски арматуры разной высоты; с конструкций балок и ростверков частично не демонтирована опалубка из досок;

- на строительной площадке отсутствует проектная документация, журналы общих работ, журналы специальных видов работ и исполнительная документация по выполненным работам, отсутствует подтверждение оценки соответствия выполненных работ требованиям нормативных документов и стандартов, являющихся доказательной базой соблюдения требований технических регламентов при выполнении работ (нарушены требования ст. 39, ч. 2. ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», ч. 5, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3,4,5 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденные Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128); исполнительная документация в адрес Инспекции государственного строительного надзора Пермского края по запросам не представлена;

- в нарушение требований ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещение о начале строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:289 по адресу г. Пермь, ул. Белинского, 6 «б», в Инспекцию государственного строительного надзора Пермского края не поступало;

- начатый строительством объект (возведенные монолитные фундаментные балки и ростверки) на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:289 по адресу г. Пермь, ул. Белинского, 6 «б» обладает признаками самовольной постройки.

По итогам указанной проверки предпринимателю Протопопову Е.Н. выдано предписание от 27.01.2020 № 1-2-2020.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории города Перми, разрешение на строительство и реконструкцию Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми не выдавалось; земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410268:289 располагается в границах охранной зоны газопровода низкого давления (площадь пересечения 22,469); земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410268:289 располагается в территориальное зоне Ц-1 (Зона обслуживания и деловой активности городского центра) в соответствии с решением Пермской городской Думы № 143 от 26.06.2007 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми»).

Сотрудниками администрации Свердловского района города Перми 10.02.2020 осуществлен осмотр объекта, обладающего признакам самовольной постройки, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Белинского, 6 «б», на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:289, составлен Акт от 10.02.2020, согласно которому выполнены работы по устройству фундамента, территория строительной площадки огорожена, на момент проверки работы не велись.

Указанный объект в соответствии с п. 2.6. Порядка включен в Реестр выявленных самовольных построек на территории г. Перми.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2020 №КУВИ-001/2020-2117011 собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410268:289 является Протопопов Евгений Николаевич 22.12.1985 г.р. (СНИЛС 130-017-90598); площадь данного участка – 1 633 кв. м; виды разрешенного использования земельного участка - административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации.

Обществу «Стройконтракт-Инвест» отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.

В обоснование первоначального иска указано на то, что начатый строительством объект (возведенные монолитные фундаментные балки и ростверки), расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Белинского, 6 «б», на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268: 289, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, так как возведен без получения разрешения на строительство; проектная документация по возведению данного объекта не прошла государственную экспертизу; указанный объект расположен в центральной части города, в опасной близости со строительной площадкой располагается остановка общественного транспорта, территория которой является местом постоянного передвижения граждан.

Встречный иск обосновывается указанием на следующее.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для правильного разрешения спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, при наличии воли лица, осуществившего возведение самовольной постройки, на ее сохранение необходимо исследовать вопрос о соответствии либо несоответствии этой постройки признакам, указанным в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно условиям договора аренды земельного участка с правом выкупа от 20.08.2019, с учетом дополнительного соглашения, заключенного между Протопоповым Е.Н. и обществом «Стройконтракт-Инвест», земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410268:289 предоставлен ООО «Стройконтракт-Инвест» в аренду для строительства объекта «Офисное здание делового и коммерческого назначения по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Белинского на участке с кадастровым номером 59:01:4410268:289».

Собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410268:289 Протопоповым Е.Н. дано согласие ООО «Стройконтракт-Инвест» на строительство (возведение) на данном земельном участке зданий жилого и нежилого назначения, строений, сооружений.

Возведенный объект: «Офисное здание делового и коммерческого назначения по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Белинского на участке с кадастровым номером 59:01:4410268:289», по мнению ООО «Стройконтракт-Инвест», не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проектная документация, согласно которой осуществлялось строительство объекта, прошла негосударственную экспертизу и получила положительное заключение негосударственной экспертизы № 59-2-1-2035852-2019, утвержденное экспертной ООО «Экспертиза проектов и результатов инженерных изысканий», что подтверждается соответствующим Положительным заключением негосударственной экспертизы.

Как указывает ООО «Стройконтракт-Инвест», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

ООО «Стройконтракт-Инвест» обращалось в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта «Офисное здание делового и коммерческого назначения по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Белинского на участке с кадастровым номером 59:01:4410268:289, что подтверждается заявлениями от 31.12.2019 № 059-22-01-34/01-1074, от 23.01.2020 № 059-22-01-34/01-44, от 13.02.2020 № 059-22-01-34/01-93.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в выдаче обществу «Стройконтракт-Инвест» разрешения на строительство отказал.

В связи с отказом в выдаче разрешения на строительство ООО «Стройконтракт-Инвест» обратилось в арбитражный суд. Арбитражным судом Пермского края возбуждено производство по делу № А50-5120/2020 по заявлению ООО «Стройконтракт-Инвест» о признании незаконными действий Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство.

Также ООО «Стройконтракт-Инвест» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы Пермского края с жалобой, содержащей требования о необходимости проведения проверки законности действий Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Офисное здание делового и коммерческого назначения по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Белинского на участке с кадастровым номером 59:01:4410268:289». 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы Пермского края жалоба ООО «Стройконтракт-Инвест» признана обоснованной, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдано предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.

Ссылаясь на то, что отсутствие разрешения на строительство возводимого объекта не может служить основанием для его сноса, принимая во внимание то, что сохранение указанного объекта не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, общество «Стройконтракт-Инвест» обратилось в арбитражный суд со встречными требованиями о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции исходил из результата оценки проектной документации шифр 1-06/2019, разработанной ООО «РегионПроектСтрой» в отношении объекта - офисное здание делового и коммерческого назначения по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Белинского на участке с кадастровым номером 59:01:4410268:289, а также заключения экспертов № 071/2020-ЗС от 08.06.2020, составленного ООО «Пермь инвентаризация». 

Так, судом установлено, что в заключении ООО «Пермь инвентаризация» указаны измерительные приборы, с использованием которых производились обмеры, указаны документы, подтверждающие поверку измерительных приборов. Исследование проводилось с использованием диалектических, общенаучных и специальных методов: изучения и анализа представленных заказчиком документов, проведения натурного (визуального) осмотра объекта исследования, технического освидетельствования строительных конструкций и элементов с выявлением видимых дефектов и повреждений по внешним признакам, локальных вскрытий элементов с выявлением конструктивных особенностей, элементов и узлов сопряжения конструкций, установлением наличия скрытых дефектов, натурных инструментальных измерений контролируемых параметров качества материалов, элементов конструкций и узлов сопряжения, с последующим сопоставлением полученных данных с проектным решением и требованиями нормативных документов в строительстве, строительных норм и правил, государственных стандартов, технических регламентов, сводов правил и т.д., утвержденных и действующих в момент обследования объекта.

В день натурного осмотра незавершенное строительством здание возведено до уровня 1 этажа (за условную отметку 0.000 принят уровень чистого пола первого этажа офисного здания, что соответствует отметке 153,52 в системе высот в г. Перми), полностью построены подвальные помещения. В подвальном этаже размещается техническое помещение для слива теплоносителя, помещение электрощитовой, водомерный узел, техническое помещение для прокладки коммуникаций. Высота помещения 3,0 м. Общая характеристика местоположения: Пермский край, г. Пермь, ул. Белинского, 6 «б». Степень огнестойкости-II. Класс функциональной пожарной опасности - Ф4.3, класс конструктивной пожарной опасности - С0. Уровень ответственности - нормальный. Основные конструктивные решения: фундаменты свайные, с монолитными ростверками, наружные стены подвала - монолитные железобетонные стены толщиной 200 мм, окрасочная битумная гидроизоляция, профилированная мембрана. Внутренние стены подвала из кирпича на песчано-цементном растворе толщиной 120, 250 мм.

В ходе проведения обследования определено техническое состояние строительных конструкций, а именно: установлены ли их фактические размеры и размеры отдельных элементов, характеристики конструктивных материалов, соответствие обследуемых конструкций и конструктивных схем проектным решениям, наличие дефектов и повреждений. По результатам испытаний установлено, что среднее значение прочности фундамента соответствует классу В20, что соответствует марке бетона М250. При освидетельствовании фундаментов дефекты и повреждения не выявлены. Постоянные технологические нагрузки на фундаменты не изменились. Несущая способность оснований и фундаментов для восприятия фактических нагрузок на период обследования достаточная. При визуальном обследовании перекрытий дефекты и повреждения не обнаружены. Перекрытия находятся в исправном состоянии. Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций соответствуют требованиям СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 30.06.2012 № 265. Специалистами ООО «Пермь инвентаризация» исследовался спорный объект на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности. Определена степень огнестойкости - II.

По результатам обследования специалистами ООО «Пермь инвентаризация» сделан вывод, о том, что объект недвижимости (фундамент и подвал) является незавершенным строительством объектом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:289, назначение земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий общей площадью 1633 кв.м., по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Белинского, 6 «б», соответствует общим требованиям безопасности зданий и сооружений, установленным Федеральным законом от 30.12.2009 и №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», а также требованиям пожарной безопасности зданий и сооружений, несущие и ограждающие конструкции объекта незавершенного строительством здания в границах обследуемых габаритов (фундамент, подвал) находятся в исправном состоянии, надежность и безопасность обеспечена. Эксплуатация объекта незавершенного строительством здания на момент проведения исследования возможна. Объект соответствует градостроительным нормам и правилам и в незавершенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Судом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером 59:01:0000000:45747 - сооружение газопровод низкого давления протяженностью 661,6 м. в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410268:289, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Белинского, 6 «б», принадлежащего на праве собственности Протопопову Е.Н., отсутствует, что следует из заключения от 18.05.2020, составленного кадастровым инженером Ямшининой Н.А., а также подтверждается письмом от 25.02.2020 №1059 и отзывом на исковое заявление АО «Газпром газораспределение Пермь».

На основании вышеизложенного судом сделан вывод о том, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410268:289 принадлежит предпринимателю Протопопову Е.Н, на праве собственности, обществу «СтройконтрактИнвест» на праве аренды, спор о правах на земельный участок отсутствует; вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410268:289, указанный в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предусматривает строительство административно-хозяйственных, деловых, общественных учреждений и организаций.

ООО «Стройконтракт-Инвест» обращалось с заявлением в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта «Офисное здание делового и коммерческого назначения по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Белинского на участке с кадастровым номером 59:01:4410268:289.

Исходя из норм действующего законодательства и представленных доказательств, соответствия возведенного объекта общим требованиям безопасности зданий и сооружений, требованиям пожарной безопасности, принимая во внимание, что объект не создает угрозу жизни и здоровья гражданам, предпринятых действий общества «Стройконтракт-Инвест» по получению разрешения на строительство, учитывая, что объект находится в границах земельного участка, разрешенное использование которого соответствует целям назначения спорного объекта, требования общества «Стройконтракт-Инвест» к Администрации города Перми признаны подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения первоначального иска не установлено.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Доводы апелляционных жалоб, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут их удовлетворения.

Указание Администрации Свердловского района города Перми на то, что заключение от 08.06.2020 не является доказательством безопасности спорного строения и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, заключение от 08.06.2020 дано в отношении объекта – фундамента и подвала, которые были построены в ходе судебного разбирательства, а также на то, что в нарушение принятых обеспечительных мер по делу №А50-5014/2020 на спорном объекте продолжались строительные работы, не влекут отказ в признании права собственности общества «Стройконтракт-Инвест» на незавершенный строительством объект, соответствующий требованиям, предусмотренным законом.

Проведение обследования в отсутствие представителей Администрации не лишает представленного обществом «Стройконтракт-Инвест» заключения ООО «Пермь инвентаризация» от 08.06.2020 доказательственного значения.

Значимым для рассмотрения данного дела признается то, что заключение ООО «Пермь инвентаризация» от 08.06.2020 не оспорено, выводы экспертного заключения иными доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

К категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относится отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу № А50-5120/2020.

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что приведенные в его обоснование доводы не подтверждают невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения по существу указанного дела; нарушений норм ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2020 года  по делу № А50-5014/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

 

Э.А. Ушакова