АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-6918/2017

г.Тверь

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2017 года

 

           Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой  Н.М., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, ответчика - ФИО2,  ФИО3, по доверенностям, по доверенности, третьего лица – ФИО4, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверьстройтехкомплект», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-20.11.2014)

к Акционерному обществу «Отель «Оснабрюк», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-01.02.2000)

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Тверьстройзаказчик», г.Тверь

о взыскании 7 358 428,99 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьстройтехкомплект», г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Отель «Оснабрюк», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 7 358 428,99 руб.,  в том числе: 6 252 695,19 руб. задолженности по договору №2 генерального подряда на строительство от 26.12.2014, 1 105 463,80 руб. процентов.    

          Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2017 года   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Тверьстройзаказчик», г.Тверь.

          Истец в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела Приложения к договору №2 генерального подряда на строительство от 26.12.2014, а также уточнил требования в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 252 695,19 руб., а также 228 769 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

          Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

          Ответчик возражал относительно заявленных требований, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении по настоящему делу судебной экспертизы. Кроме того, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела А66-13347/2017.

          Истец возражал относительно заявленных ответчиком ходатайств, представил письменные пояснения.

          В судебном заседании объявлен перерыв до 05.09.2017 года в 10 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

          После перерыва истец требования поддержал с учетом уточнений, представил на обозрение суда оригиналы Приложений к договору №2 генерального подряда на строительство от 26.12.2014.

          Ответчик в судебном заседании от ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, до рассмотрения дела А66-13347/2017, заявленного до перерыва, отказался. Поддержал ходатайство о проведении по настоящему делу судебной экспертизы. Представил копии локальных смет.

                                                      При разрешении спора суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что  между ООО «Тверьстройтехкомплект» (генподрядчик) и ОАО «Отель «Оснабрюк» (заказчик) 26 декабря 2014 года заключен договор №2 генерального подряда на строительство, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту «Третья очередь Отеля «Оснабрюк» по ул. Салтыкова-Щедрина в г. Твери» (п.1.1 договора).

Научные, технические/ экономические и другие требования к выполняемым работам, указанным в п. 1.1 настоящего договора, отражены в Техническом задании заказчика (Приложение №1 к настоящему договору), Сводке затрат (Приложение №2 к настоящему договору), Графике производства работ (Приложение №3 к настоящему договору), проектно-сметной документации, разработанной ООО Архитектурная студия «ДОМУС», 2013 г. (п. 1.4 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость работ 1-го этапа строительства  - 13 964 282, 31 руб., в том числе НДС. Цена работ 1-го этапа является неизменной. Стоимость работ 2-го этапа строительства  - 12 035 717,69 руб., в том числе НДС. Стоимость 2-го этапа строительства составлена в ценах на декабрь 2014 года и является ориентировочной. Порядок финансирования может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно пункту 2.1 договора, работы по настоящему договору генподрядчик выполняет в два этапа строительства:

      - 1-й этап – строительно-монтажные работы по объекту «Третья очередь отеля «Оснабрюк по ул. Салтыкова-Щедрина в г. Твери» без обустройства подвала. Срок выполнения работ – до 01.02.2015;

- 2-й этап – обустройство подвала на объекте «Третья очередь отеля «Оснабрюк» по ул. Салтыкова-Щедрина в г. Твери». Начало работ 2-го этапа строительства определяется с момента оплаты работ 1-го этапа строительства, утверждения сторонами сводного сметного расчета в действующих ценах, Графика производства работ и финансирования. Срок выполнения работ – в течение шести месяцев с момента начала выполнения работ 2-го этапа строительства.

Согласно пункту 8.3 в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.04.2015 года к договору, оплата выполненных генподрядчиком работ производится на основании актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затратах  (форма №КС-3), расчетно-платежных документов (счетов, счетов-фактур), иных документов, обосновывающих произведенные затраты.

Оплата выполненных работ первого этапа производится ежемесячно в следующем порядке:

- дата первого платежа – не позднее 31 мая 2015 года;

- срок окончательного платежа – не позднее 31 декабря 2016 года;

- размер минимального ежемесячного платежа – 700 000 руб.;

- заказчики имеет право досрочно оплатить выполненные работы.

Рассрочка оплаты выполненных работ рассматривается сторонами как предоставление коммерческого кредита на следующих условиях: заказчик обязуется выплатить генподрядчику проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 1,5 % в месяц. Проценты начисляются, начиная с 01 апреля 2016 года по день фактической оплаты:

- на сумму просроченной задолженности на дату 01.04.2016г.;

- на сумму фактического ежемесячного платежа (без учета оплаты просроченной задолженности на дату 01.04.2016г.) после 01 апреля 2016г. В случае, если фактический ежемесячный платеж менее размера минимального ежемесячного платежа, то проценты начисляются на сумму минимального ежемесячного платежа.

Оплата работ второго этапа производится в течение 14 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2).

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату выполненных работ в полном объеме в нарушение принятых на себя обязательств и статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору составляет 6 252 695, 19 руб.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный между сторонами договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Третья очередь Отеля «Оснабрюк» по ул. Салтыкова-Щедрина в г. Твери» является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор № 2 генерального подряда на строительство от 26.12.2014 года не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть, суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренными условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как предусмотрено статьей 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что результат работ по договору №2 генерального подряда на строительство от 26.12.2014 года принят ответчиком без замечаний относительно объема,  качества и стоимости работ. Акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) по договору №2 от 26.12.2014 года, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) подписаны сторонами без замечаний, подписи сторон скреплены печатями организаций.

Кроме того, по ходатайству ответчика судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МУП «Тверьстройзаказчик» (застройщик по договору).

Согласно отзыву МУП «Тверьстройзаказчик», строительно-монтажные работы были выполнены истцом и приняты ответчиком согласно условиям договора. С момента приемки заказчиком работ и по настоящее время он пользуется результатом выполненных работ и получает от этого прибыль.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

В отсутствие доказательств получения истцом претензий ответчика к качеству и объему работ до момента обращения ООО «Тверьстройтехкомплект»  в суд по настоящему делу, арбитражный суд находит немотивированным и необоснованным ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным процессуальным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 82, частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ без замечаний по первому и второму этапам работ по договору опровергают доводы ответчика о невыполнении работ истцом. С требованиями об устранении недостатков выполненных работ заказчик к генподрядчику не обращался, оспаривание объемов работ по спорным актам ответчиком стало осуществляться лишь после предъявления настоящего иска.

Более того, 01 февраля 2017 года, стороны заключили Соглашение об урегулировании взаимоотношений (далее – Соглашение), согласно которому с целью урегулирования  и исполнения договорных отношений по договору подряда №2 от 26.12.2014г., по договору подряда №27/тстк от 19.08.2014г., по договору подряда №42/тстк от 01.07.2015г., по договору подряда №1 от 26.08.2013г., АО «Отель «Оснабрюк» обязуется в срок с 01.02.2017 г. до 31.12.2017г. оплатить ООО «Тверьстройтехкомплект» образовавшуюся задолженность по договору подряда №42/тстк от 01.07.2015г. в сумме 33 447 руб. 78 коп., по договору подряда №27/тстк от 19.08.2014г. задолженность в сумме 310 484 руб. 70 коп., по договору подряда №1 от 26.08.2013г. в сумме 0 руб. 83 коп., по договору подряда №2 от 26.12.2014г. в сумме 6 252 965 руб. 19 коп. Общая сумма задолженности составляет 6 596 898 руб. 50 коп. (пункт 1 Соглашения).

Согласно пункту 2 Соглашения, оплата основного долга производится АО «Отель «Оснабрюк» ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за расчетным равными частями по 599 718 руб. 04 коп. На сумму задолженности начисляются проценты в размере 12 % годовых. Проценты начисляются с 01.02.2017 г. по дату фактического погашения обязательств, на остаток задолженности на начало каждого дня.

В случае нарушения АО «Отель «Оснабрюк» срока по ежемесячной выплате очередного платежа до 3 числа месяца, следующего за расчетным более, чем на 5 рабочих дней, соглашение считается расторгнутым, а ООО «Тверьстройтехкомплект» имеет право обратиться с иском в Арбитражный суд Тверской области по взысканию основного долга, процентов по договору подряда №2 от 26.12.2014г., по договору подряда №27/тстк от 19.08.2014г., по договору подряда №42/тстк от 01.07.2015г., по договору подряда №1 от 26.08.2013г., процентов по настоящему соглашению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе договор подряда, акты о приемке работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Соглашение об урегулировании взаимоотношений от 01.02.2017 года, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика  6 252 695,19 руб. задолженности по оплате работ, предусмотренных договором. Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 769 руб. 

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 8.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.04.2015), рассрочка оплаты выполненных работ рассматривается сторонами как предоставление коммерческого кредита на следующих условиях: Заказчик обязуется выплатить Генподрядчику проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 1,5% в месяц. Проценты начисляются, начиная с 01 апреля 2016 года по день фактической оплаты:

- на сумму просроченной задолженности на дату 01.04.2016г.;

- на сумму фактического ежемесячного платежа (без учета оплаты просроченной задолженности на дату 01.04.2016 г.) после 01 апреля 2016 г. В случае, если фактический ежемесячный платеж менее размера минимального ежемесячного платежа, то проценты начисляются на сумму минимального ежемесячного платежа.

Согласно пункту 2 Соглашения (л.д.29 т.1), оплата основного долга производится АО «Отель «Оснабрюк» ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за расчетным равными частями по 599 718 руб. 04 коп. На сумму задолженности начисляются проценты в размере 12 % годовых. Проценты начисляются с 01.02.2017 г. по дату фактического погашения обязательств, на остаток задолженности на начало каждого дня.

В случае нарушения АО «Отель «Оснабрюк» срока по ежемесячной выплате очередного платежа до 3 числа месяца, следующего за расчетным более, чем на 5 рабочих дней, соглашение считается расторгнутым, а ООО «Тверьстройтехкомплект» имеет право обратиться с иском в Арбитражный суд Тверской области по взысканию основного долга, процентов по договору подряда №2 от 26.12.2014г., по договору подряда №27/тстк от 19.08.2014г., по договору подряда №42/тстк от 01.07.2015г., по договору подряда №1 от 26.08.2013г., процентов по настоящему соглашению.

Исследовав расчет процентов истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям договора в редакции дополнительных соглашений, Соглашения об урегулировании взаимоотношений от 01.02.2017 года. Ответчик контррасчет не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ в сроки, согласованные в договоре.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Отель «Оснабрюк», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-01.02.2000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверьстройтехкомплект», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-20.11.2014):

- 6 252 695 руб. 19 коп.  основного долга;

- 228 769 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 55 407 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьстройтехкомплект», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-20.11.2014) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4385 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                 Е.Л.Трунина