АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

               600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5121/2023

г. Владимир

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

11.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено

14.09.2023

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску    общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроф» (150054, 

<

...>, литер А5, офис 10, офис 11; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (600022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 814 228 руб. 82 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.10.2022 (сроком действия три года);

от ответчика  – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроф» (далее – истец, ООО «ЭнергоПроф») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – ответчик, ООО «Строймастер») о взыскании задолженности по договору на проведение ремонтных работ от 10.11.2021 № 21 в сумме 753 290 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 938 руб. 15 коп. за период с 01.02.2022 по 17.05.2023, процентов, начисленных на сумму долга в размере 753 290 руб. 63 коп., начиная с 18.05.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Истец в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Строймастер» (заказчик) и ООО «ЭнергоПроф» (подрядчик) заключен договор на проведение ремонтных работ от 10.11.2021 № 21, согласно пункту 1.1, которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту систем вентиляции и электроснабжения на объекте по адресу: 

<

...>, ММ «Травостой», а заказчик принять результат работ и оплатить их на условиях договора.

Стоимость работ по договору составляет 1 648 811 руб. 17 коп., в том числе НДС 20% – 274 801 руб. 86 коп., и определяется протоколом согласования договорной цены, который является приложением к договору. В течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами договора заказчик производит авансовый платеж в размере 494 643 руб. 35 коп., в том числе НДС 20% – 82 440 руб. 56 коп., необходимый для начала производства работ. Расчет заказчик производит подрядчику в течение 10 банковских дней на основании фактически выполненных объемов работ, в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ. Все расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «ЭнергоПроф» выполнил работы, что подтверждается актом выполненных работ от 17.01.2022, подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ. Общая стоимость выполненных работ составила 1 686 256 руб. 69 коп.

Ответчик оплатил работы частично, что подтверждается платежными поручениями от 10.11.2021 № 403, от 08.02.2022 № 64, от 05.05.2022 № 240, от 30.08.2022 № 8.

По данным истца задолженность ответчика составила 753 290 руб. 67 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, истец направил в ООО «Строймастер» претензию от 17.04.2023 №01/04 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанное требование оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены: договор на проведение ремонтных работ 10.11.2021 № 21, акт выполненных работ от 17.01.2022, подписанный сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.  Данный акт подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом и удостоверен печатью организации. Полномочия лица, подписавшего данный документ, не оспорены. 

Наличие задолженности по оплате подтверждается материалами дела. Ответчик наличие задолженности по спорному договору документально не опроверг. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 17.05.2023 составляет 60 938 руб. 15 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга по день его фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ООО «Строймастер» в пользу ООО «ЭнергоПроф» подлежит взысканию долг в сумме 753 290 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 60 938 руб. 15 коп. за период с 01.02.2022 по 17.05.2023, а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 753 290 руб. 63 коп., начиная с 18.05.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроф», г. Ярославль, долг в сумме 753 290 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 60 938 руб. 15 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 753 290 руб. 63 коп., начиная с 18.05.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 258 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 руб. 

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              С.А. Шпагина