﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17447/2019

г. Краснодар

17 августа 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Тандер»   (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 25.02.2020 по делу № А63-17447/2019, установил следующее.

Акционерное общество «Тандер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2019 № 568-05 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 10 000 рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении общества проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, пер. Базарный 3А, на ценниках реализуемой молочной продукции имелась информационная надпись «продукт без заменителя молочного жира». При этом на ценнике товара ТД Сметанин «Масло Крестьян», в/с, массой 180 г, имелся ценник с неполной надписью, а именно «продукт без заменителя».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 20.08.2019 № 557 и вынесения постановления от 21.08.2019 № 568-05 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса в виде 10 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 14.15 Кодекса нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судебными инстанциями правильно применены нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

При этом суды установили, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения обществом при реализации пищевой продукции правил продажи отдельных видов товаров, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса. 

Указанное обстоятельство обществом фактически не оспаривается. 

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды установили, что уведомления о дате и времени составления протокола и постановления об административном правонарушении получены представителем общества Письменской Е.В. по доверенности от 14.05.2019 с достаточными для этого полномочиями. 

Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности. 

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А63-17447/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья							                                      М.В. Посаженников