ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15695/2023

г. Самара

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   20 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2024 года по делу № А55-15695/2023 (судья Балькина Л.С.), 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И.Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации, Шигонский район, с.п. Волжский Утес,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит", г.Самара, 

об урегулировании разногласий,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит" – до и после перерыва представитель ФИО1 (доверенность от 25.12.2023),

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И.Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации – до перерыва представители ФИО2 (доверенность от 24.01.2024), ФИО3 (доверенность от 24.01.2024), после перерыва не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И. Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит" (далее – Ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора № 3-ВК/2023 холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах от 21 февраля 2023г., изложив спорные пункты договора в следующей редакции истца (с учетом принятых судом уточнений):

«Пункт 1.1. По настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется:

-подавать в многоквартирные дома (сокращенно - МКД), находящиеся под управлением абонента, через присоединенные сети холодного водоснабжения поселка Волжский Утес холодную питьевую воду (далее - холодная вода),потребляемую при содержании общего имущества в МКД.

-осуществлять прием сточных вод, образующихся при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением абонента, через канализационную сеть поселка Волжский Утес и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в реку Волга.

Абонент обязуется:

- принимать и оплачивать холодную воду и услуги по водоотведению канализационных стоков, потребляемых при содержании общего имущества в МКД на условиях, установленных настоящим договором;

-обеспечить подачу коммунального ресурса по холодному водоснабжению по внутридомовым инженерным системам до внутриквартирного оборудования собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах (далее - потребители);

-обеспечить исполнение коммунального ресурса по отведению канализационных стоков по внутридомовым инженерным системам от внутриквартирного оборудования потребителей в МКД.

Перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением абонента, приведен в приложении №1 к настоящему договору.»

«Пункт 1.3. Местом исполнения обязательств организации ВКХ по договору являются границы балансовой принадлежности централизованной сети холодного водоснабжения поселка Волжский Утес и канализационной сети поселка Волжский Утес.

Местом исполнения обязательств абонента являются границы раздела внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения и водоотведения с централизованно сетью холодного водоснабжения и канализационной сетью поселка.»

«Пункт 2.3. Давление воды на границах балансовой принадлежности централизованной сети холодного водоснабжения поселка обеспечивается организацией ВКХ значением не менее 0,5 МПа.»

«Пункт 3.4. При расчете стоимости холодной воды, потребленной в целях содержания общего имущества и определенной исходя из норматива потребления, применяется повышающий коэффициент, равный 1,5, в следующих случаях:

-отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды при наличии обязанности и технической возможности его установки;

-выход из строя, утрата ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события;

-непредставление абонентом сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды в сроки, установленные договором;

-недопуск абонентом 2 и более раз представителей организации ВКХ для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды.»

«Пункт 3.5. Повышающий коэффициент, указанный в п.3.4. настоящего договора, не применяется при наличии акта обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.»

«Пункт 4.2.3. Отключать и опломбировывать самовольно присоединенные к внутридомовым инженерным системам холодного водоснабжения и водоотведения устройства с предъявлением к абоненту претензий и санкций, установленных законодательством Российской Федерации.»

«Пункт 4.2.5. Взимать с абонента плату за водоснабжение и водоотведение в соответствии с разделом 3 настоящего договора.»

«Пункт 5.1.3. Обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации постановлением от 04.09.2013 №776.»

«Пункт 6.2. До момента ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды количество потребленной абонентом холодной воды определяется в соответствии с методикой расчета, приведенной в приложении №2 к настоящему договору.»

«Пункт 8.2. Организация ВКХ или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 60 минут до проведения обследования и (или) проверки внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения и водоотведения, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.»

«Пункт 8.4. Абонент принимает участие в проведении организацией ВКХ всех обследований и проверок, предусмотренных настоящим разделом.»

«Пункт 8.5. Отказ в доступе представителям организации ВКХ или по ее поручению иной организации к общедомовым приборам учета (узлам учета) воды и сточных вод приравнивается к самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, что влечет за собой применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) холодной воды и принятых сточных вод за весь период нарушения. Продолжительность периода нарушения определяется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.»

«Пункт 11.2. Ответственность организации ВКХ за качество подаваемой питьевой воды, соблюдение условий настоящего договора распространяется до границ балансовой принадлежности централизованной сети холодного водоснабжения поселка и канализационной сети поселка.»

Приложение №2 к договору №3-ВК/2023 «Расчет потребления холодной воды для содержания общего имущества изложить в следующей редакции Истца:

Приложение №2 к договору №3-ВК/2023.

Расчет потребления холодной воды для содержания общего имущества.

Методика расчета определена Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией, или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012г.

Объем потребления холодной воды для содержания общего имущества по объектам жилого фонда пос. Волжский Утес приведен в таблице №1 и определен по формуле:

Vнодн= Sмоп x Nодн, 

где

Sмоп - площадь мест общего пользования (межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа)) в многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам в м2;

Nодн - норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества в соответствии с приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017г. №121, в м3 на 1м2 площади мест общего пользования.

Таблица №1

№ п/п

Наименование объекта

Площадь мест общего пользования

(м2)

Норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды

№дн (м3/м2)

Объем потребления холодной воды на общедомовые нужды

Vодн2(м3)

1

2

3

4

5

1

Жилой дом № 1

704,4

0,020

14,088

2

Жилой дом №2

259,2

0,027

6,998

3

Жилой дом №3

331,0

0,027

8,937

4

Жилой дом №4

330,6

0,027

8,926

5

Жилой дом №5

330,2

0,027

8,915

6

Жилой дом №6

330,7

0,027

8,929

7

Жилой дом №7

296,5

0,027

8,006

8

Жилой дом №8

288,3

0,027

7,784

9

Жилой дом №9

288,4

0,027

7,787

10

Жилой дом №10

794,3

0,020

15,886

11

Жилой дом №11

435,9

0,020

8,718

12

Жилой дом №12

642,8

0,020

12,856

13

Жилой дом №17

337,3

0,020

6,746

14

Жилой дом №18

154,9

0,020

3,098

15

Жилой дом №19

185,8

0,027

5,017

ИТОГО

132,69

Обжалуемым решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2024 года урегулированы разногласия, возникшие между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И.Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс «Электрощит» при заключении договора № З-ВК/2023 от 21 февраля 2023г.

Судом решено пункты договора 1.1, 1.3., 2.3., 3.4., 3.5., 4.2.3., 4.2.5.,5.1.3., 6.2., 8.2.,8.4., 8.5., 11.2., а также приложение №2 к договору №3-ВК/2023 от 21 февраля 2023г. изложить в редакции Истца - Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И.Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что в случае, если нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, конкретно сформулировано указание на направление использования коммунального ресурса, заключаемый между сторонами договор, во избежание разночтений, должен содержать аналогичные формулировки.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец в соответствии с законом обязан поставить коммунальный ресурс до границ сетей ответчика.

Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании которых сделал выводы о том, следует урегулировать разногласия в редакции истца.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика, не дав им надлежащей оценки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 29.05.2024 до 17 час 00 мин 05.06.2024. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, который поддержал ранее заявленную позицию.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, явившихся до и после перерыва в судебное заседание, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2023г. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И. Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации направило обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс «Электрощит» для рассмотрения и подписания договор № 3-ВК/2023 (оферту) холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах с приложениями (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязуется подавать в многоквартирные дома (сокращенно-МКД). находящиеся под управлением Ответчика, через присоединенные сети холодного водоснабжения поселка Волжский Утес холодную питьевую воду (далее-холодная вода), потребляемую при содержании общего имущества в МКД. осуществлять прием сточных вод. образующихся при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением Ответчика, через канализационную сеть поселка Волжский Утес обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в реку Волга. Ответчик обязуется принимать и оплачивать холодную воду и услуги по водоотведению канализационных стоков, потребляемых при содержании общего имущества в МКД на условиях, установленных договором; обеспечить подачу коммунального ресурса по холодному водоснабжению по внутридомовым инженерным системам до внутриквартирного оборудования собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах (далее — потребители); обеспечить исполнение коммунального ресурса по отведению канализационных стоков по внутридомовым инженерным системам от внутриквартирного оборудования потребителей в МКД.

Перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением Ответчика, приведен в приложении №1 к договору) (п. 1.1. Договора).

Судом первой инстанции верно отмечено, что постановлением Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области от 24.12.2014 № 02-01-03/52 ФГБУ «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И. Чазова» наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения поселка Волжский Утес. Ответчик является управляющей организацией.

Согласно ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляю! холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, обязанность по заключению указанного выше договора в интересах лиц, содержащих и пользующихся общим имуществом в многоквартирном жилом доме, возложена на истца и ответчика, договор ресурсоснабжения обязателен для заключения сразу для обеих сторон.

По итогам рассмотрения указанной оферты ответчиком истцу 23.03.2023 направлен подписанный договор №3-ВК/2()23 от 21.02.2023 холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах с протоколом разногласий по следующим спорным условиям договора: п. 1.1., п.1.2., п.1.3.. п. 2.2., п. 2.3., п.3.2., п.3.3., п.3.4., п.3.5., п.3.6., п.3.7., п.4.2.3, п.4.2.5.. п. 4.2.7.. п.5.1.3., п.5.2.3.. п.6.2., п.6.3., п.8.2., п.8.4., п.8.5., п.11.2., п.13.1.. приложениями: №1, №2.

Как указал истец, после рассмотрения протокола разногласий к договору №3-ВК/2023 от 21.02.2023г. холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах. Истцом в адрес ответчика 31.03.2023г. был направлен протокол согласования разногласий к договору. В препроводительном письме №29-1-14/406 от 31.03.2023г. Истцом предлагалось Ответчику подписать протокол согласования заочно, либо на согласительном совещании.

Письмом №22555 от 07.04.2023 Ответчик сообщил, что не все пункты договора, изложенные в протоколе согласования разногласий, могут быть приняты в согласованной редакции, предложенной Истцом. В тоже время, Ответчик готов пересмотреть свои позиции по некоторым пунктам договора, предложил провести согласительное совещание для урегулирования редакций спорных пунктов договора на территории истца.

Согласно протокола совещания по согласованию разногласий, возникших при заключении договора №3-ВК/2023 холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах от 19.04.2023г. в процессе рассмотрения возникших разногласий истец и ответчик не пришли к взаимному соглашению по следующим условиям договора: по содержанию по пунктам договора: п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.2., 2.3., 3.2., 3.4., 3.5., 3.7., 4.2.3., 4.2.5., 4.2.7., 5.1.3., 6.2., 6.3., 8.2., 8.4., 8.5., 11.2., 13.1., приложениям: №1, №2.

Истцом и Ответчиком принято решение о передаче несогласованных на совещании разногласий на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения об урегулировании разногласий суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению) признается публичным договором.

Согласно пункту 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Урегулированные судом условия договора подлежат применению с даты вступления в законную силу судебного акта, урегулировавшего разногласия.

Согласно отзыву на возражения Ответчика на исковое заявление № 1247 от 30.10.2023г. Истец согласился с редакцией Ответчика следующих пунктов договора: 1.2., 2.2., 3.2., 3.7., 4.2.7., 6.3., 13.1., Приложение №1 к договору.

Таким образом, между сторонами имеются следующие разногласия:

1. Разногласия относительно формулировок предмета договора (наименования коммунального ресурса, в отношении которого осуществляется поставка и целей его использования) - пункты 1.1, 3.3, 3.4, 4.2.5, 6.3;

2. Границы ответственности Сторон за поставку коммунального ресурса — пункты 1.3., 11.2.;

3. Прочие разногласия - пункты 2.3, 3.3, 3.5, 3.7, 4.2.3, 4.2.7, 5.1.2, 5.1.3, 5.2.3, 6.2, 8.2, 8.4, 8.5.

Ответчик представил возражения на уточненные исковые требования, в соответствии с которыми полагает, что спорные условия договора №3-ВК/2023 должны быть урегулированы в редакции протокола разногласий Ответчика.

Ответчик указывает на то, что по первой группе разногласий - разногласия относительно формулировок предмета договора (пункты 1.1, 3.3, 3.4, 4.2.5, 6.3.) предлагаемая истцом редакций спорных пунктов договора содержит смешение различных правовых понятий. 

Пункт 1.1. при описании обязанностей Абонента (ответчика) указывает: абонент обязуется принимать и оплачивать холодную воду (коммунальный ресурс) и услуги водоотведения (услугу).... Ответчик считает, что пункт 4.2.5. в редакции, предлагаемой истцом, дает истцу право взимать с ответчика плату за водоснабжение и водоотведение (коммунальная услуга, которую истец предоставляет собственникам помещений напрямую), что, по мнению ответчика, привносит в определение ключевых понятий в заключаемом сторонами договоре неопределенность, которая может быть устранена путем принятия сторонами одинаковых определений по предмету договора. Формулировка пункта 6.3, изложенная в договоре, не дает четкого определения из потребления какой именно питьевой и горячей воды складывается количество сброшенных и очищенных сточных вод абонента (от общего, т.е. потреблённого собственниками при оказании коммунальных услуг и объема, потреблённого в целях содержания и использования общего имущества, только от какого-либо одного объема). По мнению ответчика ссылка истца на пункт 1 Правил №124 при обосновании своей позиции в части корректного указания на направление использования коммунального ресурса, поставляемого истцом по договору некорректная, поскольку согласно пункту 9.1. статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации - нормативного акта, имеющего в системе нормативных актов большую юридическую силу по сравнению с постановлением Правительства Российской Федерации указано, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». В связи с этим ответчик полагает, что в случае, если нормативным актом, имеющим большую юридическую силу конкретно сформулировано указание на направление использования коммунального ресурса, заключаемый между сторонами договор, во избежание разночтений, должен содержать аналогичные формулировки.

Суд первой инстанции правомерно посчитал доводы ответчика необоснованными по разногласиям относительно формулировок предмета договора (пункты 1.1, 3.3, 3.4, 4.2.5, 6.3.), ввиду следующего.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила №124 от 14.02.2012г., обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила №124).

Данные Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (холодного водоснабжения, водоотведения) (пункт 2).

Правила № 124 обязательны при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 1).

В силу п. 3 указанных Правил №124. договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Согласно п. 16 Правил №124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В обжалуемом решении верно отмечено, что при разработке договора учитываются нормы Федерального Закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведение» и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 645, регулирующие гражданско-правовые отношения, связанные е поставкой воды и приемом (сбросом) сточных вод.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом, где в соответствии с ч. 12 управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.1 Правил №124 коммунальный ресурс поставляется ресурсоснабжающими организациями управляющей организации на основании договоров энергоснабжения (холодного водоснабжения, водоотведения) для потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, вид договора, подлежащего заключению между Истцом и Ответчиком, а также коммунальный ресурс, подлежащий подаче Ответчику в соответствии с договором четко определен Законом. Между Истцом и Ответчиком должен быть заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Как следует из п. 17 Правил № 124 существенным условием договора ресурсоснабжения является предмет договора (вид коммунального ресурса).

Коммунальными ресурсами в соответствии с п.2 Правил №124 являются: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции верно учтено, что вид коммунального ресурса правомерно изложен Истцом в предмете спорного договора и не противоречит законодательству.

Холодное водоснабжение и водоотведение для содержания общего имущества в многоквартирных домах указывает на поставку Истцом Ответчику конкретного коммунального ресурса для содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Ссылка ответчика на ч. 9.1. ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации при обосновании своей позиции в части корректного указания на направление использования коммунального ресурса, поставляемого истцом по договору, суд первой инстанции правильно признал некорректной, поскольку предлагаемая ответчиком редакция «в целях использования и содержания общего имущества» применима в сделках между исполнителями коммунальных услуг и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, где плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. К истцу данная норма законодательства не применима.

В связи с изложенным выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что пункты 1.1, 3.3, 3.4, 4.2.5, 6.3. договора №3-ВК/2023 полностью соответствуют действующему законодательству, должны быть урегулированы в редакции истца. 

Ответчик также указывал, что предлагаемые истцом редакции пунктов 1.3. и 11.2 договора о границах ответственности фактически означают, что коммунальный ресурс поставляется истцом до границы «сетей поселка», а ответчик, в свою очередь отвечает за поставку коммунального ресурса от границ этих сетей, которые имеют значительную протяженность и фактически находятся за границами многоквартирных домов. Данный подход, по мнению ответчика, не может являться законным, поскольку ответчик, являясь управляющей организацией в силу закона отвечает только за содержание общего имущества в многоквартирных домах. Истец в соответствии с законом обязан поставить коммунальный ресурс до границ сетей ответчика. Истец является гарантирующей организацией для систем холодного водоснабжения и водоотведения поселка Волжский утес. Будучи гарантирующей организацией, согласно пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», истец обязан самостоятельно организовать поставку коммунального ресурса своим абонентам, в том числе, при необходимости заключить договоры на транспортировку коммунального ресурса до границ сетей ответчика. 

Доводы Ответчика суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными по разногласиям относительно границ ответственности сторон (пункты 1.3, 2.3, 11.2) ввиду следующего.

Предлагаемая ответчиком редакция условий о границах ответственности является не законной, поскольку ответчик указывает только место исполнения обязательств абонента (ответчика), а не сторон договора. Абзац с определением места исполнения обязательств Истца Ответчиком в протоколе разногласий из договора исключен. При этом акт разграничения балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения и канализационных сетей и акт эксплуатационной ответственности сторон, копии которых должны прилагаться к договору ресурсоснабжения в соответствии с подп. а) п. 18 Правил №124, ответчиком не предлагались к рассмотрению.

В соответствии с подп. а) п. 18 Правил №124 ресурсоснабжающая организация действительно несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем) при условие - если иное не установлено договором ресурсоснабжения.

Истец указывал на то, что не имеет никаких имущественных прав на сети водоснабжения и канализационные сети п. Волжский Утес, а ответственные за организацию ресурсоснабжения населения органы муниципальной власти Шигонского района, на территории которого расположен пос. Волжский Утес, свои обязанности, предусмотренные ч. 1.1. ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 г № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по организации водоснабжения населения и водоотведения не выполняют. Эксплуатирующая сети холодного водоснабжения и водоотведения поселка организация (транзитная организация) органами местного самоуправления не назначена, в результате заключать договор по транспортировке холодной воды и канализационных стоков истцу не с кем.

Исходя из сложившейся ситуации, суд первой инстанции по праву счёл, что истец обоснованно воспользовался приведенным выше условием, включив в договор иное условие.

Принятие формулировки пункта 1.3. договора и, как следствие, пунктов 2.3. и 11.2. договора в редакции истца является компромиссной мерой с целью недопущения отказа истца от водоснабжения населения и отведения канализационных стоков.

Учитывая изложенное выше, пункты 1.3, 2.3, 11.2. договора должны быть урегулированы в редакции истца.

Ответчик считает, что предлагаемые истцом редакции пунктов 2.3, 3.3, 3.5, 3.7, 4.2.3, 4.2.7, 5.1.2, 5.1.3, 5.2.3, 6.2, 6.3, 8.2, 8.4, 8.5, регулирующих границы ответственности сторон, по мнению ответчика, являются незаконными и нарушающими права ответчика.

Однако, суд первой инстанции относительно этого верно указал, что пункты 3.4. и 3.5. содержат нормы подпунктов е) и ж) п. 22 Правил №124. В пункте 3.4. договора перечислены все случаи, при которых применяется повышающий коэффициент, причем в первом же из перечисленных случаев указано на наличие обязанности и технической возможности по установке прибора учета: «отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды при наличии обязанности и технической возможности его установки». Пункт 3.5. договора суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным оставить в редакции истца.

Пункт 5.1.3. договора соответствует подп. в) п. 14 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения. утв. постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» от 29.07.2013 № 645.

Согласно п.1.5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». Раздел 3. Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 предусматривает учет ресурсов и расчетным способом при отсутствии приборов учета.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что предлагаемая редакция п. 5.1.3. договора ответчика не может быть принята судом, пункт 5.1.3. договора должен быть урегулирован в редакции истца.

В соответствии с подп. г) п. 17 Правил №124 порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса является существенным условием договора. По объему потребляемой холодной воды, рассчитанному в соответствии с методикой, предлагаемой истцом, у ответчика разногласий не имеется. Следовательно, по п. 6.2. договора суд по праву согласился с редакцией истца.

Редакция пунктов 8.2, 8.4, и 8.5 договора соответствуют подп. а), г), д) пункта 24 соответственно Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» от 29.07.2013г. № 645. Изменения, предлагаемые ответчиком в пунктах 8.2, 8.4 и 8.5 договора суд считает необоснованными. Ответчик не привел никаких причин и законных аргументов в защиту своей позиции по предлагаемым изменениям, а также ссылок на нормативно-правовые документы, в связи с чем пункты 8.2, 8.4 и 8.5 договора должны быть урегулированы в редакции истца.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что пункты 3.5, 5.1.3, 6.2, 8.2, 8.4, 8.5 договора должны быть урегулированы в редакции истца. 

Согласно требованиям ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

С учетом данного положения суд первой инстанции правомерно признавая обоснованными требования истца по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части обжалуемого решения по праву указал свои выводы, что следует урегулировать разногласия, возникшие между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И.Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс «Электрощит», при заключении договора № 3-ВК/2023 от 21 февраля 2023г., изложив пункты договора 1.1, 1.3., 2.3., 3.4., 3.5., 4.2.3., 4.2.5.,5.1.3., 6.2., 8.2.,8.4., 8.5., 11.2., а также приложение №2 к договору №3-ВК/2023 от 21 февраля 2023г. в редакции Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И.Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации.

Утвержденная судом конкретная редакция истца по спорным пунктам договора и приложения №2 изложена в мотивировочной части обжалуемого судебного решения.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании которых сделал выводы о том, следует урегулировать разногласия в редакции истца, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, верно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив соответствующие этим обстоятельствам нормы материального права в рамках рассматриваемого дела.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, иное толкование закона и конкретных редакций пунктов договора, по которым судом урегулированы разногласия, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2024 года по делу № А55-15695/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиЕ.Г. Попова

И.С. Драгоценнова